陳晨

一、美加FIRA案之爭(zhēng)

1.案情簡(jiǎn)介

加拿大于70年代頒布的《外國(guó)投資審查法》規(guī)定，凡是進(jìn)入加拿大境內(nèi)的外國(guó)投資，都必須接受初步審查。只有當(dāng)該投資符合法案規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)加拿大有“重大利益”時(shí)，才可獲得批準(zhǔn)。但該法案并沒有明確列出具體的投資措施或者履行要求，只是確立了一些既宏觀又抽象的審查外資的標(biāo)準(zhǔn)。至于具體的履行要求則是通過投資者與加拿大政府之間的直接談判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。FIRA的立法初衷在于引導(dǎo)外資向有利于加拿大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)發(fā)展，預(yù)防外資對(duì)加拿大的滲透和控制。這種立法本無(wú)可厚非，但卻觸及了美國(guó)投資者的利益，限制了美國(guó)跨國(guó)公司超額海外利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)。1982年。美國(guó)以FIRA違反GATT諸多條款為由，向GATT專家組提起了針對(duì)加拿大FIRA的訴訟。

美國(guó)訴稱：雖然加拿大的《外資審查法》沒有規(guī)定具體的投資措施，但美國(guó)蘋果公司要想使其投資在加拿大獲得通過，就不得不以協(xié)商的方式同意履行某些投資措施要求。FIRA導(dǎo)致美國(guó)蘋果公司必須接受3種形式的承諾：購(gòu)買承諾、生產(chǎn)承諾和出口承諾。美國(guó)認(rèn)為，購(gòu)買承諾和生產(chǎn)承諾違反了GATT第3條第4款和第5款、第11條第1款，出口承諾違反了第17條第1款第3項(xiàng)。這些違反構(gòu)成了GATT第23條所規(guī)定的“對(duì)成員國(guó)利益的取消和損害”。加拿大辯稱：因?yàn)橘?gòu)買承諾是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，所以不屬于GATT第3條第4款所規(guī)定的“法令、條例和規(guī)定”，而且，該承諾也只是各個(gè)投資公司與加拿大政府之間訂立的私合同。這些承諾應(yīng)屬于GATT第20條第4款規(guī)定的例外，是合法行為。

2.案件處理結(jié)果

GATT專家小組對(duì)案件進(jìn)行了審慎而又大膽的處理，為日后烏拉圭回合談判中關(guān)于與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的國(guó)際多邊規(guī)則的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)，也為TRIMs協(xié)議談判中發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持全面禁止投資措施的立場(chǎng)和觀點(diǎn)提供了基礎(chǔ)。

首先，專家小組認(rèn)為，鑒于GATT無(wú)權(quán)阻止加拿大對(duì)其境內(nèi)的外國(guó)投資行使管理權(quán)，小組僅判定FIRA的規(guī)定是否影響了加拿大在GATT法律框架下的條約義務(wù)的問題。發(fā)展中國(guó)家在TRIMs談判過程中堅(jiān)決反對(duì)GATT對(duì)東道國(guó)外資管轄權(quán)的過度控制和過分削弱的立場(chǎng)與專家小組的觀點(diǎn)一致。其次，基于GATT并非一個(gè)管理國(guó)際投資的條約，專家小組針對(duì)美國(guó)提出的訴由，對(duì)GATT條款進(jìn)行了嚴(yán)格的解釋，否定了美國(guó)的許多訴由。再次，專家小組充分考慮到了發(fā)展中國(guó)家的特殊情況。雖然FIRA爭(zhēng)議發(fā)生在美加兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間，但鑒于發(fā)展中國(guó)家也廣泛采用投資措施，而FIRA案是投資措施在GATT框架內(nèi)被審議的首例，因此案件審理結(jié)果可能對(duì)未來(lái)多邊貿(mào)易規(guī)則體系和各國(guó)外資立法產(chǎn)生重大影響，發(fā)展中國(guó)家自然也在影響范圍之內(nèi)。

二、FIRA案對(duì)TRIMs協(xié)議的影響

通過對(duì)案件處理結(jié)果的分析，我們不難看出，專家小組對(duì)FIRA案的審理非常具有創(chuàng)新性，該案的出現(xiàn)也成為了日后TRIMs協(xié)議出臺(tái)的一個(gè)導(dǎo)火索。其對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的投資措施體系的建立起到的影響不言而喻。

首先，F(xiàn)IRA案在GATT框架內(nèi)第一次正式確認(rèn)了締約國(guó)國(guó)內(nèi)投資措施對(duì)貿(mào)易可能產(chǎn)生消極影響，為TRIMs議題被納入GATT的議事日程打下了基礎(chǔ)，也對(duì)烏拉圭回合談判中TRIMs協(xié)議的正式出臺(tái)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。再者，專家小組的判決實(shí)際上是起到了一個(gè)“先例”的作用，對(duì)國(guó)際貿(mào)易法和國(guó)際投資法的發(fā)展具有一個(gè)先導(dǎo)作用。FIRA案雖僅為GATT的眾多案例之一，但它所創(chuàng)造的案例規(guī)則卻為TRIMs協(xié)議的出臺(tái)以及其中的主要規(guī)則的制定開辟了道路，可以說(shuō)是一個(gè)導(dǎo)火索的作用。在烏拉圭回合談判開始之前，在GATT框架之內(nèi)，貿(mào)易與投資的關(guān)系并沒有受到太多關(guān)注。倘若沒有FIRA案這個(gè)先例，國(guó)際社會(huì)很難在短短幾年之內(nèi)就開始討論確立一個(gè)專門的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的問題。

三、TRIMs協(xié)議的產(chǎn)生

FIRA案雖然使投資措施管制納入了GATT的調(diào)整范疇，但不少西方學(xué)者對(duì)FIRA的處理結(jié)果并不滿意。有的學(xué)者認(rèn)為，判決沒有對(duì)出口承諾這一類措施進(jìn)行制約，是FIRA判決的一大失誤。有的學(xué)者認(rèn)為，專家小組的判決涉及范圍太狹窄，即該案只涉及三種投資措施，而在實(shí)踐中各國(guó)實(shí)施的投資措施有多種。基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)跨國(guó)投資者的支持，加上西方學(xué)者的主張和觀點(diǎn)的理論鋪墊，利用烏拉圭回合談判的契機(jī)，美國(guó)率先提出在GATT框架內(nèi)全面確立管制投資措施的多邊規(guī)則要求。

經(jīng)過艱苦的努力，GATT對(duì)投資問題的談判最終在對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的投資措施這一狹窄的范圍內(nèi)進(jìn)行，并于1991年1月20日達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》，即Treatment（TRIMs）。該協(xié)議與烏拉圭回合的其他協(xié)議一樣，也是各方妥協(xié)的產(chǎn)物。協(xié)議中在關(guān)于TRIMs協(xié)議的調(diào)整范圍上，采納了發(fā)達(dá)國(guó)家的觀點(diǎn)，采用了概括式和列舉式相結(jié)合的方式，原則上將所有與貿(mào)易有關(guān)的投資措施包括在內(nèi)。而對(duì)于那些明確予以禁止的投資措施，范圍比發(fā)達(dá)國(guó)家提出的縮小了，并規(guī)定了廣泛的例外，從而體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家的利益。自此，TRIMs協(xié)議作為WTO體制下多邊國(guó)際投資法制的初步嘗試，成為WTO法律體系框架的一個(gè)有機(jī)組成部分。endprint