李彬

摘要：保險(xiǎn)詐騙由來已久，幾乎與保險(xiǎn)業(yè)同時(shí)產(chǎn)生。隨著司法實(shí)踐的深入，保險(xiǎn)詐騙罪在法條上的不足逐步顯露出來，許多的問題在法律界一直爭論不休，其中關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪主體問題更是各執(zhí)一詞。本文將圍繞保險(xiǎn)詐騙罪的主體問題，從五個(gè)方面進(jìn)行論述，即特殊主體問題、鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人應(yīng)如何定罪問題、保險(xiǎn)人能否成為主體問題、單位主體定罪問題、其他自然人主體問題。另外，針對(duì)我國刑法規(guī)定的不完善，提出將保險(xiǎn)人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪的刑罰寫入刑法的立法完善建議。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；保險(xiǎn)詐騙；主體問題

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，簡單的溫飽已經(jīng)無法滿足人們的需要，在追求更高的物質(zhì)生活的同時(shí)，安全成為了社會(huì)關(guān)注的重心，于是保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)成了安全的代名詞，然而犯罪分子利用人們對(duì)安全的依賴心理采取各種手段實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的行為，嚴(yán)重的侵害了公民的合法權(quán)利，甚至威脅著整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。加強(qiáng)法律制度建設(shè)，理清并解決保險(xiǎn)詐騙罪中存在的各種問題，有效防范保險(xiǎn)詐騙行為是實(shí)現(xiàn)當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

一、保險(xiǎn)合同中基本概念的厘清

保險(xiǎn)合同關(guān)系是保險(xiǎn)詐騙罪的實(shí)施依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系，保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體一般就是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及關(guān)系人，因此，研究保險(xiǎn)詐騙罪及其主體問題之前必須要了解學(xué)習(xí)保險(xiǎn)制度，必須明確保險(xiǎn)合同的主體以及保險(xiǎn)合同的特征等基本問題。

（一）保險(xiǎn)合同的定義

我國《保險(xiǎn)法》第十條將保險(xiǎn)合同定義為“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。學(xué)理中對(duì)于保險(xiǎn)合同的定義存在分歧。筆者在綜合各學(xué)者的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上得出如下定義：保險(xiǎn)合同是指約定某種危險(xiǎn)或約定某個(gè)事由，在該假定條件發(fā)生后，保險(xiǎn)人對(duì)投保人所造成的損失在承保金額內(nèi)進(jìn)行賠償，或者在合同約定的時(shí)間結(jié)束時(shí)，承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的契約。①

（二）保險(xiǎn)合同的主體

1.保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人

（1）保險(xiǎn)人

保險(xiǎn)人，即我們通常所指的保險(xiǎn)公司，指經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)督部門批準(zhǔn)，依法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法人或組織，也叫承保人，具體與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，收取保險(xiǎn)費(fèi)用，根據(jù)與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同種類不同，在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生或者保險(xiǎn)合同屆滿后，對(duì)被保險(xiǎn)人賠償損失或給付保險(xiǎn)金。

（2）投保人

投保人，即保險(xiǎn)合同的另一方當(dāng)事人，一般指代自然人或法人，是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。

2.保險(xiǎn)合同的關(guān)系人

（1）被保險(xiǎn)人

被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障，并享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。

（2）受益人

受益人常出現(xiàn)于人身保險(xiǎn)合同中，通常由被保險(xiǎn)人或投保人在保險(xiǎn)合同中指定，在被保險(xiǎn)人死亡后可以得到保險(xiǎn)金賠償?shù)娜恕?/p>

3.保險(xiǎn)合同的輔助人

保險(xiǎn)合同的輔助人是指在當(dāng)事人訂立合同或者履行合同的過程中對(duì)當(dāng)事人提供幫助及某些服務(wù)的人。其中包括保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人。

二、保險(xiǎn)詐騙罪的概述

（一）保險(xiǎn)詐騙犯罪的現(xiàn)狀

保險(xiǎn)詐騙犯罪是當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)的最大威脅。其犯罪率居高不下，形勢愈演愈烈。在我國，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年保險(xiǎn)詐騙之風(fēng)極為嚴(yán)重，在2014年雖有下降，但形勢依然不容樂觀，2013年我國共發(fā)生保險(xiǎn)詐騙案件193起，涉案金額10468萬元。到2014年上半年我國就共發(fā)生保險(xiǎn)詐騙案件127起，涉案金額5645萬元，其中假保單案件14起，涉案金額308萬元，假賠案案件112起，涉案金額2837萬元；假機(jī)構(gòu)案件1起，涉案金額500萬元。②保險(xiǎn)詐騙在車險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、政策性農(nóng)險(xiǎn)領(lǐng)域比較普遍。如此嚴(yán)峻的形勢要求我們必須采取有效的措施遏制保險(xiǎn)詐騙行為，而深入徹底的研究保險(xiǎn)詐騙罪有利于人們拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，為打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪提供強(qiáng)大的法律武器。

（二）保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪構(gòu)成

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪構(gòu)成可以從從客觀違法要件分析以及從主觀責(zé)任要件兩個(gè)層次進(jìn)行分析。

1.客觀違法構(gòu)成要件的內(nèi)容為：使用各種欺騙方法，騙取數(shù)額較大的保險(xiǎn)金。

行為主體是投保人、被保險(xiǎn)人與受益人，但刑法根據(jù)行為方式對(duì)主體范圍作了具體限定。比如虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的，只限于投保人；虛構(gòu)保險(xiǎn)事故的，包括投保人、被保險(xiǎn)人與受益人，等到?？陀^行為表現(xiàn)為五種情形：“（一）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；（二）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（三）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（四）投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（五）投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的?！雹?/p>

2.主觀責(zé)任形式為故意，并且以非法占有保險(xiǎn)金的目的，純粹的過失不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

關(guān)于對(duì)故意的認(rèn)定是司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握保險(xiǎn)詐騙罪的重要內(nèi)容。我國刑法第14條第1款明確規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”保險(xiǎn)詐騙罪的故意是指實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為的行為人明知自己的行為會(huì)使保險(xiǎn)人相信從而非法騙取較大數(shù)額保險(xiǎn)金，而且希望并積極追求犯罪結(jié)果的產(chǎn)生，具體表現(xiàn)為保險(xiǎn)詐騙行為人希望自己的詐騙行為能夠成功并且能夠非法占有保險(xiǎn)金。從時(shí)間上看，保險(xiǎn)詐騙犯罪故意分為事前故意和事后故意。事前故意是指投保前的故意，行為人就是基于騙取保險(xiǎn)金的目的才進(jìn)行投保的。而事后故意是指投保前不存在詐取保險(xiǎn)金的目的而是投保后由于客觀因素產(chǎn)生詐騙保險(xiǎn)金的目的。但不管是事前故意還是事后故意其犯罪故意必須都是產(chǎn)生于行為人實(shí)施詐騙行為之前。

三、保險(xiǎn)詐騙罪的主體問題

（一）特殊主體

根據(jù)我國刑法規(guī)定：保險(xiǎn)詐騙罪的特殊主體是投保人、被保險(xiǎn)人、受益人。根據(jù)我國刑法相關(guān)理論，要成為保險(xiǎn)詐騙罪的特殊主體，必須是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人或者關(guān)系人，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)詐騙罪是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行的。這三個(gè)主體在不同的保險(xiǎn)合同中可能是一個(gè)人，也可能是兩個(gè)人，也可能是三個(gè)人。

此外，我國刑法關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪有五種表現(xiàn)形式，不同的表現(xiàn)形式有不同的犯罪方式。在這五種表現(xiàn)形式中，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人這三者都可能成為保險(xiǎn)詐騙罪的主體。

（二）其他主體問題

1.鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人應(yīng)如何定罪

這三種主體可能由于接受賄賂或者遭受威脅，提供虛假的文件給騙保者，為其實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為提供條件，我國刑法一般將他們作為共犯論處，因?yàn)樗麄兊男袨闉楸ｋU(xiǎn)詐騙罪的實(shí)施提供了極大的便利，對(duì)保險(xiǎn)詐騙起到了推波助瀾的作用④。

值得一提的是，這是在騙保者與三人通謀的情況，但是現(xiàn)實(shí)生活總是紛繁復(fù)雜的。在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)存在這樣一種情況，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人他們在明知來人是故意詐騙保險(xiǎn)的，而其可能出于貪圖小利的目的自愿為騙保者提供虛假文件幫助其實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為，而在此之前騙保人并不知情。在這種情況下，對(duì)于鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人應(yīng)如何定罪呢？是提供虛假證明文件罪還是保險(xiǎn)詐騙罪共同犯罪？對(duì)于此種情形，在我國刑法中并沒有明確的規(guī)定。然而刑法的該款中并沒有對(duì)事前有無通謀做限制，即沒有把事前無通謀而單方面合意的情況排除在外，所以對(duì)于這種情況可以保險(xiǎn)詐騙罪的共犯論處且構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的片面共犯。另外，司法實(shí)踐中還存在這樣一種情況，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人雖提供虛假證明文件給騙保人，但是所提供的虛假證明文件并未用于保險(xiǎn)詐騙中，筆者認(rèn)為這種情況下不構(gòu)成刑法第一百九十八條規(guī)定的共犯，而應(yīng)以刑法第290條的提供虛假文件證明罪定性。

2.保險(xiǎn)人能否成為主體

《保險(xiǎn)法》第一百三十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。然而在我國刑法中并未對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙行為應(yīng)歸入什么罪名做明確的規(guī)定，這對(duì)我國司法實(shí)踐造成很大的困難。

對(duì)于此種情況我國理論界普遍認(rèn)為，由于刑法中未明確規(guī)定罪名，無法可依，所以保險(xiǎn)人所做的詐騙活動(dòng)雖與保險(xiǎn)有關(guān)但仍然應(yīng)以一般詐騙罪定罪。這是我國刑法立法一個(gè)不完善的地方，在現(xiàn)實(shí)生活中保險(xiǎn)公司詐取投保人的保險(xiǎn)費(fèi)的案例數(shù)不勝數(shù)，如人保、平安、太平洋等保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)“霸王條款”詐騙保費(fèi)的行為人人皆知，多年未鏟除。筆者認(rèn)為這些案件均發(fā)生在保險(xiǎn)領(lǐng)域，我國刑法完全有必要將保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的進(jìn)行詐騙，嚴(yán)重?fù)p害保民利益的行為歸入保險(xiǎn)詐騙罪中，以打擊懲治保險(xiǎn)人的詐騙行為。前面談到的保險(xiǎn)合同主體中保險(xiǎn)人是經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)督部門批準(zhǔn)，依法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法人或組織，僅僅靠保險(xiǎn)法中的兜底條款規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，那么，既然是法人或組織，能否類比單位主體，進(jìn)行定罪量刑呢？筆者不認(rèn)可這種做法，因?yàn)檫@混淆了保險(xiǎn)公司作為行為主體在該罪中所處的地位，保險(xiǎn)公司是提供保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，其在合同中的地位相對(duì)于另一方當(dāng)事人——投保人來說，是處于優(yōu)勢的主體地位，得益于自身的專業(yè)性和特許性。正是由于保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中的特殊地位，其利用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行詐騙的行為也應(yīng)該通過刑法的明文規(guī)定，才能夠?qū)λ男袨檫M(jìn)行有效的規(guī)制乃至震懾，防止其通過自己的優(yōu)勢地位，損害投保人或者說其他關(guān)系人的利益。

四、保險(xiǎn)詐騙罪的防范與立法完善意見

理論研究終將運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)生活中，研究保險(xiǎn)詐騙罪的目的也是為了打擊保險(xiǎn)詐騙罪，維護(hù)保險(xiǎn)制度和社會(huì)安定。然而事后的法律制裁并不足以打擊犯罪，運(yùn)用法律防范保險(xiǎn)詐騙罪才是正途。另外，我們所運(yùn)用的法律應(yīng)在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展，才能順應(yīng)潮流更好地保護(hù)人民的權(quán)益。本部分將針對(duì)刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定的不完善，提出幾點(diǎn)立法完善意見。

（一）保險(xiǎn)詐騙罪的防范

第一，應(yīng)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行保險(xiǎn)法以及其他法律中的相關(guān)規(guī)定。

我國的保險(xiǎn)法及其他相關(guān)法律對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定比較詳盡，保險(xiǎn)工作人員應(yīng)該學(xué)習(xí)研究。做到嚴(yán)格貫徹執(zhí)行保險(xiǎn)法以及其他法律中的相關(guān)規(guī)定。這樣有兩個(gè)好處，一個(gè)就是保險(xiǎn)工作人員了解之后就可以在投保人、被保險(xiǎn)人、受益人中宣傳，通過宣傳教育使得保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人自覺樹立守法意識(shí)，從觀念上防范保險(xiǎn)詐騙。另一個(gè)就是當(dāng)保險(xiǎn)詐騙行為出現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)工作人員可以及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益并及時(shí)進(jìn)行檢舉，要求對(duì)其懲罰，有可以有效防范保險(xiǎn)詐騙罪結(jié)果產(chǎn)生。

第二，充分利用保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的平臺(tái)，通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段共享信息。

在現(xiàn)實(shí)生活中總是會(huì)發(fā)生很令人揪心的事情，就是一個(gè)保險(xiǎn)詐騙犯罪團(tuán)體在各地以同樣的手段詐騙不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，結(jié)果竟然屢試不爽。這種現(xiàn)象的存在很大的一個(gè)原因就是我國缺乏一個(gè)專門性的組織，負(fù)責(zé)傳遞這方面的信息，各個(gè)保險(xiǎn)公司信息相對(duì)封閉，無法形成一地被騙，百地安全的氛圍。其實(shí)這樣的專門組織并不是特產(chǎn)，在西方很多國家都已經(jīng)建立了這樣的專門組織，而且據(jù)反映效果挺好，對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的防范作用明顯。

第三，保險(xiǎn)界、司法界、新聞界應(yīng)加強(qiáng)相互協(xié)作，共同協(xié)助保險(xiǎn)界做好預(yù)防工作。

司法界應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)法，樹立打擊保險(xiǎn)詐騙罪的決心和威嚴(yán)。新聞界應(yīng)對(duì)打擊保險(xiǎn)詐騙進(jìn)行廣泛宣傳，發(fā)動(dòng)普通群眾及社會(huì)各界的力量協(xié)助好保險(xiǎn)界共同防范保險(xiǎn)詐騙罪，社會(huì)各界的合力才是防范保險(xiǎn)詐騙罪的堅(jiān)實(shí)力量。

（二）保險(xiǎn)詐騙罪的立法完善意見

將保險(xiǎn)人利用主體優(yōu)勢地位，實(shí)施詐騙行為寫入刑法。

前面已經(jīng)論述到了這一點(diǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪的懲罰在刑法中并沒有明確的規(guī)定，我覺得在保險(xiǎn)人利用職權(quán)進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙犯罪，損害投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的合法權(quán)益日益猖獗的今天，對(duì)保險(xiǎn)人犯罪懲罰進(jìn)行規(guī)定完全有必要。通過刑法條文明文規(guī)定的形式，對(duì)保險(xiǎn)人利用自身優(yōu)勢地位損害投保人以及其他關(guān)系人的合法利益的行為起到有效規(guī)制和震懾作用。

五、結(jié)語

以上是筆者對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪及其主體問題粗淺的認(rèn)識(shí)與分析，通過以上的研究，我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的重要性，以及保險(xiǎn)詐騙罪這顆毒瘤對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的侵害，對(duì)于全社會(huì)安定的威脅。我們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷完善立法工作，不斷推陳出新，豐富法律上的內(nèi)容，這樣才能為打擊保險(xiǎn)詐騙罪提供更加強(qiáng)有力的武器。

[注釋]

①孫軍工：《金融詐騙罪》，中國人民公安大學(xué)出版社，1999年版，第195頁.

②李偉群，洪曉蕓：韓國保險(xiǎn)詐騙的現(xiàn)狀與對(duì)策（中），中國保險(xiǎn)報(bào). 2014-02-20，第7版

③ 《中華人民共和國刑法》（2015）第一百九十八條。

④ 劉憲權(quán)：《保險(xiǎn)詐騙罪疑難問題的司法認(rèn)定》，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷：《論身份犯的間接正犯-以保險(xiǎn)詐騙罪為中心》，法學(xué)評(píng)論，2012 年第6期。

[2] 張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社，2006 年版，第369 頁。

[3]法博士：《未辦保險(xiǎn)過戶手續(xù)， 車出險(xiǎn)獲賠償?shù)男袨樵撊绾味ㄐ浴?，人民公安?004 年第 3 期。

[4]劉憲權(quán)：《保險(xiǎn)詐騙罪疑難問題的司法認(rèn)定》，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年。

[5]蔡光才：《保險(xiǎn)詐騙罪研究》，中國政法大學(xué)，2006年。

[6]張利兆：《保險(xiǎn)詐騙罪研究》，華東政法大學(xué)，2007年。

[7]趙秉志：《破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪下》，法律出版社，2001年。

[8]高銘暄：《新型經(jīng)濟(jì)犯罪研究》，中國方正出版社，2000年。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）