蔣庚華 吳云霞

(1.山西大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250100)

財貿(mào)研究2017.8

全球價值鏈位置對中國行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素報酬差距的影響
——基于WIOD數(shù)據(jù)庫的實證研究

蔣庚華1，2吳云霞1

(1.山西大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250100)

基于“微笑曲線”相關(guān)理論，對中國在全球價值鏈上位置的變動影響中國行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素報酬差距進行了相應(yīng)理論分析，并結(jié)合世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明，隨著中國向全球價值鏈的兩端移動，將顯著擴大中國的資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在生產(chǎn)要素報酬上的差距，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最大，高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比次之，中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比最??；服務(wù)行業(yè)在全球價值鏈上位置的變動對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比、資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響顯著大于貨物行業(yè)。

全球價值鏈位置；生產(chǎn)要素；報酬差距

一、引言

隨著對外開放水平的不斷提升和融入全球生產(chǎn)體系程度的日益加深，中國對外貿(mào)易得到了快速發(fā)展，對外貿(mào)易額由1978年的206.4億美元上升到2014年的43015.3億美元，對外貿(mào)易順差更是達到3830.6億美元①數(shù)據(jù)來源：2015年中國統(tǒng)計年鑒。。中國對外貿(mào)易的快速增長不僅表現(xiàn)在對外貿(mào)易額總量上的增長，也體現(xiàn)在不同用途產(chǎn)品對外貿(mào)易的增長。其中，中國制造業(yè)中間產(chǎn)品出口由1995年的529.64億美元提高到2011年的8851.06億美元，年均增長率達到了19.24%(尹偉華，2015)。對外貿(mào)易不僅會促進勞動力就業(yè)，增加生產(chǎn)要素收入報酬，也會對中國不同生產(chǎn)要素收入分配產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致不同生產(chǎn)要素收入報酬差距擴大。

20世紀60、70年代以來，信息技術(shù)快速發(fā)展，運輸成本降低，國際貿(mào)易的交易成本也隨之下降。按照技術(shù)水平和要素配置的不同，企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)過程可以劃分為不同環(huán)節(jié)，并相應(yīng)配置到不同的國家進行生產(chǎn)和貿(mào)易，最終逐步形成全球價值鏈。由于不同國家的生產(chǎn)要素稟賦和產(chǎn)品技術(shù)水平存在差異，各國可以選擇具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并利用自身比較優(yōu)勢來參與國際分工，由此獲得國際貿(mào)易所帶來的好處。

由于全球價值鏈中不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)技術(shù)水平存在差異，對不同生產(chǎn)要素的使用也存在著差別，從而導(dǎo)致處于不同全球價值鏈位置的國家、不同國內(nèi)生產(chǎn)要素報酬之間存在差距。因而，一國在全球價值鏈位置的變化對該國生產(chǎn)要素報酬差距究竟會產(chǎn)生何種影響就是值得研究的問題，研究這一問題有助于從理論上探究參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素報酬差距的影響，同時也為解決中國不同生產(chǎn)要素收入分配差距問題提供新的視角。

二、文獻綜述

本文的研究與兩類問題直接相關(guān)：一是對于一國在全球價值鏈中所處的位置的測算；二是參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素報酬差距影響因素的研究。

在對一國全球價值鏈所處位置進行測算的相關(guān)研究方面，主要是對一國出口附加值進行分解的基礎(chǔ)上進行的，因此需要整理對附加值來源進行分解方面的相關(guān)文獻，并對一國在全球價值鏈所處位置的測算方法文獻進行綜述。在對一國出口附加值進行分解方面，國內(nèi)外學(xué)者均以投入產(chǎn)出表為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。Hummels et al.(1999)提出計算一國出口中的進口中間投入品的方法，以此來測算一國出口的外國附加值的垂直專業(yè)化指數(shù)(簡稱HIY模型)。然而HIY模型中存在兩個關(guān)鍵的假設(shè)：一是出口產(chǎn)品和國內(nèi)最終消費品對進口中間投入品的依賴程度相同，這一假設(shè)在中國并不存在，因為中國加工貿(mào)易占出口比重較大；二是進口中不存在間接的國內(nèi)成分，即排除了一國向另一國出口的中間品，并最終經(jīng)加工后再返銷給本國的情況。在對HIY模型的改進方面，Koopman et al.(2011)在國家層面將一國出口中的國內(nèi)附加值分解為：最終品出口中的國內(nèi)附加值、用于進口國直接消費的中間品出口中的國內(nèi)附加值、間接出口的中間產(chǎn)品中的國內(nèi)附加值、出口后又回到本國的中間出口中的本國附加值。由于一國總貿(mào)易層面與雙邊貿(mào)易層面、行業(yè)層面對一國出口中的附加值進行分解的結(jié)果并不一致，Wang et al.(2013)從雙邊貿(mào)易和行業(yè)兩個層面，將一國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值分解為16個部分。

在對一國出口附加值按照附加值來源進行分解的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者進一步對一國在全球價值鏈所處的位置進行了測算，具體主要包括兩類方法：一是采用GVC地位指數(shù)，這可以作為測算一國在全球價值鏈中所處位置的指標(Koopman et al.，2011；王嵐，2014；王嵐 等，2015)；二是使用投入產(chǎn)出分析中的上下游度指標，這是分析一國在全球價值鏈中所處的位置的測算指標。在采用上游度作為測算指標的相關(guān)研究中，如Fally(2011)對美國制造業(yè)在全球價值鏈中的位置的測算；采用下游度指標測算全球價值鏈中的位置方面，如胡昭玲等(2016)對中國參與全球價值鏈程度的測算等。

在參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素收入分配影響的相關(guān)研究方面。Feenstra et al.(1996)針對美國的實證研究表明，參與全球價值鏈顯著擴大了美國不同技術(shù)水平工人的工資差距。Feenstra et al.(1997)針對墨西哥數(shù)據(jù)的實證研究表明，由于美國公司將大量中間產(chǎn)品的制造業(yè)外包給墨西哥的企業(yè)，從而提高了對墨西哥高技術(shù)工人的需求，拉大了墨西哥工資差距。李瑞琴(2014)基于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的實證研究表明，參與全球價值鏈縮小了中國勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)的行業(yè)內(nèi)熟練勞動力和非熟練勞動力之間的收入差距，擴大了技術(shù)密集型行業(yè)的熟練勞動力和非熟練勞動力之間的工資差距。張少軍(2015)認為，通過價格驅(qū)動、低端鎖定和世界勞動力市場一體化效應(yīng)三種參與全球價值鏈渠道，降低了發(fā)展中國家勞動力的工資和勞動收入占國民收入的份額。在對中國全球價值鏈位置影響生產(chǎn)要素報酬差距的研究中，胡昭玲等(2016)基于下游度指標，通過對參與全球價值鏈影響中國工資差距的研究表明，分工位置下滑導(dǎo)致不同技能勞動力之間的工資差距擴大，具體表現(xiàn)為：在價值鏈嵌入位置50分位以上， 熟練勞動力之間的工資差距擴大更快；在50分位以下，非熟練勞動力之間的工資差距擴大更快。劉瑤(2016)利用OECD-TiVA數(shù)據(jù)的實證研究表明，一國全球價值鏈參與度和全球價值鏈位置指數(shù)是影響工資差距的主要因素，參與度越高、參與位置越是處于下游，工資差距越大。

通過上述簡要的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)：第一，在對一國參與全球價值鏈程度的測算方法相關(guān)研究上，主要以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，把HIY模型作為基本方法，進而計算GVC地位指數(shù)或上下游度指數(shù)；第二，在參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素收入分配差距影響的相關(guān)研究方面，多采用計量分析的方法來研究參與全球價值鏈對一國勞動收入差距的影響，所得到的結(jié)論多為參與全球價值鏈將擴大一國不同技術(shù)勞動者工資收入的差距，而較少研究全球價值鏈上位置的移動是否會對一國生產(chǎn)要素收入差距產(chǎn)生影響。基于此，本文的創(chuàng)新之處在于：基于WIOD數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)，以GVC地位指數(shù)作為測算一國在全球價值鏈中的位置指標，將生產(chǎn)要素分為資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動和低技術(shù)勞動，進而從理論和實證兩個方面研究全球價值鏈位置對中國生產(chǎn)要素收入分配差距的影響。

三、理論框架

由于構(gòu)建參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素收入分配影響的理論模型較為困難，研究者大多采用實證研究的方式來對二者之間的關(guān)系進行分析，而下文則試圖梳理參與全球價值鏈對一國生產(chǎn)要素收入分配的影響的理論機制。

目前，對價值鏈的分析主要基于“微笑曲線”理論進行的，熊珍琴等(2016)對“微笑曲線”上各環(huán)節(jié)及其附加值(增值率)進行了具體的描述和分析，具體見圖1。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，處于“微笑曲線”上游環(huán)節(jié)和下游環(huán)節(jié)的研發(fā)設(shè)計、品牌運作等生產(chǎn)環(huán)節(jié)的附加值(增值率)較高，處于微笑曲線底部的組裝環(huán)節(jié)的附加值(增值率)較低。由于“微笑曲線”中各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)水平存在差異，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)所使用的生產(chǎn)要素也存在差異，處于“微笑曲線”兩端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)對資本和技術(shù)的要求要高于處于底部的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對于資本和高技術(shù)勞動的需求也較高；處于“微笑曲線”底部的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由于所需技術(shù)水平相對較低，對低技術(shù)勞動者的需求較高。由于處于“微笑曲線”中的不同位置對資本和不同技術(shù)水平的勞動者的需求不一致，因而全球價值鏈位置不同會影響一國生產(chǎn)要素的報酬差距。全球價值鏈的所處位置對勞動者報酬差距影響的研究結(jié)論，也證實了這種現(xiàn)象的存在(胡昭玲 等，2016；劉瑤，2016)。

圖1 “微笑曲線”示意圖

上述分析表明，一國全球價值鏈所處位置將會對生產(chǎn)要素報酬差距產(chǎn)生影響，當一國在全球價值鏈上移動時，將導(dǎo)致該國不同生產(chǎn)要素報酬差距發(fā)生變化。根據(jù)圖1的“微笑曲線”示意圖，當一國由底端環(huán)節(jié)向下游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)移動時，由于全球價值鏈的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)多為服務(wù)環(huán)節(jié)，其對高技術(shù)勞動的需求大于處于底端的組裝環(huán)節(jié)和代工環(huán)節(jié)；當一國由底端環(huán)節(jié)向下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)移動時，將擴大資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動、低技術(shù)勞動在生產(chǎn)要素報酬上的差距；當一國由底端環(huán)節(jié)向其上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)移動時，由于全球價值鏈上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)為零件生產(chǎn)環(huán)節(jié)和研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)，一般屬于服務(wù)環(huán)節(jié)或技術(shù)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其對資本和高技術(shù)勞動的需求大于代工環(huán)節(jié)和組裝環(huán)節(jié)；當一國由全球價值鏈底端環(huán)節(jié)向全球價值鏈上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)移動時，將擴大資本、高技術(shù)勞動與中技術(shù)勞動、低技術(shù)勞動在生產(chǎn)要素報酬上的差距。上述分析也表明，當一國在全球價值鏈上移動時，所處位置的變化對生產(chǎn)要素報酬差距的影響可能將是非線性的，并呈現(xiàn)出“U”型的變化趨勢。

因此，根據(jù)上述分析結(jié)論，同時鑒于處于“微笑曲線”兩端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)多使用資本和高技術(shù)勞動者這一事實，本文提出下文需要進行實證檢驗的理論假說：全球價值鏈的位置及其變化對一國生產(chǎn)要素收入分配的影響是非線性的，并呈現(xiàn)“U”型的變化特點，當一國向全球價值鏈兩端移動時，將擴大一國不同生產(chǎn)要素的收入分配差距。

四、中國在全球價值鏈中的位置和生產(chǎn)要素報酬差距的變化趨勢

(一)測算方法和數(shù)據(jù)來源

1.中國在全球價值鏈位置的測算方法

在對中國所處全球價值鏈位置的測算上，本文以Wang et al.(2013)提出的雙邊貿(mào)易中的附加值進行分析的方法為基礎(chǔ)，借鑒了Koopman et al.(2011)、王嵐(2014)等的計算方法，以此測算中國與全球主要國家(地區(qū))在全球價值鏈中所處的位置。具體計算公式如下：

(1)

其中：Eir為i國r行業(yè)的出口額；IVir為i國r行業(yè)出口中的國內(nèi)附加值；FVir為i國r行業(yè)出口中的外國附加值。

該測算公式基于以下的思想：如果一國處于上游環(huán)節(jié)，它會通過向其他國家提供原材料或者中間品的方式參與國際生產(chǎn)。對于這樣的國家，其間接價值增值(IV)占總出口的比例就會高于國外價值增值(FV)的比例。相反，如果一國處于生產(chǎn)的下游環(huán)節(jié)，就會大量使用來自別國的中間品進行生產(chǎn)，此時IV會小于FV。該指標越大，表明一國在國際生產(chǎn)鏈上所處的位置就越高；該指標越小，則表明一國在國際價值鏈上的位置越靠近下游環(huán)節(jié)。

2.生產(chǎn)要素報酬差距的測算方法

在對生產(chǎn)要素報酬差距的測算方法上，本文參考了郭沛等(2016)對不同技術(shù)勞動者工資報酬的測算方法，使用兩個指標來測算中國生產(chǎn)要素報酬：一是計算資本與勞動者報酬之比；二是將低技術(shù)勞動者報酬作為基準，分別計算資本、高技術(shù)勞動者報酬、中技術(shù)勞動者報酬與低技術(shù)勞動者報酬之比。

3.相關(guān)數(shù)據(jù)來源

對中國在全球價值鏈中的位置進行測算的數(shù)據(jù)，源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)中的國家間非競爭型投入產(chǎn)出表(WIOT)，該投入產(chǎn)出表包括：40個主要國家和地區(qū)(包括中國)；除上述40個國家和地區(qū)之外國家和地區(qū)的35個行業(yè)(包括1個農(nóng)業(yè)行業(yè)、16個工業(yè)行業(yè)和18個服務(wù)行業(yè))的國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。計算中國各行業(yè)不同生產(chǎn)要素報酬的數(shù)據(jù)，來自于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的社會—經(jīng)濟賬戶表(SEA表)，該表提供了不同行業(yè)中的資本報酬以及高、中、低三種技術(shù)勞動者報酬的相關(guān)數(shù)據(jù)，高、中、低三種技術(shù)勞動的分類以1997年版教育國際標準分類(ISCED)為基礎(chǔ)，將只接受過第二階段基礎(chǔ)教育以下的勞動者定義為低技術(shù)勞動者，將接受第二階段教育但未接受高等教育的勞動者定義為中級技術(shù)勞動者，將接受高等教育及以上教育的勞動者定義為高技術(shù)勞動者。

在數(shù)據(jù)使用方面，WIOD數(shù)據(jù)庫分別于2013年和2016年進行了更新，2013年主要將WIOT表中數(shù)據(jù)更新到了2011年，沒有將SEA中與中國相關(guān)的數(shù)據(jù)更新；2016年將數(shù)據(jù)更新到2014年，但2000—2014年行業(yè)分類與前一版相比發(fā)生了變化，且沒有將SEA表中的數(shù)據(jù)進行更新，目前SEA表中的涉及中國的數(shù)據(jù)年限仍為1995—2009年，WIOT中更新的行業(yè)也較難與中國工業(yè)行業(yè)分類中的相關(guān)數(shù)據(jù)進行較為準確的匹配。因此，為了便于分析，本文所使用的數(shù)據(jù)的期限仍為1995—2009年。

(二)中國在全球價值鏈中位置的變化趨勢

圖2顯示了1995—2009年中國33個行業(yè)(包括1個農(nóng)業(yè)行業(yè)、16個制造業(yè)行業(yè)、16個服務(wù)業(yè)行業(yè))*由于機動車和摩托車銷售維修、燃料零售業(yè)和家政服務(wù)業(yè)存在數(shù)據(jù)為0的情況，因此將這兩個行業(yè)予以剔除，最終選擇了33個行業(yè)。在全球價值鏈所處的平均位置、貨物行業(yè)和服務(wù)業(yè)各自行業(yè)在全球價值鏈中所處的平均位置的變化情況。從中可以發(fā)現(xiàn)：第一，總體來看，中國各行業(yè)普遍處于全球價值鏈的下游環(huán)節(jié)，2004年之前中國各行業(yè)在全球價值鏈中所處的位置是在下降的，2008年后下降趨勢有所緩解，各行業(yè)在全球價值鏈中所處的平均位置有所上升；第二，相對于貨物行業(yè)，服務(wù)行業(yè)在全球價值鏈中的位置更高，更靠近全球價值鏈上游環(huán)節(jié)，這也從側(cè)面說明了：相對于服務(wù)業(yè)，貨物行業(yè)從外國進口更多的中間產(chǎn)品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，中國的貨物行業(yè)更靠近最終產(chǎn)品的生產(chǎn)。

圖2 1995—2009年中國各行業(yè)在全球價值鏈中所處的平均位置

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

圖3 1995—2009年中國不同生產(chǎn)要素報酬比值變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫中的SEA中相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

(三)中國不同行業(yè)生產(chǎn)要素報酬差距的變化趨勢

圖3表示了1995—2009年中國不同生產(chǎn)要素報酬比值變化趨勢。從圖3中可以發(fā)現(xiàn)：第一，資本勞動報酬比值呈逐年提高的趨勢，說明相對于勞動者報酬，資本報酬數(shù)值逐年上升，資本報酬與勞動者報酬之間的差距也在不斷擴大；第二，從資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動等三種生產(chǎn)要素報酬與低技術(shù)勞動者生產(chǎn)要素報酬的差距來看，高技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在要素報酬方面差距最大，中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動差距次之，資本與技術(shù)勞動差距最小；第三，資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之間差距呈逐年上升的趨勢，說明相對于低技術(shù)勞動者報酬，資本報酬是在不斷增加的，其與低技術(shù)勞動者之間的要素報酬差距是不斷擴大的；第四，高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比、中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比呈先上升后下降的趨勢，其拐點出現(xiàn)在2003年前后，說明隨著2003年后中國出臺大量旨在縮小不同技術(shù)水平的勞動者報酬差距的政策，不同技術(shù)勞動者之間要素報酬差距呈不斷縮小的趨勢。

五、模型、變量和數(shù)據(jù)

在這一部分中，將實證檢驗全球價值鏈位置對中國生產(chǎn)要素收入報酬差距的影響，在具體模型的設(shè)定上：首先，由于研究的是中國在全球價值鏈位置的變化對生產(chǎn)要素報酬差距的影響，因此參考郭沛等(2016)對變量取差分方法來體現(xiàn)因變量和自變量變化，因而先對所有變量取差分；其次，由于全球價值鏈位置對生產(chǎn)要素報酬差距的影響可能是非線性的，因此本文在自變量上加入全球價值鏈位置的平方項；最后，考慮到生產(chǎn)要素報酬差距的前一期值可能會影響當期值，本文在計量模型中加入了因變量的滯后一期項。

最終，分別建立用于檢驗全球價值鏈位置對中國資本與低技術(shù)勞動在要素報酬差距影響、全球價值鏈位置對中國高技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在要素報酬差距影響、全球價值鏈位置對中國中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在要素報酬差距影響的計量模型，具體公式如下：

(2)

(3)

(4)

其中，Δhit為中國各行業(yè)資本與低技術(shù)勞動報酬的差分；Δqit為中國各行業(yè)高技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動報酬的差分；Δmit為中國各行業(yè)中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動報酬的差分；Δgvcit為中國各行業(yè)在全球價值鏈位置的差分；Xit為控制變量，主要包括Δipr和Δpr，Δipr為進口滲透率的差分，進口滲透率計算公式為進口與國內(nèi)消費之比，用以衡量行業(yè)對國外的依賴程度；Δpr為全員勞動生產(chǎn)率的差分，這是不同行業(yè)技術(shù)水平的衡量指標，可利用各行業(yè)的附加值與從業(yè)人數(shù)之比計算而得； Δ(Kit

Yit)為t時期i行業(yè)的資本產(chǎn)出比的差分，Kit為固定資本存量，資本產(chǎn)出比越高的行業(yè)，可以作為衡量各行業(yè)規(guī)模的變量；Δw為人均工資的差分，代表各行業(yè)的勞動成本。

具體解釋變量和各被解釋變量的數(shù)據(jù)均來自于WIOD數(shù)據(jù)庫中的WIOT表和SEA表。部分行業(yè)的控制變量可能存在為0的情況，本文最終選取33個行業(yè)作為分析對象，共計480個樣本，取差分后共447個樣本。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本描述性統(tǒng)計

六、計量結(jié)果及分析

根據(jù)式(2)、式(3)和式(4)的公式設(shè)定，同時考慮到本文所研究的主要是參與全球價值鏈對中國生產(chǎn)要素收入分配差距的影響，因此將Δgvcit和(Δgvcit)2兩項作為主要內(nèi)生變量來考慮，使用被解釋變量的至多4期滯后值和解釋變量的1到5期滯后值作為工具變量，并采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)系統(tǒng)廣義矩估計法(系統(tǒng)GMM)作為估計方法對上述三個方程進行估計，計量結(jié)果如表2所示。

表2 全球價值鏈位置對中國生產(chǎn)要素收入分配差距的影響：計量結(jié)果

注：()內(nèi)為t值；*表示在10%的顯著性水平下顯著，**表示在5%的顯著性水平下顯著，***表示在1%的顯著性水平下顯著； AR(1) 和AR(2) 檢驗的零假設(shè)分別是模型不存在一階和二階自相關(guān)，統(tǒng)計量的原假設(shè)為工具變量是有效的。下表同。

根據(jù)表2的計量結(jié)果：各變量在至少10%的顯著性水平下均通過了顯著性檢驗；AR(1)檢驗和AR(2)檢驗的結(jié)果表明，系統(tǒng)GMM方法是適用的；統(tǒng)計量表明，工具變量是有效的。鑒于本文主要關(guān)注的是中國在全球價值鏈中的位置對中國生產(chǎn)要素收入分配差距的影響，因此本文只對(Δgvcit)2和Δgvcit兩項進行分析。根據(jù)表2的計量結(jié)果可知，中國在全球價值鏈位置的變化顯著地影響了各行業(yè)不同生產(chǎn)要素收入分配差距，并呈現(xiàn)出“U型”變化趨勢；隨著中國向全球價值鏈兩端移動，顯著擴大了中國的資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在生產(chǎn)要素報酬方面的差距，這也驗證前文的理論假說。通過對比3個公式的計量結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，一國向全球價值鏈兩端的移動，這對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響最大，對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最小。

在表2的基礎(chǔ)上，考慮到貨物行業(yè)和服務(wù)業(yè)在要素密集度上的差別，接下來進一步實證檢驗貨物行業(yè)、服務(wù)業(yè)全球價值鏈上位置的變化對不同生產(chǎn)要素收入分配差距的影響。計量結(jié)果如表3所示。

表3 分組回歸計量結(jié)果

根據(jù)表3中分組回歸的計量結(jié)果，在至少10%的顯著性水平下，AR(1)檢驗和AR(2)檢驗結(jié)果表明，系統(tǒng)GMM方法是適用的；Sargan檢驗統(tǒng)計量表明，工具變量是有效的。在至少10%的顯著性水平下，貨物行業(yè)在全球價值鏈中位置的變化顯著地影響了貨物行業(yè)資本與低技術(shù)勞動報酬之比、高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比以及中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比，且這種影響同樣呈現(xiàn)出“U型”變化趨勢；從系數(shù)大小來看，貨物行業(yè)在全球價值鏈上位置的變化對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響最大，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最小。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能在于：貨物行業(yè)在全球價值鏈位置上的變動，將會導(dǎo)致更多使用高技術(shù)勞動、資本和中技術(shù)勞動這三種生產(chǎn)要素，從而擴大三種生產(chǎn)要素在要素報酬上的差距。由于全球價值鏈兩端更多屬于資本密集型和技術(shù)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此，相對于中技術(shù)勞動，貨物行業(yè)更多地使用了高技術(shù)勞動和資本兩種生產(chǎn)要素，從而導(dǎo)致中國貨物行業(yè)在全球價值鏈上位置的變動對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比、資本與低技術(shù)勞動報酬之比的影響更大。

從服務(wù)業(yè)在全球價值鏈位置的變化對不同生產(chǎn)要素報酬差距的影響來看，服務(wù)業(yè)在全球價值鏈的變化對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最大，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響雖為正，但并不顯著。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能同樣與服務(wù)業(yè)在全球價值鏈不同位置上對不同生產(chǎn)要素的需求差距有關(guān)。由于絕大多數(shù)的服務(wù)業(yè)可被歸于技術(shù)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)，因此，服務(wù)業(yè)在全球價值鏈位置的變動對于中技術(shù)勞動和低技術(shù)勞動的需求變化相對較小，進而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在全球價值鏈上位置變動對于技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響不顯著。

從貨物行業(yè)與服務(wù)業(yè)的對比來看，服務(wù)業(yè)在全球價值鏈上位置的變動對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比、資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響顯著大于貨物行業(yè)，上述結(jié)果也從另一個角度證明了：相對于貨物行業(yè)，服務(wù)業(yè)在全球價值鏈不同位置上所使用的不同生產(chǎn)要素的差別更大。

七、結(jié)論和政策啟示

基于“微笑曲線”相關(guān)理論，對中國在全球價值鏈上位置的變動影響行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素報酬差距進行了相應(yīng)理論分析，并結(jié)合世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD數(shù)據(jù)庫)相關(guān)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，最終得出以下結(jié)論：

第一，總體來看，中國各行業(yè)普遍處于全球價值鏈的下游環(huán)節(jié)，且中國各行業(yè)在全球價值鏈中所處的位置是在下降的， 2008年后各行業(yè)在全球價值鏈中所處的平均位置有所上升；相對于貨物行業(yè)，中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)在全球價值鏈中的位置更高，更偏向于全球價值鏈的上游環(huán)節(jié)。

第二，隨著中國向全球價值鏈的兩端移動，顯著擴大了中國的資本、高技術(shù)勞動、中技術(shù)勞動與低技術(shù)勞動在生產(chǎn)要素報酬方面的差距。隨著中國向全球價值鏈兩端移動，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響最大，對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響最小。

第三，貨物行業(yè)在全球價值鏈位置的變化對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最大，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最小；服務(wù)行業(yè)在全球價值鏈的變化對服務(wù)業(yè)高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響最大，對資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響次之，對中技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比的影響雖為正，但并不顯著；服務(wù)行業(yè)在全球價值鏈上位置的變動對高技術(shù)勞動報酬與低技術(shù)勞動報酬之比、資本報酬與低技術(shù)勞動報酬之比影響顯著大于貨物行業(yè)。

針對研究結(jié)論，本文的政策啟示在于：一是政府要合理分配生產(chǎn)要素，針對貨物行業(yè)和服務(wù)行業(yè)對資本和勞動生產(chǎn)要素的需求不同，要適當引導(dǎo)各生產(chǎn)要素的流向；二是對于勞動要素而言，中國的中、高技術(shù)勞動者相對短缺，低技術(shù)勞動者雖然總量占比很高，但是技術(shù)水平無法適應(yīng)生產(chǎn)需求，這種不合理的結(jié)構(gòu)有待進一步改善，所以政府要注重低技術(shù)勞動者的職業(yè)技能培訓(xùn)，適當?shù)臄U大轉(zhuǎn)移支付力度，提供相應(yīng)的資金支持，進而提升低技術(shù)勞動者的要素報酬，縮小與其他要素的報酬差距；三是對于高技術(shù)與低技術(shù)勞動者報酬差距擴大的現(xiàn)象，部分原因是高技術(shù)勞動者供不應(yīng)求，導(dǎo)致其報酬走高，所以要不斷提高勞動者技能水平，增加高技術(shù)勞動者供給量，縮小報酬差距。

郭沛,李亞成. 2016. 中國承接離岸服務(wù)外包的工資差距效應(yīng)：基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的再檢驗[J]. 經(jīng)濟學(xué)家(2):97-104.

胡昭玲,李紅陽. 2016. 參與全球價值鏈對我國工資差距的影響：基于分工位置角度的分析[J]. 財經(jīng)論叢(1):11-18.

李瑞琴. 2014. 國際產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易對中國收入分配的效應(yīng)研究[M]. 北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社:109-110.

劉瑤. 2016. 參與全球價值鏈拉大了收入差距嗎：基于跨國跨行業(yè)的面板分析[J]. 國際貿(mào)易問題(4):27-39.

王嵐. 2014. 融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J]. 統(tǒng)計研究(5):17-23.

王嵐,李宏艷. 2015. 中國制造業(yè)融入全球價值鏈的路徑研究：嵌入位置和增值能力的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(2):76-88.

熊珍琴,趙春明. 2016. 工序分工條件下中美貿(mào)易利益分配研究[J]. 北京:人民出版社:131.

尹偉華. 2015. 中國制造業(yè)參與全球價值鏈的程度與方式：基于世界投入產(chǎn)出表的分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究(8):12-20.

張少軍. 2015. 全球價值鏈降低了勞動收入份額嗎：來自中國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)(10):39-48.

FALLY T. 2011. On the fragmentation of production in the US [R]. University of Colorado-Boulder Working Paper.

FEENSTRA R C, HANSON G H. 1996. Globalization，outsourcing，and wage inequality [J]. American Economic Review, 86(2):240-245.

FEENSTRA R C, HANSON G H. 1997. Foreign direct investment and relative wages evidence from Mexico′s maquiladoras [J]. Journal of International Ecomomics, 42(3-4):371-393.

GASIOREK M, LOPEZ-GONZALES J. 2014. China-EU global value chains: who creates value, how and where [R]. Commission of the European Communities Working Paper.

HUMMELS D, ISHII J, YI K M. 1999.The nature and growth of vertical specialization in world trade [J]. Journal of International Economics, 54(1):75-96.

KOOPMAN R POWERS W, WANG Z， et al. 2011. Give credit where credit is due: tracing value added in global production chains [R]. HKIMR Working Paper, No.31.

TIMMER M. 2012. The world Input-output database (WIOD):contents, sources and methods [R]. WIOD Working Paper, No.10.

WANG Z， WEI S J， ZHU K F. 2013. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels [R]. NBER Working Paper, No.19677.

Abstract: According to the data in World Input-Output database and on the basis of the relevant theoretical framework, this paper empirically studies the impact of changes of China′s position in the global value chain on the compensation of four production factors, that is, China′s capital, high-tech labor, middle-tech labor and low-tech labor. The results show that as China moves to both ends of the global value chain, it will significantly expand the gap between China′s capital compensation, high-tech labor compensation, middle-tech labor compensation and low-tech labor compensation. In detail, the changes of China′s position in the global value chain have the greatest impact on the ratio of capital compensation to low-tech labor, followed by the ratio of high-tech labor compensation to low-tech labor compensation, and the least impact on the ratio of middle-tech labor compensation to low-skilled labor compensation. In addition, the change of service trade position in the global value chain has a greater effect on the ratio of high-tech labor compensation to low-tech labor compensation and the ratio of capital compensation to low-tech labor compensation than goods trade.

Keywords: global value chain position; production factors; compensation disparity

(責(zé)任編輯 張 坤)

ImpactofGlobalValueChainPositiononCompensationDisparityofProductionFactorsinChina:EmpiricalResearchBasedontheWorld-OutputDatabase

JIANG GengHua1,2WU YunXia1

(1.School of Economics and Management, Shanxi University, Taiyuan 030006; 2.School of Economics, Shandong University, Jinan 250100)

F74

A

1001-6260(2017)08-0044-09

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.08.005

2017-03-12

蔣庚華(1981--)，男，吉林吉林人，博士，山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后流動站在站博士后。 吳云霞(1990--)，女，山西朔州人，山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士生。

國家社會科學(xué)基金青年項目“全球價值鏈背景下中國增加值貿(mào)易要素含量與就業(yè)拉動效應(yīng)研究”(15CJL041)；2016年度教育部人文社會科學(xué)研究青年項目“參與全球價值鏈對中國生產(chǎn)要素收入分配的影響及對策研究”(16YJC790039)；山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對山西省制造業(yè)參與全球價值鏈的影響研究”(115544901003)。