羅劍鋒

兩種三聯(lián)療法對(duì)胃潰瘍患者的療效對(duì)比分析

羅劍鋒

目的對(duì)比分析兩種三聯(lián)療法對(duì)胃潰瘍患者的臨床療效。方法68例胃潰瘍患者, 隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組, 每組34例。觀察組采取克拉霉素、阿莫西林、雷貝拉唑聯(lián)合治療, 對(duì)照組采取克拉霉素、阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合治療, 比較兩組臨床療效、幽門(mén)螺桿菌(Hp)根除率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者總有效率為97.06%, 高于對(duì)照組的82.35%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組Hp根除率94.12%高于對(duì)照組的76.47%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.82%(3/34), 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.71%(5/34), 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論雷貝拉唑、阿莫西林以及克拉霉素三聯(lián)療法治療胃潰瘍效果顯著, 較傳統(tǒng)三聯(lián)療法更好。

胃潰瘍；克拉霉素；阿莫西林；雷貝拉唑；奧美拉唑；臨床療效

胃潰瘍成因較多, 可能由于胃酸過(guò)多或者Hp感染所致,因此需要采用綜合性的藥物治療方法, 采用廣譜抗生素和大環(huán)內(nèi)酯類(lèi)抗菌藥物對(duì)抗Hp感染, 并且配合質(zhì)子泵抑制劑減輕胃酸傷害, 促進(jìn)潰瘍恢復(fù)是基本的藥物治療方法［1,2］。而藥物種類(lèi)在不斷變多, 新型藥物的療效值得期待, 本研究采用包含雷貝拉唑在內(nèi)的三聯(lián)療法治療胃潰瘍, 收到了滿意的治療效果, 并且與傳統(tǒng)三聯(lián)療法進(jìn)行對(duì)照觀察, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院2014年9月～2016年3月收治的68例胃潰瘍患者, 隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組, 每組34例。觀察組中男12例, 女22例, 年齡18～54歲, 平均年齡(34.7±5.6)歲。對(duì)照組中男13例, 女21例, 年齡18～51歲, 平均年齡(33.9±5.4)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組本組給予克拉霉素500 mg, 2次/d, 阿莫西林1.0 g, 2次/d, 雷貝拉唑10 mg, 2次/d, 持續(xù)治療7 d；單獨(dú)給予雷貝拉唑10 mg, 1次/d, 持續(xù)治療21 d。

1.2.2 對(duì)照組本組給予克拉霉素500 mg, 2次/d, 阿莫西林1.0 g, 2次/d, 奧美拉唑20 mg, 2次/d, 持續(xù)治療7 d；單獨(dú)給予奧美拉唑20 mg, 1次/d, 持續(xù)治療21 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)①療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照參考文獻(xiàn)［3］：痊愈：胃鏡下潰瘍已經(jīng)恢復(fù)至瘢痕期；有效：胃鏡下潰瘍已經(jīng)恢復(fù)至愈合期, 或者潰瘍面積縮小50%以上；無(wú)效：與上述不符。總有效率=(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。②比較兩組Hp根除率, 采取尿素酶試驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè)。③比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效對(duì)比觀察組患者總有效率為97.06%, 高于對(duì)照組的82.35%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者療效對(duì)比 ［n(%), %］

2.2 兩組Hp根除情況對(duì)比觀察組Hp根除32例, Hp根除率94.12%；對(duì)照組Hp根除26例, Hp根除率76.47%, 觀察組Hp根除率高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比在治療過(guò)程中患者可能發(fā)生惡心、腹痛以及食欲不振等不良反應(yīng), 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.82%(3/34), 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.71%(5/34),兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

胃潰瘍癥狀比較嚴(yán)重, 會(huì)引起飽脹、噯氣、反酸以及疼痛等, 影響患者正常生活。一般以藥物治療為主, 而選擇有效的藥物治療方法對(duì)治療更有幫助［4,5］。三聯(lián)療法治療胃潰瘍運(yùn)用于臨床多年, 效果值得肯定, 主要利用質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合克拉霉素、甲硝唑或阿莫西林, 達(dá)到促進(jìn)潰瘍愈合, 緩解臨床癥狀, 根除Hp感染的作用, 屬于綜合治療方法。而隨著醫(yī)學(xué)不斷進(jìn)步, 藥物研究日新月異, 選擇療效更加優(yōu)異的藥物聯(lián)合應(yīng)用, 可提高治療效果。

三聯(lián)療法中, 阿莫西林作為廣譜抗菌藥物主要用于清除Hp感染, 而大環(huán)內(nèi)酯類(lèi)抗生素克拉霉素可通過(guò)抑制蛋白質(zhì)合成, 達(dá)到殺菌的作用［6］。常規(guī)三聯(lián)療法選用的質(zhì)子泵抑制劑為奧美拉唑, 其可作用于胃黏膜細(xì)胞質(zhì)子泵, 抑制酶活性,減少胃液胃酸含量, 減輕臨床癥狀, 同時(shí)促進(jìn)潰瘍修復(fù)。但隨著新一代的質(zhì)子泵抑制劑被開(kāi)發(fā)并運(yùn)用于臨床, 如雷貝拉唑等療效均較其更好［7-11］。雷貝拉唑?yàn)槿|(zhì)子泵一直藥物, 持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng), 起效迅速, 夜間對(duì)胃酸的抑制作用明顯優(yōu)于奧美拉唑。本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者的總有效率為97.06%, 高于對(duì)照組的82.35%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組Hp根除率94.12%高于對(duì)照組的76.47%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.82%(3/34),對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.71%(5/34), 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。證明同樣是三聯(lián)療法, 雷貝拉唑表現(xiàn)較奧美拉唑更好, 更利于潰瘍恢復(fù), 同時(shí)其可為抗菌藥物提供更好的作用環(huán)境, 對(duì)Hp清除亦有幫助。雷貝拉唑的使用也非常安全, 不會(huì)產(chǎn)生其他不良反應(yīng)。

綜上所述, 在胃潰瘍的治療中, 采用包括雷貝拉唑在內(nèi)的三聯(lián)療法效果較傳統(tǒng)三聯(lián)療法更為優(yōu)良, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 吳勇惠, 方明亮, 張武林.常規(guī)西藥三聯(lián)療法聯(lián)合半夏瀉心湯治療胃潰瘍的臨床效果觀察.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志, 2014,22(2):102-103.

［2］ 裴永斌, 陳慶芹.常規(guī)西藥三聯(lián)療法聯(lián)合半夏瀉心湯治療胃潰瘍的臨床效果觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2016, 16(71):186.

［3］ 陳林, 周政文.膠體果膠鉍聯(lián)合泮托拉唑三聯(lián)治療H.pylori陽(yáng)性胃潰瘍的療效分析.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志, 2014, 23(8):899-901.

［4］ 陳睿, 季玲玲, 葉希平, 等.果膠鉍三聯(lián)與四聯(lián)療法治療幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍的療效比較.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014,39(2):207-208.

［5］ 劉遠(yuǎn)紅, 衣洪利, 王冬梅.三聯(lián)幽門(mén)螺桿菌根除療法與奧美拉唑、鋁碳酸鎂聯(lián)合治療胃潰瘍的療效觀察.中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2016, 16(11):1492-1493.

［6］ 王輝, 陳文書(shū).呋喃唑酮聯(lián)合三聯(lián)療法治療幽門(mén)螺桿菌感染胃潰瘍57例.中國(guó)藥業(yè), 2014(23):103-104.

［7］ 施偉.兩種三聯(lián)療法對(duì)胃潰瘍患者的療效對(duì)比分析.醫(yī)學(xué)綜述,2014(24):4566-4567.

［8］ 向海霞, 張高峰.兩種三聯(lián)療法對(duì)胃潰瘍患者的療效對(duì)比分析.黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2016, 39(1):111-112.

［9］ 王能民.兩種三聯(lián)療法對(duì)幽門(mén)螺旋桿菌相關(guān)性胃潰瘍的對(duì)比研究.四川醫(yī)學(xué), 2013, 34(3):401-402.

［10］ 徐燕, 張杰.兩種三聯(lián)療法根除幽門(mén)螺桿菌感染胃潰瘍臨床療效比較.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2014, 9(24):12-13.

［11］ 薛世明.兩種三聯(lián)療法對(duì)幽門(mén)螺旋桿菌相關(guān)性胃潰瘍的對(duì)比研究.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng), 2016, 26(5):307.

Comparative analysis on efficacy of two kinds of triple therapy on gastric ulcer

LUO Jian-feng.
Zhongshan City Sanxiang Hospital, Zhongshan 528463, China

ObjectiveTo comparative analysis on clinical efficacy of two kinds of triple therapy on gastric ulcer.MethodsA total of 68 gastric ulcer patients were randomly divided into observation group and control group, with 34 cases in each group.The observation group was treated with combined therapy of clarithromycin, amoxicillin and rabeprazole, and the control group was treated with combined therapy of clarithromycin, amoxicillin and omeprazole.Comparison were made on clinical efficacy, Helicobacter pylori (Hp)eradication rate and occurrence of adverse reactions in two groups.ResultsThe observation group had higher total effective rate as 97.06% than 82.35% in the control group, and their difference was statistically significant(P＜0.05).The observation group had higher Hp eradication rate as 94.12% than 76.47% in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The observation group had incidence of adverse reactions as 8.82% (3/34), which was 14.71% (5/34) in the control group, and their difference was statistically significant(P＞0.05).ConclusionCombined therapy of rabeprazole, amoxicillin and clarithromycin is more effective than traditional triple therapy in treating gastric ulcer.

Gastric ulcer; Clarithromycin; Amoxicillin; Rabeprazole; Omeprazole; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.18.038

2017-05-03］

528463 中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院