鄭蕊+何珊+王曉娟
內(nèi)容摘要:本文基于結(jié)構(gòu)偏離度改進(jìn)視角測(cè)算我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)。首先統(tǒng)計(jì)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:在東部地區(qū),較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),在中西部地區(qū),較低的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次構(gòu)建了二者的計(jì)量模型,基于統(tǒng)計(jì)分析所得結(jié)果和1998-2014年30個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))的面板數(shù)據(jù),利用全面FGLS估計(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),實(shí)證結(jié)果與理論預(yù)期相吻合。最后依據(jù)統(tǒng)計(jì)與實(shí)證結(jié)果,結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,提出相關(guān)對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化 結(jié)構(gòu)偏離度 全面FGLS
中圖分類號(hào):F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
引言
探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。早在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期,主流觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)是資本、勞動(dòng)和技術(shù)等作用的結(jié)果,沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系做深入探討。胡曉鵬(2003)指出現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中各行各業(yè)的生產(chǎn)要素一直在流動(dòng),三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例始終在發(fā)生變化。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出并證明:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素之一。王智勇(2013)指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化及產(chǎn)業(yè)效率的提升是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響因素。隨著研究的深入,研究者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)帶來(lái)一些不利影響。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響說(shuō)法也存在分歧,干春暉等(2009)指出盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極作用,但這種作用在逐漸減弱。干春暉等(2011)在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)指出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化,并引入泰爾指數(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度進(jìn)行改進(jìn),發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要取決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究已經(jīng)比較成熟,大多數(shù)研究者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的作用。
綜上,為了探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,本文先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)分析,由二者之間的關(guān)系得出預(yù)期假設(shè),最后選取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響因素作為控制標(biāo)量,對(duì)預(yù)期假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
統(tǒng)計(jì)分析
(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化統(tǒng)計(jì)分析
本文主要深入探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。按照早期研究,研究者大多采用結(jié)構(gòu)偏離度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度進(jìn)行衡量,如式(1)所示,它可被看作是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的一種耦合程度。
7式(1)中,E指結(jié)構(gòu)偏離度,Y表示產(chǎn)值,L表示就業(yè),i表示產(chǎn)業(yè),n表示產(chǎn)業(yè)部門(mén)數(shù)。Y/L表示生產(chǎn)率,按照經(jīng)濟(jì)均衡理論,當(dāng)Yi /Li=Y/L時(shí),第i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率與總生產(chǎn)率相等,即不存在要素在不同部門(mén)之間的流動(dòng),經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài),此時(shí)E為0,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到最佳耦合,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于絕對(duì)合理化。但式(1)存在缺陷,干春暉(2011)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究中指出,結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)忽視了各產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的權(quán)重,同時(shí)絕對(duì)值的計(jì)算也較為不便。
鑒于此,本文借鑒干春暉等思想,引入可以有效說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度的泰爾指數(shù)(TL),對(duì)其做如下定義:
式(2)中,假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài),Yi /Li=Y/L時(shí),TL為0,此時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于絕對(duì)合理化。TL越大,表示產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度越大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。顯然泰爾指數(shù)克服了式(1)存在的問(wèn)題。因此。本文利用泰爾指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度的衡量指標(biāo)。
圖1是1998-2014年全國(guó)三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)。由圖1可知,在三大產(chǎn)業(yè)中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)變化比較平穩(wěn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)在1998年到2003處于上升階段,合理化程度變差,2003-2004年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化,但2004-2006年,合理化程度再次變差(指數(shù)上升),2006-2014年雖有一定的波動(dòng)性,但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體趨于合理。分產(chǎn)業(yè)來(lái)看,產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度最高的是第三產(chǎn)業(yè),除1998-2003年和2014年以外,其余年份的指數(shù)都小于0.1,產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度最差的是第二產(chǎn)業(yè), 除1998、1999、2013、2014四年外,其余年份的指數(shù)都大于0.3,與第三產(chǎn)業(yè)相比差距較大,第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度介于二三產(chǎn)業(yè)之間,其指數(shù)取值區(qū)間為0.1-0.2,但由于第一產(chǎn)業(yè)的指數(shù)小于0,Yi /Y
(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)分析
本文采用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(PGDP)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量指標(biāo),為了避免通貨膨脹和價(jià)格因素的干擾,本文對(duì)1998-2014年的GDP以2010年不變價(jià)格做處理,最后用處理后的GDP與總?cè)丝诘谋戎底鳛槿司鵊DP。
表1將1998-2014年全國(guó)三大地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)與人均GDP進(jìn)行對(duì)比。在東部地區(qū),除1998-1999年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)出現(xiàn)短暫的上升外,在2000-2014年,其指數(shù)不斷下降,說(shuō)明東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度在不斷提高,相對(duì)應(yīng)的,人均GDP由1998年的16043元/人上升到2014年的66905元/人。在中部地區(qū),從1999-2014年,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì),即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度降低,人均GDP于2014年較1998年增加了近5.2倍。在西部地區(qū),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì),說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不斷降低,人均GDP在2014年較1998年增加了近5.5倍。通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析,做出如下預(yù)期假設(shè)。
預(yù)期假設(shè):在東部地區(qū),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度較高,較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),故泰爾指數(shù)與人均GDP負(fù)相關(guān);在中西部地區(qū),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度較低,較低的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),故泰爾指數(shù)與人均GDP正相關(guān)。
實(shí)證設(shè)計(jì)
變量選取及計(jì)量模型構(gòu)建。本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為核心解釋變量,選取技術(shù)進(jìn)步、就業(yè)水平、固定資產(chǎn)投資、外商投資水平、城鎮(zhèn)化水平和政府影響力為控制變量。具體的變量設(shè)計(jì)見(jiàn)表2所示。
建立以下計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響:
多重共線性檢驗(yàn)。本文在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí),為了避免遺漏關(guān)鍵影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素,引入了較多的控制變量,有必要進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。表3是各變量方差膨脹因子(VIF),VIF越大說(shuō)明多重共線性問(wèn)題越嚴(yán)重。表3中最大的VIF僅有2.94,因此不必理會(huì)解釋變量多重共線性問(wèn)題。
異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)。表4是計(jì)量模型的異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。修正沃爾德檢驗(yàn)、伍德里奇檢驗(yàn)和弗里德曼檢驗(yàn)的原假設(shè)分別為“無(wú)組間異方差”、“無(wú)組內(nèi)自相關(guān)”和“無(wú)組間同期異方差”,由檢驗(yàn)結(jié)果的P值可以看出,以上三種檢驗(yàn)均在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè),由此可以證明存在“組間異方差”、“組內(nèi)自相關(guān)”、“組間同期相關(guān)”。
實(shí)證結(jié)果分析
本文為同時(shí)考慮自檢異方差及組間同期相關(guān)問(wèn)題,引入全面的FGLS對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)。
由上文可知,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在明顯的地區(qū)差異,故本文將樣本分為東中西三大地區(qū)進(jìn)行面板實(shí)證分析。表5是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為全面的廣義最小二乘法估計(jì)結(jié)果。由回歸整體的顯著性及系數(shù)來(lái)看,回歸結(jié)果是令人滿意的。本文不對(duì)控制變量的影響進(jìn)行贅述,僅對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述及原因分析。
首先,關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。從全國(guó)來(lái)看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)為-0.0211,其系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著不為0,說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度提高1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約-0.0211%。分地區(qū)來(lái)看,東部、中部和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)依次為-0.0909、0.100和0.0693,且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn),說(shuō)明東中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度提高1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別約為0.0909%、-0.100%和-0.0693%。因此,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)越大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越低,從而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,回歸結(jié)果符合理論預(yù)期。
其次,進(jìn)一步解釋實(shí)證結(jié)果。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān),即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。第一,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理能使資源得到合理配置,使生產(chǎn)要素在不同部門(mén)之間流動(dòng),最終使所有生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率趨于一致。第二,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理會(huì)引起要素流動(dòng),按照流動(dòng)方向篩選出產(chǎn)業(yè)集聚、集群形成條件及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心力量的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。第三,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷合理引起技術(shù)和投資等結(jié)構(gòu)的變化,使之得以有效運(yùn)用,從而提高要素生產(chǎn)率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
對(duì)策建議
第一,第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度為負(fù),說(shuō)明就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,勞動(dòng)力流動(dòng)性較弱。因此,政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移,使之不斷流向高生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)部門(mén),實(shí)施勞動(dòng)力就業(yè)保障及教育、醫(yī)療、金融機(jī)構(gòu)與第一產(chǎn)業(yè)的融合,全面提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度較大,說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力較弱。為此,相關(guān)部門(mén)應(yīng)在不斷引進(jìn)高新技術(shù)的同時(shí),注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度,即以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心時(shí),注重小企業(yè)的扶植。第三產(chǎn)業(yè)偏離度最小,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度較高,有關(guān)部門(mén)應(yīng)該以此為基礎(chǔ),加快知識(shí)技術(shù)型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)建設(shè),大力發(fā)展附加值較高的現(xiàn)代企業(yè),提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。
第二,從全國(guó)東、中、西三大地區(qū)來(lái)看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化可以使資源更加合理有效的配置,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)會(huì)保持變動(dòng),面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。近年來(lái),對(duì)于我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩、供給和需求偏離均衡點(diǎn)等問(wèn)題,有關(guān)部門(mén)提出供給側(cè)改革,即調(diào)整供給以適應(yīng)需求變化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整將會(huì)對(duì)供需造成直接的影響。盡管供給側(cè)改革的機(jī)遇有利于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),在政策和制度上能得到鼓勵(lì)與支持,但全國(guó)三大地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的調(diào)整不應(yīng)該屬于同一脈絡(luò),東、中、西三大地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差異,局部供需要求也存在差異,因此政府及有關(guān)部門(mén)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)避免“一鍋端”現(xiàn)象,有針對(duì)性地使用政策,以保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)定、持續(xù)、高速的提高。
參考文獻(xiàn):
1.胡曉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,18(4)
2.錢(qián)納里.發(fā)展的格局[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1989
3.王智勇.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于地市級(jí)單元的研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2013(5)
4.干春暉,鄭若谷.改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究——對(duì)中國(guó)1978-2007年“結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)”的檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(2)
5.干春暉,鄭若谷,余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2011(5)