袁樂英

本案要點：一件陶瓷發(fā)明專利侵權糾紛，歷經佛山市知識產權局行政調處、佛山市中級人民法院一審、廣東省高級人民法院二審三個程序，最終和解，并達成專利聯(lián)盟。

案由：“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”發(fā)明專利侵權

請求人：陳某

被請求人：佛山市某腰線廠

1 案情

“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”發(fā)明專利是關于鍍金屬拋釉陶瓷產品及其生產方法的專利，采用該發(fā)明工藝所制作的拋釉陶瓷磚專利產品表面晶瑩剔透如寶石，并透出色彩豐富的圖案，圖案之間鍍以鈦金、鈦銀或其它金屬材料，對圖案進行輪廓線的勾勒，加以裝飾、點綴，是一種現(xiàn)有的拋釉瓷磚產品不可比擬的華貴、高檔的裝飾性陶瓷磚。所以，當專利產品推出市場后，立即成為熱門產品，由此也導致大小規(guī)模的模仿廠家蜂擁而起。于是，專利權人想到從行政調處方式著手，希望以速戰(zhàn)速決、簡便快捷的途徑清理市場。

佛山市知識產權局立案后，進行了現(xiàn)場勘驗調查，取得詳實的被控產品的生產工藝，以及被控產品實物。經過第一次開庭審理，當事人雙方意見分歧頗為巨大，考慮到速戰(zhàn)速決解決問題的可能性不大，專利權人轉而向佛山市中級人民法院提起侵權訴訟，要求停止侵權，賠償經濟損失。佛山市中級人民法院作出一審判決，判令被告方立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品、停止使用侵權方法，以及賠償經濟損失48萬元人民幣。被告方向廣東省高級人民法院提出上訴。最終雙方當事人在各方努力協(xié)調推動下，基于相互諒解和理解，以及攜手合作的共同意愿達成調解。

2 本案所涉及的法律問題

如何以較低的成本快捷而有成效地維護專利權，最大化地實現(xiàn)專利價值，規(guī)范市場秩序，一直以來都是專利權人面對的較為困惑難解的問題。本案的解決方式，突破了以維權方式整飭市場的單一形式，提出并踐行合作共贏的理念，無疑值得借鑒。

3 評析

本案亮點在于，面對數量眾多的“侵權”廠家所采取的訴訟策略，以及所嘗試的成立專利聯(lián)盟，化干戈為玉帛，實現(xiàn)多方共贏，維護市場秩序，促進行業(yè)良性發(fā)展的調解方式。

3.1提起代表性的訴訟，減少直接矛盾對立面

基于瓷磚產品的經營特點，涉及侵犯專利權的商家存在多種形式的經營方式，包括：使用侵權方法制造侵權產品，同時使用自己品牌銷售；委托第三方加工，使用自己品牌銷售侵權產品；為委托方進行貼牌加工。僅在中國陶瓷城、華夏陶瓷城二處，就集中了十數家長期展銷侵權產品的固定展位、展廳，在每年度的陶瓷博覽會期間，在該二處集中參展的侵權產品經營者高達二十余家，如果將佛山地區(qū)的大小貼牌廠家計算在內，侵權者數量更是超過三十家，專利產品如同淹沒在侵權產品的“汪洋大?！敝?。

在這種形式之下，如果打擊面過大，樹敵過多，那么專利權人必然遭致對方的聯(lián)手反擊，盡管有理有據、有法可依，但是將面臨較大的經營風險、訴訟風險。鑒于此，在作了前期的廣泛調查取證之后，選定了其中一家中等規(guī)模企業(yè)，該企業(yè)既有自己的品牌，同時進行貼牌加工，占有一定的市場份額，具有代表性，追究其專利侵權責任無疑具有示范作用。

3.2通過行政調處程序的現(xiàn)場勘驗，取得被告方詳實的制作工藝證據

由于制作工藝的隱蔽性，對比于產品發(fā)明專利，方法發(fā)明專利更難以取得被告方的侵權證據。雖然《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，因新產品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產品的單位或者個人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任，但是在現(xiàn)實操作中，如何盡可能恰到時機地取得侵權方的真實制作工藝，以防止其為逃避承擔侵權責任而虛擬不同于專利的方法，無疑也是非常關鍵的。

與專利侵權訴訟程序相比，專利行政調處程序具有程序簡便、處理快、周期短的特點，而進行調處的專利管理部門所具有的現(xiàn)場勘驗職能，是最有可能取得侵權方真實制作工藝的可以借助的有效手段之一。在本案中，專利權人首先向佛山市知識產權局提出行政調處的申請，經該局的現(xiàn)場勘驗，將被告方的涉案產品制作工藝全程錄像并制作現(xiàn)場勘驗筆錄，為以后專利權人轉而向法院提起侵權訴訟提供了堅實的證據基礎。

3.3從對立走向聯(lián)盟，實現(xiàn)多方共贏

本案提起行政調處申請的一個重要考慮是，專利權人希望以簡便、快捷的程序盡快取得初步規(guī)范市場的示范作用，在發(fā)現(xiàn)雙方意見分歧巨大的情形下，立即轉而向法院提起了侵權訴訟。盡管一審勝訴，但是顯然，在被告方繼續(xù)尋求二審程序進行抗辯，而且面臨侵權者數量眾多的現(xiàn)實情形下，專利權人簡單地以維權方式主張利益，似乎陷入艱難的境地。在佛山市知識產權局的建議下，解決本案糾紛乃至合并解決其他眾多侵權問題的思路，轉向了推動成立專利聯(lián)盟的方式。

專利聯(lián)盟，是企業(yè)之間基于共同的戰(zhàn)略利益，以一組相關的專利技術為紐帶達成的聯(lián)盟。聯(lián)盟內部的企業(yè)實現(xiàn)專利的交叉許可，或者相互優(yōu)惠使用彼此的專利技術。

借助專利聯(lián)盟的理念，在各方努力協(xié)調推動下，雙方當事人也基于相互諒解和理解，以及攜手合作的共同意愿，達成成立專利聯(lián)盟的意向，不僅調解了結本案糾紛，而且雙方共同邀請了其他陶瓷企業(yè)一起作為合作聯(lián)盟的發(fā)起人，成立了“中國鍍金屬拋釉陶瓷專利制品產業(yè)合作聯(lián)盟”，突破了現(xiàn)有的以維權來實現(xiàn)專利價值的單一形式，以政府導向與產業(yè)聯(lián)盟合作及維權相結合的新形式來創(chuàng)新專利的價值，樹立專利產品的市場品牌，提升聯(lián)盟企業(yè)成員的整體競爭能力，以合作共贏，實現(xiàn)和諧。而且還規(guī)范了專利產品的生產、標準和經營，建立專利產品的準入門檻，提升合法經營者的整體水平，保護專利產品的市場價值，使其以高附加值的優(yōu)勢暢銷國內外市場。

由此通過專利聯(lián)盟的成立、運作，力圖將專利價值實現(xiàn)最大化，而不僅限于行政調處或者侵權訴訟的個案維權，以實現(xiàn)合作、互助、互惠的多方共贏。endprint