謝曉欣

摘 要：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪作為新加入法律的一項(xiàng)罪名，其法律條款的設(shè)立需進(jìn)一步完善，而為了更好的保護(hù)勞動(dòng)者的利益，立法人員立法時(shí)會(huì)根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬的界定，以及與之相關(guān)的各項(xiàng)因素，明確法律內(nèi)容。本文以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪為切入點(diǎn)，闡述了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的基本內(nèi)容，以及對(duì)立法的思考。

關(guān)鍵詞：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)主體

近幾年來，因?yàn)榫懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件數(shù)量明顯增加，農(nóng)民工無法及時(shí)得到工資的情況越來越多，付款者轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)或逃避，可以引發(fā)大規(guī)模的群體事件，嚴(yán)重時(shí)更會(huì)出現(xiàn)故意傷害他人的事件。由此可見，該問題已經(jīng)破壞了社會(huì)的穩(wěn)定，引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問題。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，是個(gè)人有能力支付報(bào)酬，卻用不同方式拒絕支付，且有關(guān)部門督促后依然不履行自己的義務(wù)，且支付數(shù)額較大的行為。該行為從表面上分析是合同違約，但究其本質(zhì)卻是違背社會(huì)意愿，行為不在契約范圍內(nèi)，會(huì)在某種程度上帶來社會(huì)危害。

對(duì)此，刑法規(guī)則的闡述是，用轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、匿名躲避的方式，且自身有能力支付卻拒絕支付的行為，數(shù)額較大，相關(guān)部門責(zé)令后仍拒絕支付，可判處三年以下有期徒刑，或處以拘役，并處、單處罰金，如果該行為帶來嚴(yán)重的后果，則判為三年以上七年以下有期徒刑，同時(shí)處以罰金。同時(shí)，如果單位犯有前款罪，對(duì)單位做出罰金處理，也要對(duì)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的人員，作出處罰，而如果有上述兩種行為，但在公訴前已經(jīng)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的報(bào)酬，并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，可根據(jù)情況從輕處理，或不再處罰。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪立法的反思

雖然我國在《刑法修正案》中對(duì)這項(xiàng)罪名做了明確的規(guī)定，但因?yàn)榫懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬的行為較為復(fù)雜，很多內(nèi)容還需要進(jìn)一步完善。

（一）勞動(dòng)報(bào)酬的界限不明

雇主雇傭工人完成某項(xiàng)工作，工作完成后，雇主用現(xiàn)金或其他物品向工人支付基本工資和附加報(bào)酬，因此，我國法律對(duì)工資明確的定義是：用人單位根據(jù)國家相關(guān)要求，用貨幣的方式把工資支付給單位所屬的勞動(dòng)者，包括計(jì)時(shí)和計(jì)件工資、工作獎(jiǎng)金、補(bǔ)助等，是勞動(dòng)者日常收入最需要一部分。但有一部分內(nèi)容不在工資的范疇內(nèi)：?jiǎn)挝粸閱T工提供的個(gè)人福利、勞動(dòng)保護(hù)、符合規(guī)定但不計(jì)入了工資的報(bào)酬。上述都是勞動(dòng)報(bào)酬涵蓋的內(nèi)容，而《刑法修正案》對(duì)其范圍的概括不清晰。勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)量的多少支付，還是按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付；是否可以用實(shí)物代替現(xiàn)金，或是只有現(xiàn)金支付，這些內(nèi)容都沒有明確。

（二）有能力支付的界定不明

修正案中尚未對(duì)“有能力”做出準(zhǔn)確的概括。我們對(duì)“有能力”的理解是行為人有充足的財(cái)產(chǎn)，可以支付勞動(dòng)者工作的報(bào)酬，或是行為人可依法做出行為，承擔(dān)自己需要承擔(dān)的義務(wù)。而對(duì)于“有能力”的判定需結(jié)合用人單位的經(jīng)濟(jì)情況，分析其資產(chǎn)與負(fù)債的多少，判斷行為人是否有能力支付，而用人單位只要有能力維持日常運(yùn)營，即可判定其有能力支付。

（三）不支付的規(guī)定不明

如果不支付的界定不明確，容易出現(xiàn)罪名的重合。其主要內(nèi)容的界定是：雇主否認(rèn)和勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系，或是承認(rèn)雇傭關(guān)系，但不論哪種情況，都會(huì)不支付薪酬。對(duì)于前者，需先解決雙方的勞資糾紛，即法院或仲裁機(jī)關(guān)判定后，得出雇傭關(guān)系不存在，拒不支付的行為也就不存在。而如果雇傭關(guān)系存在，雇主必須根據(jù)合同的約定，向勞動(dòng)者支付其應(yīng)得的報(bào)酬，若拒絕，可以判定其為拒不履行判決、裁定罪。對(duì)于后者，只要雙方確定了雇傭關(guān)系，并且勞動(dòng)者也完成了自己的工作內(nèi)容，如果雇主不支付報(bào)酬，其行為符合《刑法》中的內(nèi)容，構(gòu)成詐騙罪。

（四）不易判斷是否是主觀的故意

對(duì)于“故意”的界定，是做出的行為中，個(gè)人因?yàn)橛龅嚼щy暫時(shí)無法支付勞動(dòng)者報(bào)酬，這種行為可被認(rèn)定是主觀上的拖欠，而不是有意做出可以拖欠的行為，而行為人如果沒有遇到任何困難，卻不履行合同，非法占有勞動(dòng)者的報(bào)酬，用不同方式拒絕支付，這種行為即為主觀意識(shí)上的故意。此外，如果不了解行為人的財(cái)務(wù)情況，且行為人為避免支付薪酬，向勞動(dòng)者施加暴力，這也可以認(rèn)為是主觀意識(shí)的故意。

（五）犯罪主體的設(shè)定較為模糊

這項(xiàng)罪名的主體是自然人與單位，但單位內(nèi)主體的劃分并不明確。

首先，如果主體是自然人，可以是個(gè)體經(jīng)營戶、公司的登記人、包工頭等。其中，包工頭可以是某個(gè)用工單位，或是雇主，如果其不可以支付工資，其招收勞動(dòng)者的資格將被取消，工程的發(fā)包者與包工頭兩者建立的法律關(guān)系不在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，需同時(shí)承擔(dān)勞動(dòng)者工資支付的行為。

其次，如果主體是單位，其作出危害社會(huì)穩(wěn)定的行為后，應(yīng)由整個(gè)單位承擔(dān)責(zé)任，接受刑法的制裁。

（六）數(shù)額較大、嚴(yán)重后果的界定不明

數(shù)額較大是一個(gè)模糊的概念，對(duì)于這個(gè)概念的明確，應(yīng)把行為人需要支付的欠款作為判定標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于數(shù)額的界定，需根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，以及當(dāng)?shù)氐男劫Y水平，給出不同標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額判定。對(duì)于其是否是拒不支付的行為，數(shù)額是否較大，需根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展情況決定，分析這一行為給社會(huì)帶來的影響，以此判斷其是否犯罪。

由拒不支付造成的嚴(yán)重后果，有兩種形式，第一種是農(nóng)民工惡意征討資金，采用暴力手段導(dǎo)致的人員傷亡，第二種是農(nóng)民工集體討薪，給社會(huì)帶來的不良影響。

三、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪立法的完善

基于上述內(nèi)容的分析，如果要完善拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法，必須明確主體與對(duì)象中的勞動(dòng)者，以及其是否構(gòu)成危害行為，與立法從寬情節(jié)的增設(shè)。

（一）明確主體與勞動(dòng)者

主體的確定：犯罪主體包括自然人和企業(yè)。自然人的劃分已較為準(zhǔn)確，本段主要分析的是企業(yè)。對(duì)于企業(yè)，是與勞動(dòng)者簽訂合同的單位，被稱為是用人單位，有國家機(jī)關(guān)、社會(huì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)。所有類型的企業(yè)中，民辦非企業(yè)是一個(gè)特殊的存在，其不在勞動(dòng)法規(guī)定的范圍內(nèi)，但勞動(dòng)合同法卻把它作為用人單位之一。而雖然法律對(duì)用人單位與單位有明顯的界定，但兩者有相同的本質(zhì)，只要與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，隨即需要向勞動(dòng)者支付薪酬，也就是說，用人單位雖然也是單位，但和刑法中“單位”完全是兩個(gè)概念，有明顯的外延，故主體應(yīng)該是用人單位，如果用人單位是一個(gè)非法人的組織，其違法行為應(yīng)由負(fù)責(zé)人承擔(dān)。endprint

勞動(dòng)者的確定：我國對(duì)勞動(dòng)者的界定仍需要明確，很多法律中都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致出現(xiàn)的結(jié)果是理解兩極化。比如勞動(dòng)法中，只是用舉例的方式說明哪些人適用，哪些人不適用，讓它的外延變得模糊，但因?yàn)閯趧?dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系最重要的一環(huán)，必須根據(jù)相關(guān)要求對(duì)其有準(zhǔn)確的判定。首先，明確勞動(dòng)法中哪些人不適用，接著對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行判定，即根據(jù)雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系，判斷提供服務(wù)的一方是否在適用勞動(dòng)法的人員范圍內(nèi)。由此得出的結(jié)論是，勞動(dòng)關(guān)系確定后，提供服務(wù)的一方又在勞動(dòng)法適用的范圍內(nèi)，其必然是勞動(dòng)者，所以，對(duì)于勞動(dòng)者的判定，只需確定關(guān)系并符合規(guī)定即可。

（二）判斷行為是否具有犯罪特征

對(duì)拒不支付行為的分析，是先用不構(gòu)成犯罪的理論分析，分析該行為的客觀性。這項(xiàng)罪名成立的前提是行為人有支付的義務(wù)，以是否履行為要件，判斷其特征是否滿足犯罪的要求。

1.作為義務(wù)

作為義務(wù)是不作為犯罪的判斷核心，表現(xiàn)了行為人的行為和構(gòu)成要素的關(guān)系。根據(jù)我國刑法提出的要求，其來源于四個(gè)方面，分別是法律的規(guī)定、職務(wù)和業(yè)務(wù)提出的要求、法律行為以及先行行為，這四個(gè)來源有各自的特點(diǎn)，而對(duì)于四個(gè)來源做初步分析后，支付勞動(dòng)報(bào)酬的方式只與用人單位與勞動(dòng)者簽訂的合同有關(guān)，不需要考慮職業(yè)義務(wù)，所以，作為義務(wù)的選擇途徑只有法律規(guī)定與行為。

2.履行義務(wù)

不作為犯罪內(nèi)，只有行為人有能力履行自己需要承擔(dān)的義務(wù)，才可以要求其履行，而對(duì)其是否有能力，應(yīng)該從客觀的角度分析。即用普通人的視角觀察，如果行為人的支付行為具有客觀性的特點(diǎn)，即可認(rèn)定他有很大可能支付工資，并且支付勞動(dòng)者的工資是合同中規(guī)定的內(nèi)容。所以，如果行為人有能力，對(duì)其合同的履行能力的準(zhǔn)確判斷符合雙方利益的要求，并可以保證行為人商業(yè)交易的穩(wěn)定。

3.拒不履行義務(wù)

拒不履行義務(wù)有兩種表現(xiàn)，一是逃避支付行為，二是有能力但不支付。這兩者都具有犯罪特征，可以構(gòu)成犯罪。前者是行為人把自己的財(cái)產(chǎn)從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬戶，或是運(yùn)輸?shù)搅硪粋€(gè)地點(diǎn)，以降低自己的支付能力。后者是采用不同的方法拒絕支付，這些行為的出現(xiàn)都是以一定支付能力為基礎(chǔ)，減少自己所有的一部分財(cái)產(chǎn)。

通過上述三點(diǎn)的分析，可以總結(jié)出作為義務(wù)與履行義務(wù)的犯罪特征并不明顯，而拒不履行義務(wù)有鮮明的犯罪特征，是構(gòu)成犯罪的因素之一。

（三）立法中從寬情節(jié)的增設(shè)

從寬情節(jié)的使用，是在正式公訴前，行為人支付勞動(dòng)報(bào)酬，保證了勞動(dòng)者的家庭生活。同時(shí)，勞動(dòng)者沒有做出自傷或危害社會(huì)的行為，引發(fā)破壞社會(huì)穩(wěn)定的事件。所以，在立法中加入從寬情節(jié)，必須根據(jù)要求，考核相關(guān)要素。比如，沒有造成嚴(yán)重的后果，它是行為人及時(shí)支付勞動(dòng)者的工資，消除了影響勞動(dòng)者與社會(huì)的不穩(wěn)定因素。如果行為人在責(zé)令期后才支付勞動(dòng)報(bào)酬，可以考慮從寬情節(jié)，并且，行為人也要支付超過總報(bào)酬的一半作為勞動(dòng)者的賠償金。

四、結(jié)束語

本文先分析了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，而后從不同方面對(duì)其立法工作進(jìn)行反思，包括勞動(dòng)報(bào)酬與有能力支付的界定，以及對(duì)主觀上故意的判斷等，最后從明確主體與勞動(dòng)者、判斷行為是否具有犯罪特征、立法中從寬情節(jié)的增設(shè)三方面，分析了完善立法的對(duì)策，從而對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪有明確的界定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瑞生.論拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主觀構(gòu)成及其完善——從孫晨亮塔吊討薪墜亡案切入[J].河北法學(xué)，2013，10：109-117.

[2]王海軍.拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范性解讀——基于“雙重法益”的新立場(chǎng)[J]. 法學(xué)評(píng)論，2013，05：122-127.

[3]周寶妹，郎俊義. 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的解讀——以勞動(dòng)法為視角[J].人民司法，2012，11：65-69.endprint