□ 鄭博超等

環(huán)保約談怎樣更有效？

□ 鄭博超等

環(huán)保約談是相當嚴肅的事情，特別是通過媒體向社會公開，讓治污不力的地方和被約談對象，接受社會公眾的關(guān)注、議論和監(jiān)督，帶給被約談對象實實在在的壓力，推動被約談對象知恥而后勇，認真整改，加強生態(tài)環(huán)境保護。

但約談不同于問責，沒有強制性的約束力和丟官受罰的威懾力。約談的常態(tài)化，也可能帶來“副作用”——被約談的城市多了，新聞關(guān)注度就低了，被約談的地方政府負責人也可能不太當回事了。也就是說，約談發(fā)生效力的機制弱化了。如果約談制度沒有問責機制提供“后援”，難免會從“利劍”變?yōu)椤凹埖丁薄?/p>

現(xiàn)行環(huán)保約談暫行辦法還不夠強硬。約談不是一種正式的行政手段，更算不上懲罰措施，對于官員個人而言，約談并不會有職業(yè)“污點”記錄到考評中。被約談對象須對落實整改要求進行表態(tài)，但沒有后續(xù)責任追究的明確規(guī)定。要讓環(huán)保約談與問責聯(lián)動起來，需要做好頂層的制度設(shè)計。比如，請被約談地方政府的上級監(jiān)察部門參加約談，使環(huán)保約談成為監(jiān)察部門跟蹤監(jiān)督的起點。約談后，環(huán)保部門在對地方政府整改行為跟蹤監(jiān)督的同時，監(jiān)察部門也應(yīng)同時對地方政府整改成效進行跟蹤評查，如果出現(xiàn)未能按期完成整改甚至弄虛作假的情形，就應(yīng)該問責，讓不作為、慢作為者下課換崗，讓弄虛作假者承擔法律責任。

關(guān)于約談，有一個形象的比喻，說過去環(huán)保部門只管踩剎車，而地方黨委、政府只管加油門，現(xiàn)在是要讓地方?jīng)Q策者和環(huán)保部門一起來給環(huán)境污染踩剎車。這正是環(huán)保約談存在的現(xiàn)實意義。通過約談，環(huán)保部門更能有效發(fā)揮自身職能；被約談之后，地方政府更能意識到責任缺失的危害，從而提升守土盡責意識，切實履行環(huán)保責任。

理想的約談機制應(yīng)該形成一個完整的問責鏈條，何種情形應(yīng)該約談，約談后環(huán)保效果如何反饋，若效果不及預(yù)期該如何問責，這些問題都應(yīng)該有明確規(guī)定。在約談機制實施的初期，這些問題容易被忽視，隨著約談日趨普遍，這些問題不明確，會削弱機制的價值。所以，要讓約談機制的價值最大化，必須重視后續(xù)問責，如果官員有了“今天約談‘沒面子’明天可能問責‘丟帽子’”的預(yù)期，那么約談的威力勢必會大很多。

環(huán)保約談重點還在約談后的工作“含金量”。不能把約談與懲罰之間劃上等號，更不能讓約談后人走茶涼，對整改是否真的見到了實效，要沉下去、真檢查。對逾期未能整改到位的，要有后續(xù)懲治和問責手段。對不達標的就要限制項目的審批；對造成嚴重后果的要定好性，使環(huán)?？己私Y(jié)果與升遷掛鉤。