龍 濤，蘇 秦，鄧益斌

(1．四川省成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院，四川 成都 610100； 2．四川省科學城醫(yī)院，四川 綿陽 621900)

干擾素 1 b霧化吸入與肌肉注射治療普通手足口病的療效比較

龍 濤1，蘇 秦1，鄧益斌2

(1．四川省成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院，四川 成都 610100； 2．四川省科學城醫(yī)院，四川 綿陽 621900)

目的分析干擾素 1b霧化吸入和肌肉注射兩種給藥方式治療普通手足口病的臨床療效和安全性。方法 采用隨機數(shù)字表法將88例普通手足口病患兒分為霧化吸入組和肌肉注射組，各44例。在對癥治療的基礎(chǔ)上，霧化吸入組給予干擾素 1b霧化吸入，每次2～4 g／kg，1日2次；肌肉注射組給予干擾素 1b肌肉注射，每次2 g／kg，1日1次。兩組療程均為3～5 d。結(jié)果 兩組有效率均為95．45%，組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0．05）；霧化吸入組和肌肉注射組的發(fā)熱持續(xù)時間[(28．53±7．84)h比(44．75±8．85)h]、皰疹消退時間[(47．53±21．12)h比(70．43±25．32)h]和口腔疼痛消失時間[(24．52±6．44)h比(34．76±10．48)h]比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；兩組均有2例患兒發(fā)展為重癥手足口病，組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0．05）；兩組均未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應。結(jié)論 霧化吸入和肌肉注射給予干擾素 1b治療普通手足口病均有較好療效，安全性較高，且霧化吸入在縮短癥狀體征持續(xù)時間方面優(yōu)于肌肉注射，臨床可優(yōu)先選用。

普通手足口病；干擾素 1b；霧化吸入；肌肉注射；臨床療效；安全性

Abstract：Ob jective To analyze the clinical efficacy and safety of aerosol inhalation and intramuscular injection of interferonα1b in the treatment of common hand－foot－mouth disease（HFMD）．M ethods Totally 88 patients with common HFMD were random ly divided into the aerosol inhalation group and the intramuscular injection group，44 cases in each group．On the basis of symptomatic treatment，the inhalation group was treated with aerosol inhalation of interferonα1b，2－4 g／kg each time，twice a day．The intramuscular injection group received intramuscular injection of interferonα1b，1－2 g／kg each time，1 time a day．The two groups were treated for 3－5 d．Results Both of the effective rate of the two groups were 95．45%，the difference between the two groups was not statistically significant（P＞0．05）．The duration of fever[（28．53±7．84）h vs．（44．75±8．85）h]，the time of herpes elimination [（47．53±21．12）h vs．（70．43±25．32）h]and the time of oral pain disappearance[（24．52±6．44）h vs．（34．76±10．48）h]in the inhalation group and the intramuscular injection group were statistically significant（P＜0．05）．There were 2 children with severe HFMD in each group，and there was no significant difference between the two groups（P＞0．05）．No obvious adverse reactions were found in the two groups．Conclusion Aerosol inhalation and intramuscular injection of interferonα1b in the treatment of common HFMD have good efficacy，aerosol inhalation is superior to intramuscular injection in shortening symptoms and signs，which can be used preferentially in clinic．

Key words：hand－foot－mouth disease；interferonα1b；aerosol inhalation；intramuscular injection；clinical effect；safety

手足口病(hand－foot－mouth disease，HFMD)為常見丙類傳染性疾病，多發(fā)生于學齡前兒童，尤其是3歲以下的嬰幼兒，好發(fā)于夏、秋季，主要通過呼吸道、消化道等途徑進行傳播[1]。其傳染性較強，傳播速度較快，短時間內(nèi)可造成區(qū)域性大流行，近年來發(fā)病率呈逐年上升趨勢[2－4]。臨床表現(xiàn)為發(fā)熱，手、足、口、外陰等部位的水皰及無痛性斑丘疹，年齡越小，發(fā)生重癥和死亡的危險性越高[5]。大多數(shù)患兒治療后預后良好，但有少數(shù)重癥病例可并發(fā)肺水腫、心肌炎及病毒性腦炎而危及生命。引起手足口病的病毒有多種，其中以柯薩奇病毒A組16型和腸道病毒71型（EV71）最多見[6]，臨床治療以對癥、抗病毒為主。為探討普通手足口病的最佳治療方法，本研究中比較了霧化吸入和肌肉注射干擾素α1b的治療效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標準：符合《手足口病診療指南(2010年版)》診斷標準，從發(fā)病至就診時間小于48 h；無其他系統(tǒng)合并癥；家長對研究完全知情并同意堅持整個治療過程。

排除標準：發(fā)病時間超過48 h；合并營養(yǎng)不良、免疫功能低下。

病例選擇與分組：選擇2016年1月至6月成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院兒科就診的普通手足口病患兒88例，其中男48例，女40例；年齡4個月至5歲；均有發(fā)熱，體溫38．1～39．9℃。按隨機數(shù)字表法分為霧化吸入組和肌肉注射組，各44例。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較（n＝44）

1．2 治療方法

兩組患兒均給予相同的常規(guī)對癥治療和口腔護理。在此基礎(chǔ)上，霧化吸入組給予干擾素α1b注射液（北京三元基因工程有限公司，國藥準字 S20150008，規(guī)格為50μg／支）霧化吸入，每日2～4μg／kg，1日2次；肌肉注射組給予干擾素 α1b肌肉注射，每次2μg／kg，1日1次。兩組療程均為3～5 d。

1．3 觀察指標及療效判定標準

用藥后，觀察兩組患兒的發(fā)熱持續(xù)、皰疹消失、口腔疼痛消失時間，是否出現(xiàn)手足口病的并發(fā)癥或發(fā)展為重癥手足口病等。治療結(jié)束后作血常規(guī)檢查，統(tǒng)計白細胞計數(shù)和中性粒細胞百分比。參照文獻[7]判定療效：有效為治療3 d體溫降至正常，皰疹縮小或消失；無效為治療3 d以上仍發(fā)熱，皰疹無明顯變化或增加。

1．4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

結(jié)果見表2至表4。兩組各有2例患兒發(fā)展為重癥手足口?。ㄓ^察患兒癥狀體征改善時間及血常規(guī)改善時予以剔除），組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)。

表2 兩組患兒臨床療效比較[例（%），n＝44]

3 討論

手足口病為全球性疾病，高發(fā)年齡段是幼兒期和學齡前期，重癥患兒多集中在1～2歲[8]。該病多由腸道病毒感染引起，故臨床治療以對癥和抗病毒為主。機體感染腸道病毒特別是EV71后會產(chǎn)生某些特定的蛋白[9]，抑制內(nèi)源性干擾素的產(chǎn)生，使機體抗病毒能力處于較弱的狀態(tài)，嚴重的可引起多系統(tǒng)感染和重要器官的嚴重損傷。給予外源性干擾素α1b后，能使細胞核內(nèi)“抗病毒蛋白”基因得到活化，產(chǎn)生抗病毒蛋白，降解病毒的mRNA，限制病毒的復制和擴散，從而抑制病毒蛋白合成，還可通過調(diào)節(jié)免疫應答增強清除病毒的能力，減少組織病理損傷。此外，干擾素α1b還可通過調(diào)節(jié)T淋巴細胞亞群糾正病毒感染引起的免疫失衡[10]。肌肉注射干擾素是傳統(tǒng)的治療方式，干擾素α1b給藥1 h后血藥濃度達到峰值，分布到全身各組織器官，以脾、肝和腎中血藥濃度較高，故臨床主要用于全身及消化系統(tǒng)病毒感染[11]。多中心臨床研究證實，干擾素α1b還可通過霧化吸入的方式給藥，給藥12 h后肺組織中的血藥濃度較肌肉注射的濃度高4倍以上[12]，作用更持久。

表3 兩組患兒癥狀與體征改善時間比較（±s，h，n＝42）

表3 兩組患兒癥狀與體征改善時間比較（±s，h，n＝42）

組別霧化吸入組肌肉注射組t值P發(fā)熱持續(xù)時間28．53±7．84 44．75±8．85 8．89＜0．05皰疹消失時間47．53±21．12 70．43±25．32 4．50＜0．05口腔疼痛消失時間24．52±6．44 34．76±10．48 5．40＜0．05

表4 兩組患兒治療后血常規(guī)水平比較（±s，n＝42）

表4 兩組患兒治療后血常規(guī)水平比較（±s，n＝42）

組別霧化吸入組肌肉注射組t值P白細胞計數(shù)（×109／L）7．72±2．13 6．98±2．23 1．56＞0．05淋巴細胞百分比（%）75．23±10．33 71．45±9．87 1．71＞0．05

本研究結(jié)果顯示，霧化吸入和肌肉注射α1b干擾素治療手足口病均取得良好療效，兩組患兒的有效率無明顯差異，但霧化吸入組的皰疹及口腔疼痛消失時間和發(fā)熱持續(xù)時間均明顯短于肌肉注射組（P＜0．05）。分析原因為，本研究中在手足口病早期（起病48 h內(nèi)）霧化吸入干擾素α1b，增加了外源性干擾素，提高了機體抗病毒的能力，同時清除了病毒引起的炎癥介質(zhì)，因而縮短了退熱時間和口腔疼痛時間；還可通過分解病毒產(chǎn)物，促進血液循環(huán)以改善皮疹狀況，加速皰疹消退，從而縮短了臨床癥狀及體征改善時間，提高了臨床治療效果。此研究結(jié)果與范勝濤等[13]的研究結(jié)論（在感染早期及時給予干擾素對機體保護作用更明顯）一致。因此，對于手足口病的患兒建議早期給予干擾素霧化吸入治療。研究顯示，干擾素的抗病毒作用與給藥劑量呈正相關(guān)[14]。本研究中采用霧化吸入干擾素α1b，吸入后干擾素作用于口腔局部的皰疹，直接與口腔黏膜中的病毒接觸，提高了局部藥物抗病毒的濃度，吸入后其在口腔內(nèi)濃度高，滯留時間長，緩慢入血，也能產(chǎn)生全身抗病毒的作用，并且吸入的劑量明顯大于肌肉注射的劑量，可能是霧化吸入效果好于肌肉注射的重要原因之一。另外，肌肉注射干擾素本身也可出現(xiàn)發(fā)熱等不良反應，且與病毒感染引起的發(fā)熱重疊，這也可能是霧化吸入組發(fā)熱持續(xù)時間短于肌肉注射組的原因之一。

干擾素α1b是從中國健康人臍血白細胞中獲得，是中國人干擾素系統(tǒng)中的主要類型，相比干擾素的另外2個亞型（α2a和 α2b），α1b在臨床的使用更適合中國人群[15]。較大樣本的多中心臨床研究結(jié)果顯示，兒童霧化吸入或肌肉注射干擾素 α1b均安全[16－17]，且已有該藥用于治療新生兒病毒感染安全性良好的報道[18－19]。治療過程中，兩組患兒均未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應，治療結(jié)束后白細胞計數(shù)和淋巴細胞比例均無統(tǒng)計學差異，提示2種給藥方式安全性均較好。因此，對于普通手足口病，建議早期采用霧化吸入的給藥方式進行抗病毒治療。

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部．手足口病診療指南(2010年版)[J]．國際呼吸雜志，2010，30(24)：1473－1475．

[2]唐鳳英．危重癥手足口病患兒臨床分析[J]．中國婦幼保健，2013，28（11）：1846－1848．

[3]萬俊蜂，朱理業(yè)，劉 紅，等．阜陽市手足口病(EV71感染)疫情流行病學分析[J]．安徽醫(yī)學，2008，29(4)：443－444．

[4]李 梅，邱寶強，顏云盈 ．2013～2015年南寧市手足口病流行病學及臨床特征分析[J]．廣西醫(yī)學，2017，39（1）：132－134．

[5]常昭瑞，張 靜，孫軍玲，等．中國 2008－2009年手足口病報告病例流行病學特征分析[J]．中華流行病學雜志，2011，32（7）：676－680．

[6]劉 媛．徐州市2011－2015年手足口病流行病學特征[J]．江蘇預防醫(yī)學，2017，28(1)：82－83．

[7]陽淑容．重組人干擾素 －1b佐治小兒手足口病療效觀察[J]．兒科藥學雜志，2010，16(1)：31－32．

[8]陳 瑩，陳維進．2010至2013年黃石市手足口病的流行特征及病原學分析[J]．中華實驗和臨床感染病雜志(電子版)，2016，10(1)：73－77．

[9]Lee YP，Wang YF，Wang JR，et al．Enterovirus 71 blocks selectively typeⅠinterferon production through the 3C viral protein in mice[J]．JMed Virol，2012，84（11）：1779－1789．

[10]劉瑞清，張國成，黃可飛，等 ．重組人干擾素 1b對呼吸道合胞病毒感染小鼠外周血T淋巴細胞亞群及肺組織病理學的影響[J]．現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2013，13(9)：1639－1644．

[11]張國成，尚云曉．《重組人干擾素－ 1b在兒科的臨床應用專家共識》解讀[J]．中華實用兒科臨床雜志，2015，30(16)：1220－1222．

[12]徐艷利，田慶玲，姜太一，等 ．霧化吸入重組人干擾素 1b對重癥手足口病早期的治療作用[J]．中華實用兒科臨床雜志，2015，30(8)：627－630．

[13]范勝濤，王麗春，趙紅玲，等．干擾素對 ICR乳鼠感染腸道病毒 71型的保護作用[J]．中國生物制品學雜志，2011，24(7)：824－827．

[14]Liu ML，Lee YP，Wang YF，etal．TypeⅠinterferons protectmice againstenterovirus71 infection[J]．JGen Virol，2005，86(Pt12)：3263－3269．

[15]申昆玲，張國成，尚云曉．重組人干擾素－ 1b在兒科的臨床應用專家共識[J]．中華實用兒科臨床雜志，2015，30(16)：1214－1218．

[16]陳培麗，張廷熹，胡英慧，等．重組人干擾素－ 1b治療小兒病毒性肺炎多中心臨床隨機對照研究[J]．臨床兒科雜志，2005，23(4)：244－245．

[17]尚云曉，黃 英，劉恩梅，等．霧化吸人重組人干擾素－ 1b治療小兒急性毛細支氣管炎多中心研究[J]．中國實用兒科雜志，2014，29(11)：840－844．

[18]朱漢斌，米弘瑛．干擾素佐治新生兒輪狀病毒腸炎臨床療效觀察[J]．兒科藥學雜志，2012，18(7)：28－30．

[19]段竹梅，夏麗萍．重組人干擾素－ 1b超聲霧化治療新生兒病毒性上呼吸道感染療效觀察[J]．中國現(xiàn)代藥物應用，2011，5(14)：85－86．

Com parative Effect of Aerosol Inhalation and Intram uscular Injection of Interferonα1b in Treating Hand－Foot－M outh Disease

Long Tao1，Su Qin1，Deng Yibin2
(1．The First People′s Hospital of Longquanyi District，Chengdu，Sichuan，China 610100； 2．Sichuan Science City Hospital，Mianyang，Sichuan，China 621900）

R969．4；R725．1

A

1006－4931(2017)18－0032－03

10．3969／j．issn．1006－4931．2017．18．011

2017－05－23；

2017－06－15)

龍濤（1982－），女，漢族，四川成都人，大學本科，主治醫(yī)師，主要從事兒童感染性疾病的診治，（電子信箱）scmykxcdyb＠163．com。

鄧益斌（1973－），男，漢族，四川遂寧人，大學本科，副主任醫(yī)師，主要從事兒童感染性疾病的診治，（電子信箱）15984696941＠163．com。