把有機食品賣高價本身不是問題，賣高價還有人買是賣家的本事。值得一辯的是，有機食品在安全與營養(yǎng)上真的優(yōu)于傳統(tǒng)食品嗎？

正方：有機食品實行更高的安全標準，當然更安全。使用過化學合成農(nóng)藥或肥料的農(nóng)場，須在停用后再經(jīng)過2—3年的過渡期，才能正式成為有機農(nóng)場，用于種植有機農(nóng)作物。有機農(nóng)作物，除草不能使用除草劑，只能采用人工除草；不能使用化肥，只能使用有機肥；也不能使用激素等催熟劑。就喂養(yǎng)家畜類和家禽類而言，農(nóng)民不能圈養(yǎng)動物，不能喂抗生素和生長激素，喂養(yǎng)家禽必須選用百分之百有機飼料?？梢姡秤糜袡C食品，不用擔心農(nóng)藥殘留與抗生素殘留。

反方：有機農(nóng)場使用的有機肥主要來自動物的糞便，動物糞便可能含有致命性病菌和寄生蟲蟲卵，會通過污染有機農(nóng)作物進而危及食用者的健康。許多人傾向于認為“自然的=好的，化學的、合成的=有害的”。做有機食品生意的人，利用了大眾的這種情緒。

正方：有機食品更有營養(yǎng)。這不僅僅是有機食品食用者的主觀感受，也有一定的科學依據(jù)。2014年《英國營養(yǎng)學雜志》發(fā)表了紐卡斯爾大學生態(tài)農(nóng)業(yè)學家Carlo Leifert的一項研究成果：相對于傳統(tǒng)作物，有機食品包含更高營養(yǎng)水平的抗氧化劑。例如，有機作物中的酚酸、黃烷酮類、黃酮醇類含量分別比傳統(tǒng)作物高19%、69%和50%。食用有機食品可將人體抗氧化劑攝入量提高40%，相當于每天吃兩份水果和蔬菜，從而降低食用者患慢性疾病如癌癥的風險。

反方：可惜，“有機食品并不比常規(guī)食品更有營養(yǎng)”的證據(jù)更多、更強。2012年權威醫(yī)學雜志《內(nèi)科學年鑒》發(fā)表了一項研究。在研究中，12名研究人員在7個學術數(shù)據(jù)庫里搜索1966—2011年間發(fā)表的比較有機食品與常規(guī)食品的近6000篇論文，并最終挑選了相關度最高的237篇作為分析對象。結(jié)果顯示：和常規(guī)蔬果相比，有機蔬果中的維生素C、E及A含量均無明顯變化。除了維生素類之外，蛋白質(zhì)、膳食纖維等主要營養(yǎng)物質(zhì)在兩種蔬果之間也幾乎相同。

正方：能否認生產(chǎn)周期更長的土雞口味就是要比工業(yè)化生產(chǎn)快速出欄的肉雞要好嗎？按照有機食品標準生產(chǎn)的許多有機食品，生長期比常規(guī)食品要長，風味物質(zhì)的積累更豐富，所以風味和口感往往要比常規(guī)食品要好。為了吃到小時候吃過的豬肉味道與蔬菜味道，許多人愿意花更高的代價來支持有機食品，絕不是犯傻或交智商稅。有有機食品的需求，才有有機食品的供給。

反方： 或許有一些有機食品口感要比常規(guī)食品好，但測定風味的金標準是盲測。葡萄酒是特別講風味講口感的，還有職業(yè)品酒師?？墒?，2011年赫特福德郡大學心理學教授Richard Wiseman組織了578人來品嘗價格3.49～30英鎊的葡萄酒，采用盲測的方法，能區(qū)別出售價在5英鎊以下與10英鎊以上紅葡萄酒的人為53%；能嘗出很便宜的和很貴的白葡萄酒之間差別的人是47%，都和擲硬幣猜對正反面的或瞎猜蒙對的概率差不多。

（摘自《南方周末》）endprint