徐慶嶺

[摘要] 目的 探討肱骨近端骨折實(shí)施鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療的療效。方法 方便選取2015年1月—2016年8月間該院收治的98例肱骨近端骨折患者進(jìn)行研究，所有患者均實(shí)施手術(shù)治療，按患者手術(shù)術(shù)式將患者分為常規(guī)組和鋼板組各49例，對所有常規(guī)組患者實(shí)施常規(guī)手術(shù)治療，對所有鋼板組患者實(shí)施鎖定鋼板治療，統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的手術(shù)效果、預(yù)后及安全性狀況。結(jié)果 鋼板組患者術(shù)中出血量（234.2±26.8）mL、手術(shù)時(shí)間（65.7±7.8）min、住院時(shí)間（12.1±2.1）d、術(shù)后VAS評分[術(shù)后1個(gè)月（4.1±1.2）分、3個(gè)月（2.2±0.7）分、6個(gè)月（0.3±0.2）分]、并發(fā)癥發(fā)生率2.0%與常規(guī)組術(shù)中出血量（368.2±23.4）mL、手術(shù)時(shí)間（95.2±8.6）min、住院時(shí)間（15.9±2.8）d、術(shù)后VAS評分[術(shù)后1個(gè)月（4.8±0.9）分、3個(gè)月（3.2±0.9）分、6個(gè)月（0.6±0.4）分]、并發(fā)癥發(fā)生率16.3%相比明顯較低；鋼板組患者治療總有效率95.9%、術(shù)后Neer評分[術(shù)后1個(gè)月（48.2±9.4）分、3個(gè)月（58.9±10.4）分、6個(gè)月（81.3±8.6）分]與常規(guī)組療總有效率79.6%、術(shù)后Neer評分[術(shù)后1個(gè)月（40.6±8.5）分、3個(gè)月（51.2±9.8）分、6個(gè)月（74.6±7.5）分]相比明顯較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論肱骨近端骨折實(shí)施鎖定鋼板治療效果優(yōu)于常規(guī)手術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 肱骨近端骨折；鎖定鋼板；常規(guī)手術(shù)治療；療效

[中圖分類號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）07（c）-0014-04

[Abstract] Objective To study the curative effect of locking plate and routine operation in treatment of proximal humerus fractures. Methods Convenient selection 98 cases of patients with proximal humerus fractures admitted and treated in ourhosital from January 2015 to August 2016 were selected and treated with operation， and the patients were divided into two groups with 49 cases in each according to the operation method， and the routine group and the plate group were respectively treated with routine surgery and locking plate treatment， and the operative effect， prognosis and safety of the two groups were counted and analyzed. Results The intraoperative bleeding amount， operation time， length of stay， VAS scores in 1 month， 3 months and 6 months after operation and incidence rate of complications in the locking plate group were obviously lower than those in the routine group，[（234.2±26.8）mL，（65.7±7.8）min，（12.1±2.1）d，（4.1±1.2）points，（2.2±0.7）points，（0.3±0.2）points， 2.0% vs（368.2±23.4）mL，（95.2±8.6）min，（15.9±2.8）d，（4.8±0.9）points，（3.2±0.9）points，（0.6±0.4）points，16.3%]， and the total effective rate and postoperative Neer scores in 1 month， 3 months and 6 months in the plate group were obviously higher than those in the routine group， 95.9%，（48.2±9.4）points，（58.9±10.4）points，（81.3±8.6）points vs 79.6%，（40.6±8.5）points，（51.2±9.8）points，（74.6±7.5）points]， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of locking plate treatment of proximal humerus fractures is better than that of the routine surgery.

[Key words] Proximal humerus fractures； Locking plate； Routine surgery； Curative effect

肱骨近端骨折是臨床常見的骨折類型，是指發(fā)生在肱骨頭關(guān)節(jié)面至肱骨外科頸遠(yuǎn)端以外1～2 cm之間的骨折，臨床發(fā)生率約為全身骨折的4%～5%[1]。手術(shù)治療是臨床治療肱骨近端骨折的常用方式。當(dāng)前臨床實(shí)踐結(jié)果顯示，肱骨近端骨折患者病情較為復(fù)雜，治療難度較大，部分患者可出現(xiàn)不同程度的肩關(guān)節(jié)功能障礙，預(yù)后不佳[2]。以往多采取常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折，但患者手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，治療效果不佳。鎖定鋼板內(nèi)固定是當(dāng)前臨床治療肱骨近端骨折的新型方式，臨床實(shí)踐結(jié)果顯示鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果優(yōu)良。為進(jìn)一步明確鎖定鋼板的治療優(yōu)勢，該院對2015年1月—2016年8月間收治的98例肱骨近端骨折患者分組分別實(shí)施了鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療，并與兩種術(shù)式的手術(shù)狀況、預(yù)后實(shí)施了對比，以期為臨床治療肱骨近端骨折提供安全有效的術(shù)式，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的98例肱骨近端骨折患者進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)施影像學(xué)檢查、臨床檢查確診為肱骨近端骨折患者；存在外傷史患者；存在手術(shù)指征患者；保守治療無效患者；經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會(huì)同意，自愿配合手術(shù)研究患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他類型骨折患者；存在嚴(yán)重臟器合并癥及并發(fā)癥患者；妊娠期及哺乳期患者；血液系統(tǒng)疾病患者；不配合研究患者。按患者手術(shù)術(shù)式將患者分為常規(guī)組（n=49）和鋼板組（n=49），常規(guī)組患者男28例，女21例；患者年齡23～77歲，平均年齡52.3歲（n=7.8）；病因：高處墜傷11例，交通事故致傷25例，摔傷8例，器械致傷5例。鋼板組患者男27例，女22例；患者年齡22～77歲，平均年齡52.5歲（n=7.6）；病因：高處墜傷12例，交通事故致傷23例，摔傷9例，器械致傷5例。對常規(guī)組與鋼板組患者一般基線資料實(shí)施獨(dú)立樣本檢測對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可實(shí)施比對。

1.2 方法

患者均在術(shù)前通過影像學(xué)檢查明確患者病灶部位、骨折嚴(yán)重程度、分型狀況等。對所有常規(guī)組患者實(shí)施常規(guī)手術(shù)治療，對患者進(jìn)行常規(guī)臂叢神經(jīng)麻醉，使患者采取平臥位，將肩關(guān)節(jié)外展45°，常規(guī)分離筋膜，保證患者頭靜脈及三角肌束靠向內(nèi)側(cè)，將病灶部位殘留碎骨及血腫清除，直接進(jìn)行骨折復(fù)位，保證肱二頭肌長頭腱、大小結(jié)節(jié)恢復(fù)原有解剖結(jié)構(gòu)，實(shí)施常規(guī)解剖鋼板及螺釘固定。

對所有鋼板組患者實(shí)施鎖定鋼板治療，對患者進(jìn)行常規(guī)臂叢神經(jīng)麻醉，使患者采取仰臥位，使用枕頭或沙袋輔助將患者后背墊高，患者患外側(cè)肩峰下一橫指位置，對患者實(shí)施4～5 cm橫向切口，將患者肌纖維沿三角肌方向?qū)嵤┾g性分離，分離過程中需保護(hù)腋神經(jīng)。向兩側(cè)牽拉三角肌，充分暴露患者三角肌下囊，將三角肌下囊縱向切開，充分暴露患者骨折斷端。對患者進(jìn)行肩部牽引，保證肩關(guān)節(jié)處于外展?fàn)顟B(tài)，根據(jù)患者肱二頭肌長頭腱、大小結(jié)節(jié)狀況實(shí)施手法復(fù)位。復(fù)位后使肘關(guān)節(jié)在屈曲狀態(tài)下外旋形成30～40°后傾角。使用C臂X射線機(jī)輔助了解患者復(fù)位效果，復(fù)位滿意后根據(jù)患者的實(shí)際狀況選擇合適肱骨近端鎖定接骨板，將接骨板置入患者肱骨大結(jié)節(jié)外側(cè)緣，保證接骨板不超過大結(jié)節(jié)。接骨板置入后選擇接骨板遠(yuǎn)端位置行縱向切口，暴露接骨板，使用皮質(zhì)骨螺釘將接骨板遠(yuǎn)端與肱骨干固定，在接骨板近端使用鉆頭導(dǎo)向器輔助，在遠(yuǎn)端使用3～4枚鎖定螺釘固定，近端視患者實(shí)際狀況使用4～6枚鎖定螺釘固定。再次采取C臂X射線機(jī)輔助了解內(nèi)固定狀況。術(shù)后常規(guī)止血，并沖洗創(chuàng)面，關(guān)閉切口。兩組患者術(shù)后均進(jìn)行常規(guī)抗感染治療，并在術(shù)后早期對兩組患者進(jìn)行早期肩關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，根據(jù)患者實(shí)際恢復(fù)狀況逐漸改變訓(xùn)練內(nèi)容。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間狀況。②治療效果：治愈：患者治療后影像學(xué)檢查肱骨解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，Neer評分≥80分，無神經(jīng)功能障礙，恢復(fù)正常工作及生活；有效：患者治療后影像學(xué)檢查肱骨解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，Neer評分≥70分，存在輕微神經(jīng)功能障礙；無效：患者治療后影像學(xué)檢查肱骨解剖結(jié)構(gòu)未恢復(fù)，Neer評分<70分，存在明顯神經(jīng)功能障礙[3-4]?？傆行?治愈率+有效率。③對兩組患者進(jìn)行6個(gè)月隨訪，統(tǒng)計(jì)分析兩組患者術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月疼痛狀況及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況。疼痛狀況采取視覺模擬評分VAS評價(jià)，總分0～10分，0分表示無痛，10分表示疼痛劇烈，難以忍受，分?jǐn)?shù)越高疼痛越嚴(yán)重。肩關(guān)節(jié)功能采取Neer評分評價(jià)，包括功能（30分）、疼痛（35分）、解剖結(jié)構(gòu)（10分）、運(yùn)動(dòng)范圍（25分），總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越優(yōu)[5]。④術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行數(shù)據(jù)處理分析，患者手術(shù)狀況、術(shù)后疼痛及肩關(guān)節(jié)功能以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，t檢驗(yàn)。治療效果、并發(fā)癥以率（%）表示，χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)狀況分析

鋼板組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間與常規(guī)組相比明顯較低（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的治療效果

鋼板組患者治療總有效率與常規(guī)組相比明顯較高（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月疼痛狀況及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況

鋼板組患者術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月VAS評分與常規(guī)組相比明顯較低，鋼板組Neer評分與常規(guī)組相比明顯較高（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況

鋼板組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與常規(guī)組相比明顯較低（P<0.05），見表4。

3 討論

肱骨近端骨多因間接暴力引起，且多在中老年人群中發(fā)生，老年人群多存在骨質(zhì)疏松，極易外力影響下導(dǎo)致肱骨近端骨折發(fā)生。當(dāng)前人口老齡化加重，肱骨近端骨折的臨床發(fā)生率也呈升高趨勢。由于肱骨結(jié)構(gòu)較為特殊，出現(xiàn)肱骨近端骨折患者治療效果不佳將直接影響患者的肩關(guān)節(jié)功能，影響患者生活質(zhì)量[6-7]。加強(qiáng)對肱骨近端骨折患者的早期診治，及時(shí)恢復(fù)患者肱骨解剖結(jié)構(gòu)及肩關(guān)節(jié)功能是臨床治療肱骨近端骨折關(guān)注的重點(diǎn)。

手術(shù)治療是臨床治療肱骨近端骨折的常用方式。以往實(shí)施常規(guī)手術(shù)治療時(shí)，患者手術(shù)切口較大，對肱骨相關(guān)組織損傷較大，影響患者肱骨頭血供狀況，患者術(shù)中出血量較多，術(shù)后并發(fā)癥較多，影響患者早期康復(fù)訓(xùn)練，進(jìn)而影響患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)；且常規(guī)手術(shù)對骨折部位固定效果不佳，進(jìn)一步影響患者術(shù)后康復(fù)[8-9]。鎖定鋼板是帶有鎖定螺紋孔的骨折固定裝置，該次研究中鋼板組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)與常規(guī)組相比明顯較優(yōu)，治療總有效率達(dá)95.9%，說明實(shí)施鎖定鋼板內(nèi)固定治療可減少患者創(chuàng)傷，且治療效果優(yōu)良。在相關(guān)研究[10]中，40例觀察組（鎖定鋼板）患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)為5例，38例對照組（常規(guī)鋼板內(nèi)固定）患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)17例，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比明顯較低，該次研究結(jié)果與之相符，說明實(shí)施鎖定鋼板治療可減少患者并發(fā)癥發(fā)生，手術(shù)安全性更高。鎖定鋼板內(nèi)固定治療優(yōu)勢較多，主要分為以下幾點(diǎn)：①采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療時(shí)操作過程較為簡單，手術(shù)過程盡可能減少軟組織廣泛性剝離，減少患者軟組織損傷，可減少患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量。②該術(shù)式會(huì)減少對肱骨血供的影響，并促進(jìn)肱骨解剖結(jié)構(gòu)復(fù)位，可促進(jìn)患者術(shù)后肱骨血供早日恢復(fù)，促進(jìn)患者肱骨功能早日恢復(fù)。③鎖定鋼板內(nèi)固定對患者損傷更小，因此可有效減少患者術(shù)后疼痛，便于患者術(shù)后早期實(shí)施功能訓(xùn)練，有效提升患者肩關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)患者恢復(fù)，提升患者治療效果。④常規(guī)手術(shù)中使用解剖鋼板進(jìn)行固定時(shí)，解剖鋼板雖能根據(jù)患者解剖學(xué)狀況實(shí)施二次塑形，但固定螺釘承受力較低，術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練時(shí)極易出現(xiàn)螺釘移位甚至斷釘、斷板，增加患者治療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及痛苦。而實(shí)施鎖定鋼板內(nèi)固定時(shí)，螺釘可與接骨板形成整體抗應(yīng)力復(fù)合體，對于剪切力抵抗效果更優(yōu)，可有效減少患者術(shù)后斷釘、斷板狀況，固定中采取多點(diǎn)三維固定模式，使得固定穩(wěn)固定更強(qiáng)，可減少患者術(shù)后螺釘松動(dòng)，固定效果更優(yōu)。⑤鎖定鋼板改變傳統(tǒng)解剖鋼板依靠螺釘扭矩、骨與鋼板摩擦力維持固定的特點(diǎn)，由螺釘與鋼板的自身交鎖結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)固定，鋼板無需與骨組織緊密貼合，且可減少接骨板與骨組織摩擦，減少術(shù)后局部骨組織壞死發(fā)生，因此鋼板組患者預(yù)后更優(yōu)。

綜上所述，肱骨近端骨折實(shí)施鎖定鋼板治療效果優(yōu)于常規(guī)手術(shù)，可減輕患者手術(shù)損傷，減少患者并發(fā)癥發(fā)生，改善患者預(yù)后，運(yùn)用價(jià)值高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王林一.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（3）：61.

[2] 王德智.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，25（6）：1086-1087.

[3] 李彤紅.應(yīng)用肱骨近端加壓鎖定鋼板法與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（12）：21-23.

[4] 趙靖宇.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折效果對比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（3）：39-40.

[5] 馬孝廣.常規(guī)手術(shù)與鎖定鋼板對肱骨近端骨折的臨床療效對比[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2017，7（6）：30-31.

[6] 高建明.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折的效果對比[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（18）：37，39.

[7] 魏寶君，瞿繼林，陳海軍，等.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折的效果分析[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（19）：37.

[8] 邵鵬.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折療效比較[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（10）：173-175.

[9] 劉明軍.肱骨近端骨折鎖定鋼板內(nèi)固定治療效果探析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（11）：129-131.

[10] 黃晶，孔榮.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折療效對比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（3）：591-592.

（收稿日期：2017-05-25）endprint