李曉治

輸尿管腎鏡取石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)的效果對(duì)比性研究

李曉治

目的 探討輸尿管腎鏡取石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)對(duì)尿路結(jié)石的治療效果。方法 回顧分析2016年1—12月在我院就診的76例尿路結(jié)石患者為研究對(duì)象，并采用數(shù)字表法均分為對(duì)照組（n=38）和觀察組（n=38）。觀察組采取輸尿管腎鏡取石術(shù)取石，對(duì)照組采取體外沖擊波碎石術(shù)取石。比較兩組尿路結(jié)石患者的治療效果與術(shù)后并發(fā)癥等。結(jié)果 觀察組尿路結(jié)石患者的治療總有效率為97.37%，高于對(duì)照組的81.58%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為5.16%，低于對(duì)照組的26.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 輸尿管腎鏡取石術(shù)的碎石效果優(yōu)于體外沖擊波碎石術(shù)，且術(shù)后的并發(fā)癥較少。

輸尿管腎鏡取石術(shù)；體外沖擊波碎石術(shù)；尿路結(jié)石

尿路結(jié)石是一種臨床上常見(jiàn)且多發(fā)的疾病，當(dāng)雙側(cè)的上尿路均形成結(jié)石后極易導(dǎo)致急性梗阻性的腎功能衰竭，對(duì)患者的健康及生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響[1]。傳統(tǒng)的泌尿系結(jié)石治療方式是采取手術(shù)取石，患者的痛苦較明顯，且清石效率較低。近年來(lái)，由于輸尿管鏡技術(shù)的不斷完善，其在上尿路結(jié)石的診斷與治療中廣泛應(yīng)用[2]。本文回顧分析2016年1—12月在我院就診的76例尿路結(jié)石患者為研究對(duì)象，對(duì)輸尿管腎鏡取石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)對(duì)尿路結(jié)石的治療效果進(jìn)行探討?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2016年1—12月在我院就診的76例尿路結(jié)石患者為研究對(duì)象，并采用數(shù)字表法均分為對(duì)照組（n=38）和觀察組（n=38）。76例尿路結(jié)石患者中男42例，女34例；年齡18～68歲，平均（38.2±7.1）歲；病程為2個(gè)月～8年，平均（3.5±1.1）年。兩組尿路結(jié)石患者的性別、年齡及病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組尿路結(jié)石患者采取體外沖擊波碎石術(shù)。觀察組尿路結(jié)石患者采取輸尿管腎鏡取石術(shù)，硬膜外麻醉，取截石位，連續(xù)注水時(shí)將FS/9.8輸尿管硬鏡經(jīng)尿道插人輸尿管，用套石籃將上段結(jié)石固定，遇結(jié)石時(shí)利用欽激光粉碎結(jié)石至＜3 mm，將3 mm的結(jié)石用取石鉗夾出。留置雙J管和尿管，在術(shù)后1 d后將尿管拔出，7 d后對(duì)B超、KUB平片進(jìn)行復(fù)查，30 d后將雙J管拔出[3]。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]

尿路結(jié)石患者取石療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)包括：治愈：尿路結(jié)石全部排出，癥狀全部消失，B超復(fù)查結(jié)果無(wú)結(jié)石影像，且尿常規(guī)恢復(fù)至正常；有效：尿路結(jié)石大部分排出，癥狀有效緩解，B超復(fù)查結(jié)果結(jié)石縮小，且尿常規(guī)明顯改善；無(wú)效：尿路結(jié)石無(wú)排除，癥狀未改善，B超復(fù)查結(jié)果顯示結(jié)石無(wú)改變，尿常規(guī)檢查無(wú)改善。治療總有效率=（治愈率+有效率）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所獲的結(jié)果數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0分析處理，其中計(jì)量資料使用（）表示，樣本之間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用率表示，并行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組尿路結(jié)石患者的療效對(duì)比

觀察組尿路結(jié)石患者治療后的總有效率為97.37%，對(duì)照組尿路結(jié)石患者治療后的總有效率為81.58%，觀察組尿路結(jié)石患者的治療總有效率高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩組尿路結(jié)石患者的療效對(duì)比[n（%）]

表2 兩組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥比較[n（%）]

2.2 兩組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥比較

觀察組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為5.16%，對(duì)照組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為26.32%，觀察組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。尿外滲漏與肉眼血尿癥狀經(jīng)多飲水后有明顯好轉(zhuǎn)。見(jiàn)表2。

3 討論

尿路結(jié)石是一種常見(jiàn)的泌尿外科疾病，具有較高的發(fā)病率[5]。形成尿路結(jié)石后，結(jié)石較輕患者會(huì)出現(xiàn)上下腹疼痛、血尿等癥狀，較重患者會(huì)出現(xiàn)尿路梗阻、腎盂積水等，對(duì)腎功能造成了損害[6]。輸尿管腎鏡取石術(shù)多用于輸尿管結(jié)石，該取石術(shù)療效確切，且具有結(jié)石取凈率較高、操作簡(jiǎn)單、對(duì)輸尿管組織損傷較小、臨床癥狀持續(xù)的時(shí)間較短、患者術(shù)后痛苦小及恢復(fù)較快等特點(diǎn)[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組尿路結(jié)石患者的治療總有效率高于對(duì)照組；觀察組尿路結(jié)石患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果提示輸尿管腎鏡取石術(shù)治療尿路結(jié)石的效果更好，起效更快，優(yōu)于體外沖擊波碎石術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較低。這可能與輸尿管鏡取石可通過(guò)結(jié)石患者的尿道輸尿管與膀胱輸尿管直接觸擊結(jié)石并碎石，不需使用開(kāi)放手術(shù)取石有關(guān)[9]。

綜上所述，輸尿管腎鏡取石術(shù)的取石取凈率高，效果確切，且操作簡(jiǎn)單，對(duì)尿路組織的損傷較小，術(shù)后患者恢復(fù)較快。

[1] 高健. 輸尿管腎鏡取石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療尿路結(jié)石的對(duì)照研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息，2015，28（6）：82.

[2] 趙宏偉. 兩種術(shù)式治療體外沖擊波碎石術(shù)失敗輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的臨床療效[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2016，10（10）：1418-1421.

[3] 張鵬. 經(jīng)尿道輸尿管腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（9）：38-40.

[4] 石天峰，劉彬，馬天武，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合體外沖擊波碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效觀察[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（18）：3996-3998.

[5] 黃宇珞，陳小麗，張朝賢. 體外沖擊波碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療上尿路結(jié)石療效對(duì)比觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（36）：35-37.

[6] 侯東亞，馮中文，寧新榮. 微創(chuàng)經(jīng)皮腎輸尿管鏡碎石取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（9）：1615-1616.

[7] 孫柳靜，朱喜山，王科峰. 輸尿管鏡下U100plus激光碎石術(shù)和體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（19）：104-105.

[8] 雷鵬，靳宏勇. 超聲引導(dǎo)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)和腎竇內(nèi)腎盂切開(kāi)取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果比較[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（21）：71-73.

[9] 張勁航，譚付清. 體外沖擊波碎石術(shù)與輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較[J]. 浙江醫(yī)學(xué)，2015，37（15）：1309-1311.

Comparative Study on Ureteroscopic Lithotripsy and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy

LI Xiaozhi Department of Urology, Fuzhou First Hospital Affiliated toFujian Medical University, Fuzhou Fujian 350009, China

Objective To evaluate the effect of ureteroscopic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of urinary calculi. Methods This paper reviewed and analyzed 76 cases of urinary calculi from January to December 2016 in our hospital, they were divided into control group (n=38) and observation group (n=38) by digital meter method, observation group was treated with ureteroscopy and lithotomy, control group was treated with extracorporeal shock wave lithotripsy. The treatment effect and postoperative complications of urinary calculi in two groups were compared. Results The total effective rate of urinary calculi in the observation group was 97.37%, higher than that in the control group (81.58%), and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 5.16%, which was lower than that in the control group (26.32%), and the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion The effect of ureteroscopic lithotripsy is better than that of extracorporeal shock wave lithotripsy, and the complications are fewer.

ureteroscopic lithotripsy; extracorporeal shock wave lithotripsy; urinary calculi

R693

A

1674-9316（2017）19-0061-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.030

福建醫(yī)科大學(xué)附屬福州市第一醫(yī)院泌尿外科，福建 福州350009