洪思敏 林海芳 楊春練

慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定解剖重建與改良Brostrom法修復(fù)的療效對(duì)比

洪思敏 林海芳 楊春練

目的 分析慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者采用腓骨側(cè)單隧道解剖重建與改良Brostrom法縫合修復(fù)的臨床效果。方法 選取我院接受手術(shù)治療的慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者88例，按手術(shù)方式分成治療組和對(duì)照組，對(duì)照組采用改良Brostrom法縫合修復(fù)治療；治療組采用腓骨側(cè)單隧道解剖重建治療，對(duì)比兩組治療療效。結(jié)果 治療組患者慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療總有效率高于對(duì)照組，手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者采用腓骨側(cè)單隧道解剖重建方式進(jìn)行治療，能夠大幅度改善踝關(guān)節(jié)狀態(tài)，減少圍手術(shù)期并發(fā)癥。

慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定；腓骨側(cè)單隧道解剖重建；改良Brostrom法縫合修復(fù)

解剖重建與修復(fù)屬于運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)膊≈委煹囊粋€(gè)最終目的，究竟何種方式更適合對(duì)慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者實(shí)施治療，還有待進(jìn)一步的研究[1-2]。本文主要比較分析慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者采用腓骨側(cè)單隧道解剖重建與改良Brostrom法縫合修復(fù)兩種方式進(jìn)行治療的臨床效果?，F(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

抽取2014年10月—2016年10月在我院接受手術(shù)治療的慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者88例，按手術(shù)方式分成治療組和對(duì)照組，每組44例。對(duì)照組患者年齡19～57歲，平均（36.8±6.3）歲；患病時(shí)間1～17個(gè)月，平均（4.3±1.5）個(gè)月；男性26例，女性18例；左側(cè)踝關(guān)節(jié)疾病17例，右側(cè)踝關(guān)節(jié)疾病27例；治療組患者年齡19～53歲，平均（36.2±6.5）歲；患病時(shí)間1～19個(gè)月，平均（4.1±1.6）個(gè)月；男性24例，女性20例；左側(cè)踝關(guān)節(jié)疾病19例，右側(cè)踝關(guān)節(jié)疾病25例。對(duì)照組和治療組患者一般指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用改良Brostrom法縫合修復(fù)方式進(jìn)行治療，在麻醉取得成功之后協(xié)助患者取仰臥位，在外踝的位置做橫弧形的手術(shù)操作切口，使距腓前韌帶（ATFL）和跟腓韌帶（CFL）能夠充分顯露出來(lái)。在與患者外踝尖前方距離8.6 mm左右的位置，將長(zhǎng)度為5 mm的Twin-Fix錨釘植入通過(guò)改良Brostrom法對(duì)ATFL及CFL實(shí)施緊縮縫合修復(fù)處理。治療組采用腓骨側(cè)單隧道解剖重建方式進(jìn)行治療，在麻醉取得成功之后協(xié)助患者取仰臥位，在外踝后上向前下的位置做一個(gè)弧形的手術(shù)操作切口，切口的長(zhǎng)度在6～8 cm，使ATFL及CFL能夠充分暴露。取患者的自體半腱肌腱或者股薄肌雙束作為重建手術(shù)的移植腱，直徑在4.5 mm左右，依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)制作骨隧道。骨隧道由患者的外踝后上斜向前下先制作一個(gè)直徑在3.5 mm左右的骨隧道，前下方的骨隧道應(yīng)該首先實(shí)施擴(kuò)大處理至直徑為5 mm為止，且深度水平應(yīng)該達(dá)到22 mm，呈圓形，再將圓形的骨隧道上下位置各擴(kuò)到1 mm，形成一個(gè)截面面積為7 mm×5 mm，以橢圓形狀態(tài)存在的骨隧道，采用袢長(zhǎng)15 mm的Endobutton對(duì)其實(shí)施懸吊固定處理，腓骨側(cè)肌腱的腱-骨愈合應(yīng)該至少有20 mm。將需要進(jìn)行移植處理的肌腱拖入后，于足中立呈10°的外翻位進(jìn)行固定處理，距骨側(cè)用鉚釘實(shí)施固定，跟骨端應(yīng)該采用擠壓釘實(shí)施固定處理。肌腱的具體松緊度應(yīng)該充分參照健側(cè)，隧道兩端移植肌腱與韌帶殘端及鄰近軟組織實(shí)施穩(wěn)定的縫合固定，避免肌腱發(fā)生彈跳等異?，F(xiàn)象。重復(fù)進(jìn)行抽屜試驗(yàn)及內(nèi)翻試驗(yàn)，當(dāng)結(jié)果顯示為陰性，屈伸活動(dòng)不受到任何限制的時(shí)候，證明手術(shù)成功。

1.3 觀察指標(biāo)

慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療效果、手術(shù)前后踝關(guān)節(jié)功能相關(guān)指標(biāo)水平的改善幅度、手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《骨科臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》[3]中對(duì)踝關(guān)節(jié)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：顯效：手術(shù)后慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的癥狀表現(xiàn)徹底消失，術(shù)后檢查顯示踝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)和生理功能均恢復(fù)正常，沒(méi)有對(duì)日常行走造成任何影響；有效：手術(shù)后慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的癥狀明顯減輕，術(shù)后檢查顯示踝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)和生理功能有顯著改善，日常行走略受影響；無(wú)效：手術(shù)后慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的癥狀沒(méi)有減輕，術(shù)后檢查顯示踝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)和生理功能存在明顯異常，日常行走受到嚴(yán)重影響。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理研究所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（）表示，并實(shí)施t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療效果

對(duì)照組患者慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療總有效率為70.5%，治療組為90.9%，組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間

治療組患者手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間短于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表1 兩組患者慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療效果比較[n（%）]

表2 兩組患者手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間比較（d）

3 討論

目前在我國(guó)乃至全世界范圍內(nèi)，對(duì)于慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定需要通過(guò)手術(shù)方式進(jìn)行修復(fù)，這一點(diǎn)已經(jīng)基本上達(dá)成了共識(shí)，但具體手術(shù)治療的方式可謂多種多樣，對(duì)于盡量實(shí)施修復(fù)還是徹底進(jìn)行重建，移植物的具體選擇標(biāo)準(zhǔn)，骨隧道的制作方法，固定方式等多個(gè)方面還存在一定的爭(zhēng)議[4]。

隨著創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床對(duì)慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定疾病患者實(shí)施手術(shù)治療的方式越來(lái)越多，總結(jié)起來(lái)可以歸納為修復(fù)術(shù)和重建術(shù)2大類型[5]。各種改良Brostrom術(shù)式屬于修復(fù)手術(shù)方式中的主要代表方法，主要是通過(guò)手術(shù)對(duì)對(duì)殘存組織進(jìn)行有效的提拉緊縮縫合，對(duì)患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷相對(duì)較小是該手術(shù)方式的主要優(yōu)點(diǎn)，而其缺點(diǎn)是會(huì)對(duì)韌帶體部造成一定的損傷，止點(diǎn)修復(fù)的效果通常不是十分理想，殘存的韌帶組織縫合至正常止點(diǎn)的操作難度非常大，隨時(shí)間的不斷推移縫合的穩(wěn)定性無(wú)法保證[6-7]。因此縫合修復(fù)術(shù)主要被用于對(duì)一些運(yùn)動(dòng)要求較低的中老年患者中。術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行MRI檢查，對(duì)充分了解損傷部位尤其是距骨頸及跟骨側(cè)的損傷情況顯得非常重要，可以有效的避免錯(cuò)誤修復(fù)操作，實(shí)施雙重錨定可以使修復(fù)效果進(jìn)一步加強(qiáng)。解剖重建術(shù)是目前臨床對(duì)相關(guān)患者實(shí)施韌帶重建治療的一個(gè)主流性的趨勢(shì)[8]。

本次結(jié)果顯示，治療組患者慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定手術(shù)治療總有效率達(dá)到90.9%，高于對(duì)照組的70.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)后住院總時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時(shí)間短于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢钥闯雠c韌帶修復(fù)術(shù)相比較，韌帶重建術(shù)在手術(shù)結(jié)束后不會(huì)出現(xiàn)力學(xué)衰減。因此體質(zhì)量大、穩(wěn)定性要求較高的青壯年，接受重建手術(shù)治療的效果更為確切，活動(dòng)能力的恢復(fù)程度更好。

[1] 尹明杰，范啟申，周祥吉. 12例慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)的手術(shù)治療[J]. 中國(guó)醫(yī)師雜志，2013，15（7）：952-953.

[2] 劉建永，王英振，姜鑫. 慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定解剖重建與修復(fù)療效的比較觀察[J]. 中國(guó)矯形外科雜志，2015，23（18）：1667-1672.

[3] 蔣協(xié)遠(yuǎn)，王大偉. 骨科臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：153-158.

[4] 金鵬. 微創(chuàng)與切開(kāi)修復(fù)慢性踝關(guān)節(jié)前外側(cè)不穩(wěn)定的研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（23）：45-46.

[5] 徐琦，宋濤. 改良Brostrom治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)[J]. 中國(guó)矯形外科雜志，2010，18（6）：482.

[6] 曲文慶，王振海，王丹，等. 改良腓骨短肌腱轉(zhuǎn)位聯(lián)合錨釘縫合治療Ⅲ度陳舊性踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（12）：1018-1023.

[7] 田野，王勁松，邢宏. 踝關(guān)節(jié)鏡下伸肌下支持帶移位治療慢性外踝不穩(wěn)的臨床效果分析[J]. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2016，14（13）：56-58.

[8] 石燕會(huì). 126例慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的手術(shù)治療分析[J]. 河南外科學(xué)雜志，2016，22（4）：94-95.

Comparison of the Effect Between Anatomical Reconstruction and Modif i ed Brostrom Suture Repair for Chronic Lateral Ankle Instability

HONG Simin LIN Haifang YANG Chunlian Department of Orthopedics,The First Aff i liated Hospital of Xiamen University, Xiamen Fujian 361000,China

Objective To analyze the clinical effect of unilateral fibulartunnel anatomical reconstruction and modified Brostrom suture repair in patients with chronic lateral ankle instability. Methods 88 patients with lateral ankle instability who underwent surgical treatment in our hospital were divided into treatment group and control group by different operation methods, the control group was treated with modified Brostrom suture repair; the treatment group was treated with unilateral fibular tunnel anatomical reconstruction, and the therapeutic effect was compared between the two groups. Results The total effective rate of lateral ankle instability in the treatment group was higher than that in the control group, total hospitalization time and the time of ankle function returned to normal after operation were shorter than that in the control group, the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion Patients with chronic lateral ankle instability treated with unilateral fibular tunnel anatomical reconstruction can greatly improve the ankle joint status and reduce perioperative complications.

chronic lateral ankle instability; unilateral fibular tunnel anatomical reconstruction; modif i ed Brostrom suture repair

R687

A

1674-9316（2017）19-0057-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.028

廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科，福建 廈門 361000

楊春練