劉行

摘 要：從管理“目標(biāo)論”、“過(guò)程控制論”和“發(fā)展論”的角度，對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作和對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作人員進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的目標(biāo)管理和績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行管理，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行有效定性和量化，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)考核體系、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)模板進(jìn)行設(shè)計(jì)，努力克服國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)實(shí)行目標(biāo)管理績(jī)效考核的難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；績(jī)效；評(píng)價(jià)；管理

一、問(wèn)題的提出

內(nèi)部審計(jì)部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“內(nèi)審部門(mén)”）是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要組成部分，它的正常運(yùn)行不但能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的非正常消極因素，而且可以為管理層提供準(zhǔn)確的決策依據(jù)，從而促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。

1、指標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，考核面窄。內(nèi)部審計(jì)作用主要是確認(rèn)和咨詢(xún)，現(xiàn)行考核指標(biāo)多偏重于確認(rèn)職能的考查，對(duì)咨詢(xún)職能的考核不足，不利于體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)改善組織管理、提高經(jīng)營(yíng)效益等方面發(fā)揮的作用，而這些正是內(nèi)部審計(jì)的主要價(jià)值所在，也是體現(xiàn)其未來(lái)效能的地方；2、指標(biāo)體系缺乏應(yīng)變性！不能及時(shí)反映內(nèi)審部門(mén)在不同時(shí)期，因企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整而適時(shí)轉(zhuǎn)換的工作重心，也不具備對(duì)內(nèi)部審計(jì)未來(lái)工作重心定位的指導(dǎo)作用；3、考核關(guān)系不夠合理，如采取360度打分原則，由被審計(jì)部門(mén)充當(dāng)評(píng)價(jià)主體，易影響到內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性和客觀性；4、可操作性差。許多審計(jì)項(xiàng)目，如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是受托業(yè)務(wù)，隨機(jī)性很大，內(nèi)審部門(mén)很難用計(jì)劃控制。又如不同的審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)對(duì)象，審計(jì)目的等，都決定了每次審計(jì)有不同的特征，及時(shí)性、時(shí)效性等指標(biāo)就缺乏涵蓋度，也難以制定明確的操作指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；5、考核與內(nèi)審部門(mén)前后的工作環(huán)節(jié)銜接不好，許多企業(yè)未將績(jī)效考核放在管理的體系中考慮，孤立地看待考核，忽略了考核前期與后期的相關(guān)工作。內(nèi)審部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)模式的不足之處，既不利于客觀反映內(nèi)審部門(mén)工作的得失，也不利于指引內(nèi)審部門(mén)的業(yè)務(wù)重心定位！甚至?xí)で鷥?nèi)審部門(mén)的形象。制定科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，既是正確評(píng)價(jià)內(nèi)審部門(mén)功過(guò)得失的前提，也是引導(dǎo)內(nèi)審工作重心的重要工具。

二、建立內(nèi)審部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)模式的困難

1、內(nèi)審部門(mén)作用的發(fā)揮，深受其獨(dú)立性、客觀性特征強(qiáng)弱的影響，而這些特性強(qiáng)弱多由企業(yè)的內(nèi)部控制架構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的地位決定；2、內(nèi)審部門(mén)的工作實(shí)際上是一種面向企業(yè)內(nèi)部提供的服務(wù)！對(duì)于服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的方法和一致的標(biāo)準(zhǔn)；3、內(nèi)審部門(mén)的貢獻(xiàn)一般都具有長(zhǎng)期性，而績(jī)效考核一般是以不超過(guò)一年的時(shí)間段為周期，考核時(shí)很難兼顧各周期之間的聯(lián)系，無(wú)法全面評(píng)估長(zhǎng)期性業(yè)績(jī)；4、內(nèi)審部門(mén)的作用多具有間接性，很難用定量方法去計(jì)量，而用定性的方法又顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏說(shuō)服力；5、內(nèi)審部門(mén)提供的咨詢(xún)服務(wù)，如在完善內(nèi)部控制建設(shè)方面，內(nèi)審部門(mén)只能提出建議，具體操作在各業(yè)務(wù)部門(mén)，這些建議的作用發(fā)揮，依賴(lài)于領(lǐng)導(dǎo)的重視和作業(yè)單位采取的具體行動(dòng)，所以也很難客觀地評(píng)價(jià)這些咨詢(xún)服務(wù)的質(zhì)量；6、缺乏成功先例可鑒，正如前文所提，由于企業(yè)內(nèi)外的環(huán)境有別，如果完全引進(jìn)西方現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)模式，將出現(xiàn)水土不服，而把西方現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)模式與我國(guó)實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)的實(shí)踐還很少。

三、建立內(nèi)審部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)模式的幾個(gè)建議

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置應(yīng)遵循的原則

1、嚴(yán)格把握評(píng)價(jià)原則和評(píng)價(jià)思想的內(nèi)涵！以保證指標(biāo)的有用性；2、指標(biāo)計(jì)量結(jié)果的獲取應(yīng)具有規(guī)范可靠的基礎(chǔ)，以保證指標(biāo)的真實(shí)性和可操作性；3、指標(biāo)體系應(yīng)是能有效反映內(nèi)審部門(mén)關(guān)鍵業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素的衡量參數(shù)，而不是對(duì)所有操作過(guò)程的反映，考核不能面面俱到；4、進(jìn)行層層分解，即按照內(nèi)部審計(jì)組織的層級(jí)，逐層傳遞下去，形成邏輯嚴(yán)密且層次分明的系統(tǒng)；5、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)有機(jī)結(jié)合，定量指標(biāo)部分應(yīng)包括服務(wù)/運(yùn)作指標(biāo)，定性指標(biāo)應(yīng)包括與部門(mén)職責(zé)及業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略相一致的軟性參數(shù)；6、總體把握指標(biāo)的數(shù)量和權(quán)重，指標(biāo)不宜太多，并要按照科學(xué)的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，為對(duì)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)一的記分測(cè)量打好基礎(chǔ)。

（二）多角度建立指標(biāo)體系

建立內(nèi)審部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)體系可以從不同的角度切入，實(shí)現(xiàn)多種構(gòu)建方法。一種方法是以?xún)?nèi)審部門(mén)作業(yè)范疇為對(duì)象，首先將內(nèi)部審計(jì)作業(yè)進(jìn)行細(xì)化，再針對(duì)具體的作業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)：防衛(wèi)性作業(yè)著重考核內(nèi)審部門(mén)完成任務(wù)的效率和程度；建設(shè)性作業(yè)著重考核獲取效益的評(píng)估、增進(jìn)利益或提高企業(yè)管理效率；一般性作業(yè)著重考核審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量、后續(xù)審計(jì)的及時(shí)性等。

（三）評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施

理論上講，可供選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)等。由于內(nèi)審部門(mén)的工作內(nèi)容和工作結(jié)果屬于企業(yè)秘密，是不要求公開(kāi)和企業(yè)不愿公開(kāi)的，這樣，無(wú)論是選擇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，還是區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)都很難操作，預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)和歷史標(biāo)準(zhǔn)成為企業(yè)最具操作性、最現(xiàn)實(shí)的選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)審部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)模式是由公司治理機(jī)制、內(nèi)部控制系統(tǒng)的特點(diǎn)，以及內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)和職能等因素決定的，評(píng)價(jià)模式不能一成不變，要根據(jù)決定因素的變化適時(shí)調(diào)整。在實(shí)踐操作中，需要對(duì)評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行結(jié)果不斷跟蹤改進(jìn)，要驗(yàn)證評(píng)價(jià)模式的可靠性，查驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)度以及由此體現(xiàn)的評(píng)價(jià)模式的合理性、可行性和實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性，依據(jù)“三性”的需要不斷改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慶龍，黃國(guó)成.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2011（6）：30-34.

[2]徐悅.基于平衡計(jì)分卡的內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系探討[J].市場(chǎng)周刊：理論研究，2013（5）：78-80.endprint