【摘 要】當(dāng)前，金融公證法律服務(wù)整體面臨著服務(wù)方式單一、缺乏針對(duì)性和系統(tǒng)性等問(wèn)題，并且有被逐步替代的趨勢(shì)；而另一方面，公證行業(yè)自身存在的問(wèn)題以及危急意識(shí)不足，更是加劇上述問(wèn)題所帶來(lái)的負(fù)面影響。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)明確作為專門的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的身份定位，儲(chǔ)備相應(yīng)的專業(yè)人才，并逐步將單一的服務(wù)方式轉(zhuǎn)向綜合、多方位的公證法律服務(wù)，才能更好為金融活動(dòng)中各方主體提供法律服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】公證 ；金融 ；綜合法律服務(wù)

一、引言

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善，金融相關(guān)法律事務(wù)也日漸成為法律職業(yè)群體的主要業(yè)務(wù)之一，這一點(diǎn)不管對(duì)于完全市場(chǎng)化的律師執(zhí)業(yè)群體還是對(duì)于半官半民的公證機(jī)構(gòu)而言，都是不言而喻的，兩者的職能作用在這一領(lǐng)域?qū)嶋H上一直是互相交叉的，并逐步形成了適度的競(jìng)爭(zhēng)。然而，在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公證機(jī)構(gòu)參與金融法律事務(wù)的局限性日漸凸顯，金融公證法律服務(wù)遭遇的瓶頸，亟待破解。

二、金融公證法律服務(wù)的內(nèi)含、外延及其價(jià)值

1.內(nèi)涵

所謂金融公證法律服務(wù)，是指公證機(jī)構(gòu)及公證從業(yè)人員，運(yùn)用其自身的專業(yè)法律知識(shí)，結(jié)合法律法規(guī)有關(guān)公證文書(shū)效力的相關(guān)規(guī)定，為金融活動(dòng)中的主體提供的法律服務(wù)。相對(duì)而言，公證機(jī)構(gòu)所提供的法律服務(wù)產(chǎn)品與律師群體提供的法律服務(wù)產(chǎn)品存在著明顯的區(qū)別：

（1）公證機(jī)構(gòu)在金融活動(dòng)中的著力點(diǎn)在于預(yù)防糾紛，因而顯得相對(duì)保守；律師則更注重于解決后端的糾紛問(wèn)題，因而在前端則顯得相對(duì)開(kāi)放、靈活。

（2）按照目前公證機(jī)構(gòu)的身份性質(zhì)，其在金融活動(dòng)中是承擔(dān)著監(jiān)督、引導(dǎo)、服務(wù)、評(píng)價(jià)等多項(xiàng)職能作用的，而且很多公證機(jī)構(gòu)把側(cè)重點(diǎn)放在監(jiān)督方面，而律師則更加側(cè)重于服務(wù)方面，這一區(qū)別導(dǎo)致兩者在金融活動(dòng)中對(duì)于法律事務(wù)處理的方式、方法、進(jìn)路均有重大區(qū)別。

2.外延

具體而言，結(jié)合目前公證機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，金融公證法律服務(wù)主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）對(duì)相關(guān)債權(quán)文書(shū)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，即在金融活動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)合同、協(xié)議等債權(quán)文書(shū)，經(jīng)公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，債權(quán)人在債務(wù)人沒(méi)有履行債務(wù)的時(shí)候，可直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制性，而無(wú)需經(jīng)過(guò)繁瑣的一審、二審等訴訟階段。這方面的業(yè)務(wù)占據(jù)了公證機(jī)構(gòu)金融公證法律服務(wù)事務(wù)的半壁江山，而這也可以說(shuō)是公證機(jī)構(gòu)僅剩的一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。

（2）對(duì)各種金融法律文書(shū)、合同進(jìn)行公證，確保合同條款不存在重大的法律漏洞，進(jìn)而確保該相關(guān)文件、合同面臨法律否定性評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（3）對(duì)各種金融主體的身份、資格文書(shū)或法律文件進(jìn)行審查、核實(shí)，以預(yù)防各種欺詐、隱瞞等各種違法行為發(fā)生。

（4）對(duì)各種事實(shí)發(fā)生的過(guò)程及其現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公證，確保該事實(shí)的發(fā)生能夠發(fā)生預(yù)期的法律效果。例如，債權(quán)的催收通知經(jīng)過(guò)公證送達(dá)債務(wù)人后可以發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的法律效果；股東會(huì)決議、董事會(huì)決議現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的公證，可以確保決議的事項(xiàng)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生預(yù)期的約束力等。

3.公證法律服務(wù)對(duì)于金融活動(dòng)的價(jià)值

由于法律規(guī)定了公證證據(jù)材料的優(yōu)先效力以及公證機(jī)構(gòu)自身的行為模式，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，公證法律服務(wù)仍具有不可替代的價(jià)值和意義。

（1）對(duì)于金融機(jī)構(gòu)或者其他金融活動(dòng)主體而言，真實(shí)性是首當(dāng)其沖的，任何金融法律活動(dòng)如果缺少這一基礎(chǔ)，都將會(huì)迅速土崩瓦解；而由于民事訴訟法、公證法等相關(guān)法律對(duì)于公證文書(shū)效力的規(guī)定及確認(rèn)，在確保真實(shí)性這一方面，公證機(jī)構(gòu)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，特別是對(duì)于時(shí)間周期較長(zhǎng)、涉及主體眾多、跨越地域范圍較廣的金融活動(dòng)，這一點(diǎn)顯示尤其重要。

（2）作為一個(gè)致力于預(yù)防糾紛的專門法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為方式、思路、邏輯均略顯保守，通常而言，保守會(huì)喪失機(jī)會(huì)，但也確保了安全。對(duì)于金融活動(dòng)主體而言，如果選擇優(yōu)先保障安全而非收益，公證機(jī)構(gòu)的法律服務(wù)是較優(yōu)的選擇。

（3）經(jīng)過(guò)法定公證程序賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力之后可以免去訴訟的繁瑣，金融活動(dòng)的主體維護(hù)自身權(quán)益的時(shí)間成本必將大大降低，這對(duì)于追求效率的金融活動(dòng)而言，也是具有不可替代的價(jià)值和意義的。

三、金融公證法律服務(wù)面臨的困境

由此可見(jiàn)，公證機(jī)構(gòu)在滿足金融活動(dòng)主體對(duì)于真實(shí)、安全、效率方面的訴求是具有無(wú)限的潛力可供開(kāi)發(fā)的。而現(xiàn)實(shí)則剛好相反，公證機(jī)構(gòu)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立之初至今，表現(xiàn)平平，沒(méi)有任何明顯作為，反而頻頻因各種問(wèn)題遭到了合理或無(wú)理的指責(zé)。時(shí)至今日，金融公證法律服務(wù)在經(jīng)歷了新一輪的發(fā)展、繁榮后，面臨著諸多的困境，亟待破解。

1.自身的問(wèn)題

正所謂成也蕭何，敗也蕭何，公證機(jī)構(gòu)由于自身的優(yōu)勢(shì)，未免有點(diǎn)過(guò)度樂(lè)觀，多年以來(lái)，本來(lái)的陋習(xí)沒(méi)有改變反而變本加厲，最為典型的是官僚作風(fēng)。不可否認(rèn)，諸多公證機(jī)構(gòu)均存在這一問(wèn)題。而在當(dāng)今顧客就是上帝，客戶體驗(yàn)至上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公證機(jī)構(gòu)被排除于金融活動(dòng)之外，甚至被完全取代都不是危言聳聽(tīng)，更為可悲的是，公證機(jī)構(gòu)危機(jī)意識(shí)不足，對(duì)于這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足。目前，公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂，規(guī)章制度不完善、執(zhí)行不嚴(yán)格，均導(dǎo)致了金融活動(dòng)主體拋棄公證，進(jìn)而尋求替代者。導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因，簡(jiǎn)而言之如下：

（1）公證機(jī)構(gòu)定位搖擺不定，體制過(guò)渡混亂，既有財(cái)政供養(yǎng)的行政體制公證機(jī)構(gòu)，也有非財(cái)政供養(yǎng)的事業(yè)體制公證機(jī)構(gòu)，還有合伙制的公證機(jī)構(gòu)。這三類公證機(jī)構(gòu)，其行為目的完全不同，自身追求的目標(biāo)也存在重大差異。如此混亂的一個(gè)行業(yè)，想要與金融活動(dòng)進(jìn)行深度融合，事實(shí)上也是不太可能的。

（2）公證從業(yè)人員綜合素質(zhì)參差不齊，根本無(wú)法滿足專業(yè)的金融活動(dòng)中各方主體的需求。

2.介入時(shí)間滯后、缺乏系統(tǒng)性

由于上述自身存在的種種問(wèn)題，公證機(jī)構(gòu)介入金融活動(dòng)往往都是十分被動(dòng)，大多數(shù)公證機(jī)構(gòu)都是“坐等上門客”，如此一來(lái)，公證機(jī)構(gòu)介入金融活動(dòng)往往都是很滯后的，通常都僅僅是參與到金融活動(dòng)的某一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至是很次要的一個(gè)環(huán)節(jié)。例如，全部債權(quán)文書(shū)、合同、協(xié)議均已成型的情況下，公證機(jī)構(gòu)僅對(duì)相關(guān)合同、協(xié)議最后的簽訂環(huán)節(jié)進(jìn)行公證，而對(duì)于條款內(nèi)容也僅限于形式的審查，并無(wú)充分的話語(yǔ)權(quán)，如此一來(lái)，公證法律服務(wù)在金融活動(dòng)顯得十分零散，沒(méi)有任何系統(tǒng)性、整體性的考慮和設(shè)計(jì)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，公證文書(shū)也是十分蒼白和無(wú)力。長(zhǎng)此以往，公證法律服務(wù)必將被淘汰。endprint

3.服務(wù)方式及內(nèi)容單一

由于上述問(wèn)題的存在，不難得知，公證法律服務(wù)的質(zhì)量也實(shí)在是讓人擔(dān)憂。目前，大部分公證機(jī)構(gòu)對(duì)于金融活動(dòng)的參與方式都僅僅局限于傳統(tǒng)的各種合同公證、賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力公證等，而越過(guò)這些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的其他事務(wù)，公證機(jī)構(gòu)均沒(méi)有涉足，即使有所涉及，也僅限于一些低端的體力勞動(dòng)，例如，公證抵押合同后代辦抵押登記。再往后延伸，也基本上沒(méi)有了公證活動(dòng)的蹤影。這種單一的服務(wù)方式及內(nèi)容已經(jīng)很難滿足金融活動(dòng)主體的多樣化需求。

四、突破困境的若干構(gòu)想

面對(duì)困境，每一個(gè)公證從業(yè)人員均應(yīng)深思，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前日漸復(fù)雜的環(huán)境以突破瓶頸；面對(duì)來(lái)自各方的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)如何實(shí)施絕地反擊以實(shí)現(xiàn)超越。筆者不才，僅從以下幾個(gè)方面提出若干簡(jiǎn)陋的構(gòu)想，以期拋磚引玉。

1.加大改革力度，明確自身定位

當(dāng)前，各行各業(yè)的改革均在向縱深維度進(jìn)行。唯有改革，才能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，唯有改革，才能使自己立于不敗之地。在這種大改革環(huán)境背景下，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)順應(yīng)潮流，抓住機(jī)會(huì)，不要擔(dān)心改革，更不應(yīng)排斥改革。常言道，一個(gè)行業(yè)沒(méi)有明確的定位，就只有等待消失。公證機(jī)構(gòu)到底是行政機(jī)構(gòu)還是專門的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在這一問(wèn)題，不應(yīng)該再有任何搖擺。實(shí)踐證明，公證法律活動(dòng)不應(yīng)該也不可能是一種政府行政行為，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該作為一個(gè)專門的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)而存在。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)以更高層級(jí)的政策、法律文件予以確認(rèn)，并以此作為公證機(jī)構(gòu)系列改革的最高準(zhǔn)則。只有將自身打造成一個(gè)服務(wù)優(yōu)先的機(jī)構(gòu)，才有可能在金融活動(dòng)中占有一席之地。

2.儲(chǔ)備專門人才，設(shè)立專門的金融法律服務(wù)部門

專業(yè)的事務(wù)必須交給專業(yè)的人去完成，在社會(huì)分工不斷細(xì)化的背景下，更應(yīng)如此。不可否認(rèn)，公證從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，都不足以滿足金融活動(dòng)中的種種事務(wù)。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，在定位問(wèn)題尚無(wú)法根本解決的過(guò)渡階段，不應(yīng)坐等云霧散開(kāi)，而應(yīng)該不斷儲(chǔ)備專業(yè)人才，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)儲(chǔ)備，并由一支專業(yè)的隊(duì)伍組成專門的金融法律服務(wù)部門，只有這樣，才有可能滿足金融活動(dòng)主體多樣化的需求。

3.從單一的內(nèi)容及方式轉(zhuǎn)向綜合法律服務(wù)

目前，大部分公證機(jī)構(gòu)均以出具公證文書(shū)為其職能作用的終極體現(xiàn)，這對(duì)于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以國(guó)家的名義進(jìn)行的公證活動(dòng)，并無(wú)不妥，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，則顯得格格不入。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該從單一的公證文書(shū)轉(zhuǎn)向多維的綜合公證法律服務(wù)，具體而言，可以從以下方面著手：

（1）公證服務(wù)應(yīng)在金融活動(dòng)啟動(dòng)之前就開(kāi)始介入，并以自身的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)知識(shí)影響整個(gè)活動(dòng)規(guī)則的形成。

（2）全程跟蹤整個(gè)金融活動(dòng)的實(shí)施進(jìn)程，對(duì)于可能出現(xiàn)的問(wèn)題或者偏差，提出對(duì)策并予以實(shí)施，以避免問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致整個(gè)金融活動(dòng)異常結(jié)束。

（3）如果問(wèn)題及偏差已經(jīng)出現(xiàn)，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的對(duì)策、措施，并以最低的成本、最高的效率保障金融活動(dòng)主體的合法權(quán)益。例如，在某些金融機(jī)構(gòu)與第三方的貸款發(fā)放、回收等系列金融活動(dòng)過(guò)程中，公證機(jī)構(gòu)在該金融活動(dòng)開(kāi)始之前，提供相應(yīng)的咨詢服務(wù)，并進(jìn)一步形成各種法律意見(jiàn)、文本供各方主體參考采用，在該活動(dòng)開(kāi)始之后，對(duì)每一筆款項(xiàng)的發(fā)生、回收進(jìn)行跟蹤，在貸款逾期無(wú)法收回的時(shí)候，協(xié)助催收等。當(dāng)然，以上所言，對(duì)于目前大部分公證機(jī)構(gòu)的狀況而言，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。即使如此，也不妨以此作為努力的方向和目標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所言，金融公證法律服務(wù)當(dāng)下所面臨的諸多困境，實(shí)際上也并非洪水猛獸，相反，這很有可能是公證機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一次重要機(jī)遇，只有把握機(jī)遇，公證機(jī)構(gòu)才有可能以更廣闊的視野、更高的格局面向整個(gè)社會(huì)，發(fā)揮自身的職能作用，為國(guó)家金融活動(dòng)更好地保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]《法治引領(lǐng)下的金融公證法律服務(wù)》，王瓊，載《中國(guó)公證》，2016（10）.

[2]《公證機(jī)構(gòu)可參與設(shè)計(jì)與實(shí)踐金融服務(wù)創(chuàng)新》，屠友富，載《中國(guó)公證》，2016（10）.

[3]《新形勢(shì)下金融公證的發(fā)展與創(chuàng)新思考》，王明亮，載《中國(guó)司法》，2016 （11）.

作者簡(jiǎn)介：

陳秋華，廣東省惠州市惠州公證處公證員，廣東省公證協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)金融公證專業(yè)委員會(huì)委員，碩士研究生。endprint