盧聰　趙進(jìn)喜

[摘要] 目的 觀察益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方治療糖尿病腎病的臨床效果。 方法 選取2015年6月～2017年2月北京中醫(yī)醫(yī)院順義醫(yī)院收治的糖尿病腎病患者80例作為研究對(duì)象，并將其隨機(jī)分為觀察組（42例）和對(duì)照組（38例）。兩組均給予臨床常規(guī)治療，對(duì)照組在此基礎(chǔ)上給予纈沙坦膠囊80 mg/次，每天1次。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方，每日1劑。兩組均以12周為1個(gè)療程。觀察比較兩組臨床療效和中醫(yī)主要證候總積分。記錄兩組治療前后各項(xiàng)腎功能指標(biāo)[腎小球?yàn)V過率（GFR）、尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、尿微量白蛋白（mAlb）、24 h尿蛋白定量]的變化情況。 結(jié)果 觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。治療后，觀察組和對(duì)照組中醫(yī)主要證候總積分[（10.31±2.59）、（12.76±3.23）分]均較治療前[（29.11±8.13）、（30.37±9.46）分]顯著降低，且觀察組治療后中醫(yī)主要證候總積分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。治療后，觀察組和對(duì)照組GFR[（80.54±11.36）、（75.86±9.72）mL/min]均較治療前[（71.38±8.59）、（70.25±8.33）mL/min]顯著升高，BUN[（6.14±0.52）、（6.83±0.76）mmol/L]、Scr[（91.5±16.2）、（102.6±19.8）μmol/L]、mAlb[（40.04±5.26）、（53.22±7.39）mg/L]、24 h尿蛋白定量[（0.73±0.05）、（0.95±0.09）g/24 h]均較治療前[（7.81±0.95）、（7.92±1.06）mmol/L，（110.4±20.7）、（113.6±21.5）μmol/L，（89.03±18.15）、（86.56±17.11）mg/L，（1.57±0.16）、（1.59±0.23）g/24 h]顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。觀察組治療后GFR顯著高于對(duì)照組，BUN、Scr、mAlb、24 h尿蛋白定量顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。 結(jié)論 益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方治療糖尿病腎病能明顯改善臨床癥狀，減輕腎功能損傷，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病腎??；益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R587.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2017）08（a）-0109-04

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of Supplementing Qi and Nourishing Yin， Activating Blood and Dredging Collaterals Prescription in the treatment of diabetic nephropathy and the influence on inflammatory factors. Methods Eighty cases of patients with diabetic nephropathy admitted to Shunyi Hospital of Traditional Chinese Medicine from June 2015 to February 2017 were selected as research objects， and they were randomly divided into observation group （42 cases） and control group （38 cases）. Both groups were given clinical conventional treatment， on basis of which， the control group was given Valsartan Capsules 80 mg every time， once a day. The observation group was added with Supplementing Qi and Nourishing Yin， Activating Blood and Dredging Collaterals Prescription， one dose a day. Both groups took 12 weeks as a course. The clinical effect and the aggregate scores of main syndromes of traditional Chinese medicine of the two groups were observed and compared. The changes of renal function indexes [glomerular filtration rate （GFR）， blood urea nitrogen （BUN）， serum creatinine （Scr）， microalbuminuria （mAlb）， 24-hour urinary protein quantitation] of the two groups before and after treatment were recorded. Results The clinical effect of observation group was better than that of control group， the difference was statistically significant （P < 0.05）. After treatment， the aggregate scores of main syndromes of traditional Chinese medicine in observation group and control group [（10.31±2.59）， （12.76±3.23） points] were all lower than before treatment [（29.11±8.13）， （30.37±9.46） points]， and the aggregate scores of main syndromes of traditional Chinese medicine of observation group after treatment were lower than those of control group， the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. After treatment， the levels of GFR in observation group and control group [（80.54±11.36）， （75.86±9.72） mL/min] were all higher than before treatment [（71.38±8.59）， （70.25±8.33） mL/min]， levels of BUN [（6.14±0.52）， （6.83±0.76） mmol/L]， Scr [（91.5±16.2）， （102.6±19.8） μmol/L]， mAlb [（40.04±5.26）， （53.22±7.39） mg/L]， 24-hour urinary protein quantitation [（0.73±0.05）， （0.95±0.09） g/24 h] were all lower than before treatment [（7.81±0.95）， （7.92±1.06） mmol/L； （110.4±20.7）， （113.6±21.5） μmol/L； （89.03±18.15）， （86.56±17.11） mg/L； （1.57±0.16）， （1.59±0.23） g/24 h]， the differences were all statistically significant （all P < 0.05）， and the level of GFR after treatment in observation group was higher than that of control group， the levels of BUN， Scr， mAlb， 24-hour urinary protein quantitation were lower than those of control group， the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. Conclusion Supplementing Qi and Nourishing Yin， Activating Blood and Dredging Collaterals Prescription in the treatment of diabetic nephropathy can significantly improve clinical symptoms， reduce renal injury， which is worthy of clinical promotion and application.endprint

[Key words] Diabetic nephropathy； Supplementing Qi and Nourishing Yin， Activating Blood and Dredging Collaterals Prescription； Clinical effect

糖尿病是一種由遺傳易感性與環(huán)境因素共同參與的以慢性高血糖為特征的內(nèi)分泌代謝紊亂疾病。糖尿病腎病是糖尿病發(fā)生、發(fā)展過程中的主要微血管病變之一，也是糖尿病患者的主要致死原因之一[1]，其主要臨床表現(xiàn)為蛋白尿、水腫、高血壓和腎功能的進(jìn)行性損害。根據(jù)臨床表現(xiàn)來看，糖尿病腎病屬于祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的“消渴”“水腫”“眩暈”“關(guān)格”“虛勞”等范疇。糖尿病腎病患者早期臨床表現(xiàn)為間歇性蛋白尿，以后開始逐漸加重，一旦出現(xiàn)了臨床持續(xù)性蛋白尿，病情將很難控制逆轉(zhuǎn)，腎功能將進(jìn)行性衰退，直至演變?yōu)槟蚨景Y[2]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)目前尚無有效措施延緩或阻斷糖尿病腎病的進(jìn)展，如何有效提高糖尿病腎病患者的防治效果，仍然是臨床的重點(diǎn)難點(diǎn)，也是臨床工作者的研究熱點(diǎn)[3]。中醫(yī)中藥在糖尿病腎病的防治中顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，取得了良好的療效，得到了廣大臨床工作者的一致肯定[4-6]。本研究擬采用益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方藥治療糖尿病腎病，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月～2017年2月北京中醫(yī)醫(yī)院順義醫(yī)院收治的糖尿病腎病患者80例作為研究對(duì)象，并采用拋硬幣法將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組42例，男23例，女19例；年齡41～70歲，平均（54.3±5.2）歲；糖尿病病程2～9年，平均（6.2±1.5）年。對(duì)照組38例，男22例，女16例；年齡38～69歲，平均（53.6±7.8）歲；糖尿病病程3～11年，平均（6.9±2.3）年。兩組患者性別、年齡、病程等基本資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有臨床可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過，且患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 病例納入、排除及剔除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 病例納入標(biāo)準(zhǔn) ①西醫(yī)符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)制訂的《中國(guó)2型糖尿病防治指南》（2013年版）[7]中關(guān)于糖尿病腎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②西醫(yī)臨床分期為糖尿病腎?、笃冢ㄔ缙谔悄虿∧I病期）和Ⅳ期（臨床糖尿病腎病期或顯性糖尿病腎病期）。③中醫(yī)符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[8]中關(guān)于“消渴”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并符合《糖尿病腎病診斷、辨證分型及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》[9]中“氣陰兩虛”（本證）及“瘀證”（標(biāo)證）的證型判定標(biāo)準(zhǔn)。④有確切的糖尿病病史。⑤年齡≤70歲，且≥18歲。

1.2.2 病例排除及脫落標(biāo)準(zhǔn) ①原發(fā)性腎臟病以及其他原因引起的腎臟功能損害者；②近1個(gè)月內(nèi)合并酮癥酸中毒和/或嚴(yán)重感染者；③對(duì)本研究所用藥物過敏者或過敏體質(zhì)者；④孕婦或哺乳期患者；⑤合并有神經(jīng)精神疾病患者；⑥研究過程中發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)者；⑦服藥依從性差，不能很好地配合治療者。

1.3 方法

兩組患者均給予臨床常規(guī)治療，方案如下：低鹽、低脂、優(yōu)質(zhì)蛋白、糖尿病飲食，并戒煙限酒；血糖控制首選胰島素，避免口服對(duì)腎功能有損的降糖藥；血壓控制采用不影響糖、脂代謝的降壓藥物，并且盡量使血壓水平控制在130/80 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）以內(nèi)。

1.3.1 對(duì)照組 本組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予纈沙坦膠囊（商品名：代文；北京諾華制藥有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號(hào)：X2117），80 mg/次，每天1次。

1.3.2 觀察組 本組患者在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上加用益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方，具體方藥如下：黃芪60 g、生地黃15 g、麥冬15 g、當(dāng)歸15 g、丹參15 g、川芎15 g、黃精15 g、地龍5 g、水蛭粉1 g（沖服）、全蝎3 g、甘草6 g。每日1劑，500 mL水煎服，早晚飯后溫服。

兩組患者均以12周為1個(gè)療程，療程結(jié)束后觀察比較治療效果。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組臨床療效和中醫(yī)主要證候總積分。記錄兩組治療前后各項(xiàng)腎功能指標(biāo)[腎小球?yàn)V過率（GFR）、尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、尿微量白蛋白（mAlb）、24 h尿蛋白定量]的變化情況。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 臨床療效 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[8]制訂。顯效：臨床癥狀顯著改善，尿蛋白排泄率達(dá)到正常水平或者下降≥原來的1/2，24 h尿蛋白定量下降≥原來的1/2，血糖、糖化血紅蛋白達(dá)到正常水平或下降≥原來的1/3。有效：臨床癥狀有所減輕，尿蛋白排泄率以及24 h尿蛋白定量下降<原來的1/2，血糖、糖化血紅蛋白水平下降<原來的1/3。無效：臨床癥狀幾乎無改善，甚至惡化，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)無明顯變化，甚或升高。

1.5.2 中醫(yī)主要證候積分 中醫(yī)主要證候積分標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[8]制訂，主要證候包括腰膝酸痛、氣短懶言、食少納呆、疲倦乏力、面色晦暗、浮腫、大便溏、夜尿頻多、肢體麻木、肢體疼痛，各項(xiàng)證候評(píng)分均分為無（0分）、輕（2分）、中（4分）、重（6分）4級(jí)，分別于治療前后進(jìn)行評(píng)定。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究所得結(jié)果均采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。計(jì)量資料數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組中醫(yī)主要證候總積分比較endprint

治療前兩組中醫(yī)主要證候總積分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。治療后，兩組中醫(yī)主要證候總積分均較治療前顯著降低，且觀察組治療后中醫(yī)主要證候總積分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見表2。

2.3 兩組治療前后腎功能指標(biāo)比較

治療前兩組各項(xiàng)腎功能指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。治療后，兩組GFR均較治療前顯著升高，BUN、Scr、mAlb、24 h尿蛋白定量均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。觀察組治療后GFR顯著高于對(duì)照組，BUN、Scr、mAlb、24 h尿蛋白定量顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見表3。

3 討論

糖尿病腎病屬于中醫(yī)消渴病范疇，其病因主要有先天稟賦不足、情志不遂、飲食不節(jié)、勞欲過度等[10]。有研究認(rèn)為，糖尿病腎病的基本病機(jī)為氣陰兩虛，以陰虛為本，血瘀阻絡(luò)則貫穿整個(gè)病程[11-15]。糖尿病腎病病程較長(zhǎng)，日久不愈，陰傷耗氣，導(dǎo)致氣陰兩虛。氣虛不能固攝津液，津液外泄，加重陰虛；且氣虛不能推動(dòng)血液運(yùn)行，血行緩慢則瘀血內(nèi)生。陰虛內(nèi)熱耗傷津液，煉液為痰，產(chǎn)生痰濁、濕濁等病理產(chǎn)物，并可凝滯成瘀，致血脈瘀阻。陰虛內(nèi)熱亦可灼傷脈絡(luò)，導(dǎo)致血溢脈外，蓄結(jié)為瘀。同時(shí)病程日久，陰損及陽，陽虛失于溫煦，則寒凝成瘀，瘀血內(nèi)停，阻于絡(luò)脈，導(dǎo)致脈絡(luò)瘀阻。絡(luò)脈阻滯，則氣血運(yùn)行不暢，反過來進(jìn)一步加重氣虛、血瘀，形成惡性循環(huán)。若治不得法，則病情進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)腎氣衰微、濁毒內(nèi)阻、精微外瀉、氣血俱損等，虛實(shí)夾雜，病情越來越復(fù)雜多變[16-20]。

本研究針對(duì)氣陰兩虛、瘀血阻絡(luò)的基本病機(jī)，采用益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方治療。方中黃芪補(bǔ)中益氣，生地黃、麥冬養(yǎng)陰生津，三藥并用，益氣養(yǎng)陰以消陰翳；當(dāng)歸補(bǔ)血活血，丹參“止血不留瘀”，可涼血活血，涼血以制內(nèi)熱，活血以消瘀滯。川芎為血中氣藥，辛香走竄，既可透邪外出，又可引其他藥物達(dá)于絡(luò)中，與丹參相須為用，可以加強(qiáng)活血之功。黃精既可補(bǔ)氣養(yǎng)血，又可滋腎陰。地龍長(zhǎng)于通行經(jīng)絡(luò)；水蛭可入血分，擅長(zhǎng)破血逐瘀，乃腎絡(luò)瘀滯之良藥；全蝎善通竄，可通絡(luò)散結(jié)；三者皆為蟲類通絡(luò)藥，性善走竄，三藥共用可加強(qiáng)剔邪搜風(fēng)通絡(luò)之功。甘草可以調(diào)和諸藥。上方諸藥共用，達(dá)到益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)之功?，F(xiàn)代藥理研究提示，黃芪能夠通過降血糖、抑制膠原和轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子的高表達(dá)、清除活性氧類物質(zhì)等從而發(fā)揮腎臟保護(hù)的作用[16]。有研究結(jié)果顯示，丹參可以降糖、降脂，抑制血栓形成[17-18]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組（P < 0.05），觀察組治療后中醫(yī)主要證候總積分低于對(duì)照組（P < 0.05），說明益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方治療糖尿病腎病能明顯改善臨床癥狀，臨床效果值得肯定。治療后，兩組GFR均較治療前顯著升高，BUN、Scr、mAlb、24 h尿蛋白定量均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），且觀察組治療后GFR顯著高于對(duì)照組，BUN、Scr、mAlb、24 h尿蛋白定量顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），提示兩組治療方案對(duì)腎功能損傷均有效，但益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方相較于西藥單純治療糖尿病腎病效果更佳，更有利于減輕患者的腎功能損傷。

綜上所述，益氣養(yǎng)陰活血通絡(luò)方治療糖尿病腎病能明顯改善臨床癥狀，減輕腎功能損傷，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳剛毅，李顯紅，林育，等.活血祛痰方對(duì)糖尿病腎病大鼠腎臟轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β和Smad7表達(dá)的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（23）：3636-3638.

[2] 林子桐，張超，沈雪梅，等.糖尿病腎病發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志，2014，28（5）：765-773.

[3] 張兆和，林祖輝，張征宇，等.健脾益腎降濁法治療糖尿病腎病的臨床療效觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17（6）：703-705.

[4] 馬麗.金洪元學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及糖腎通絡(luò)方治療糖尿病腎病的臨床研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[5] 孫毅，張勉之.補(bǔ)腎活血法治療糖尿病腎病臨床期的療效觀察[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（5）：353-356.

[6] 王鳳麗.益氣養(yǎng)陰化瘀通絡(luò)中藥防治早期糖尿病腎病的臨床與實(shí)驗(yàn)研究[D].石家莊：河北醫(yī)科大學(xué)，2012.

[7] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中國(guó)糖尿病雜志，2014，88（11）：1227-1245.

[8] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002.

[9] 中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)腎病分會(huì).糖尿病腎病診斷、辨證分型及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）[J].上海中醫(yī)藥雜志，2007， 41（7）：7-8.

[10] 張錫洪，林楚英.纈沙坦聯(lián)合貝那普利治療糖尿病腎病的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（12）：10-11.

[11] 李冬梅，張穎，丁波，等.血清25羥維生素D缺乏與糖尿病腎病的關(guān)系[J].中華內(nèi)科雜志，2013，52（11）：970-974.

[12] 湯行建，蔣鵬志.前列地爾加貝那普利聯(lián)合丹芪湯加中藥灌腸治療糖尿病腎病蛋白尿的臨床觀察[J].中國(guó)生化藥物雜志，2015，35（8）：149-151.

[13] 卞華，呂芹，胡久略，等.益氣養(yǎng)陰化濁通絡(luò)方對(duì)糖尿病腎病大鼠轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β1/Smads信號(hào)通路的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（16）：4432-4434.

[14] 左磊.血清胱抑素C對(duì)糖尿病腎病的診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥，2015，10（1）：100-102.

[15] 陳菲菲.益氣養(yǎng)陰活血方治療糖尿病腎病的實(shí)驗(yàn)研究及遠(yuǎn)期療效觀察[D].北京：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院，2012.

[16] 李志杰，張悅，劉煜敏，等.黃芪多糖對(duì)早期糖尿病腎病大鼠足細(xì)胞nephrin和podocin表達(dá)的影響[J].中國(guó)病理生理雜志，2011，27（9）：1772-1776.

[17] 尹娟娟.黃芪丹參合用改善糖尿病腎病腎小管重吸收功能及部分機(jī)制的研究[D].合肥：安徽中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[18] 阮雪玲，張秀薇，鄭東文，等.黃芪和丹參注射液聯(lián)用對(duì)早期糖尿病腎病血液流變學(xué)和腎功能的影響[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，2005，25（2）：147-149.

[19] 吳以嶺，魏聰，賈振華，等.從絡(luò)病學(xué)說論治糖尿病腎病及相關(guān)研究[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，21（5）：5-8.

[20] 馬艷春，周波，張立凈，等.中藥治療糖尿病腎病的作用機(jī)制研究進(jìn)展[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2009，37（6）：105-108.

（收稿日期：2017-04-03 本文編輯：張瑜杰）endprint