邵慧峰 詹可

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的SPV風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制之進(jìn)路

邵慧峰 詹可*

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化能夠帶給中小企業(yè)融資的便利，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施應(yīng)用；然而，歸因于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的無(wú)形性、時(shí)間性等屬性，兼之科技領(lǐng)域的不確定性要素日趨增多，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的過(guò)程存在著較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建特殊目的載體（SPV，Special Purpose Vehicle），并經(jīng)“真實(shí)銷售”，將基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人和發(fā)行人的資產(chǎn)隔離，能夠有效避免他們因破產(chǎn)給投資者帶來(lái)的權(quán)利侵害。因此，應(yīng)對(duì)SPV風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制成為決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化成敗的關(guān)鍵因素。本文從新型SPV模式的提出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)池等結(jié)構(gòu)的引入入手，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的法律進(jìn)路，進(jìn)而提出降低SPV風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議，以期從法律規(guī)制的視角建立一個(gè)可行的SPV風(fēng)險(xiǎn)控減運(yùn)作模式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化知識(shí)產(chǎn)權(quán)池特殊目的載體（SPV）法律規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的有力武器，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)與應(yīng)用皆需要很大的資金投入，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的權(quán)利屬性，又注定了企業(yè)很難通過(guò)傳統(tǒng)的融資模式獲得融資。為破解這一難題，國(guó)務(wù)院在2010年發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2015年則提出《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》，而中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在2013年公布了《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》等政策措施，這些法律文件強(qiáng)調(diào)要拓寬、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資模式和渠道，積極探索、實(shí)踐資本化新模式，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金融服務(wù)能力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資路徑中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化因其融資成本低、回收周期靈活等特征，為融資難的中小企業(yè)提供了新的選項(xiàng)。然而，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資的過(guò)程，充斥著諸多不確定性的法律風(fēng)險(xiǎn)?？疾靽?guó)內(nèi)外資產(chǎn)證券化的制度經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中的SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的載體）構(gòu)建，是風(fēng)險(xiǎn)控制和化解的重要環(huán)節(jié)。但是，這一環(huán)節(jié)也面臨著相關(guān)法律制度的沖突等現(xiàn)實(shí)的困難?；趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化法律規(guī)制的研究基點(diǎn)，本文從SPV構(gòu)建的視角出發(fā)，對(duì)SPV的模式選擇、結(jié)構(gòu)設(shè)置和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面進(jìn)行初步探究，以期在SPV風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展有所裨益。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的勃興與流程

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的涵義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，是指發(fā)起人將其具有可預(yù)期現(xiàn)金流收入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（即基礎(chǔ)資產(chǎn)），通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)和收益要素進(jìn)行分離、重組，再真實(shí)銷售給特殊目的載體（Special Purpose Vehicle，SPV），然后由SPV發(fā)行基于該基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流的可以交易和流通的權(quán)利憑證（資產(chǎn)支持證券，Asset-Backed Security，即ABS），并以此進(jìn)行融資的過(guò)程。①肖海、朱靜：《借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)開展中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的對(duì)策》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第19卷總第113期。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化②資產(chǎn)證券化，是指發(fā)起人（Originator）將其所擁有的、能夠產(chǎn)生可預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)特別目的機(jī)構(gòu)（SPV, Special Purpose Vehicle），特別目的機(jī)構(gòu)以其所購(gòu)得的資產(chǎn)打包組成資產(chǎn)池，然后以資產(chǎn)池所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)發(fā)行證券、進(jìn)行融資的過(guò)程。作為二十世紀(jì)七十年代最為矚目的金融創(chuàng)新工具，資產(chǎn)證券化為傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)注入了新的活力，既是一種傳統(tǒng)融資方式的改變，也是一種商業(yè)模式革新。的一種，經(jīng)歷了萌芽、興起、遲滯、繁盛、重創(chuàng)和復(fù)蘇等艱難地發(fā)展歷程，其實(shí)質(zhì)是一種基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性融資，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融化不斷深入、拓展，在金融領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)金融一體化的重要體現(xiàn)。③李建偉：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第16卷總第91期。資產(chǎn)證券化的三大基本原理——資產(chǎn)重組、基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離、信用增級(jí)也同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的起源與發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化肇始于1997年的美國(guó)“鮑伊債券”（Bowie Bonds）。④在Pullman Group投資公司的策劃之下，英國(guó)搖滾歌星David Bowie將其在1990年前錄制的25張唱片的預(yù)期版權(quán)（包括300首歌曲的錄制權(quán)和版權(quán)）許可使用費(fèi)用證券化，在1997年向美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)行了Bowie債券，共籌集到5500萬(wàn)美元。隨后英國(guó)出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)歐美最大的音樂(lè)證券化實(shí)例——蠶蛹音樂(lè)集團(tuán)（Chrysalis Group）案例，該證券化由蠶蛹音樂(lè)集團(tuán)英國(guó)發(fā)行公司（Chrysalis Group PLC UK）所擁有的近5萬(wàn)首歌曲的版權(quán)收益作支撐，發(fā)行規(guī)模高達(dá)6000萬(wàn)英鎊，發(fā)行期間15年，其中前3年為循環(huán)期。⑤楊延超：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化》，法律出版社2008年版，第243頁(yè)。2007年，隨著美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，資本市場(chǎng)受到沉重打擊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化也因此受到重創(chuàng)。直到2009年，摩根士丹利（Morgan Stanley）為頂點(diǎn)制藥（Vertex Pharmaceuticals）以藥物專利許可使用費(fèi)用為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行2.5億美元債券，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化才再次步入復(fù)蘇的軌道。⑥仇海珍：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化法律制度研究》，復(fù)旦大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

美國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的法律制度，主要是由專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法、謝爾曼反托拉斯法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易制度等部門法及散見于其他單行法中的法律條文以及《統(tǒng)一商法典》（Uniform Commercial Code，UCC）等共同構(gòu)成。⑦何小鋒：《資產(chǎn)證券化理論與案例》，中國(guó)發(fā)展出版社2006年版，第94頁(yè)。這些法律制度通過(guò)成文法的修訂和實(shí)施不斷完善。早前，UCC中關(guān)于擔(dān)保登記的制度與聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在沖突，妨礙版權(quán)抵押登記，進(jìn)而也妨礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資。但是經(jīng)過(guò)修訂委員會(huì)順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展態(tài)勢(shì)的修訂后，沖突得到了解決，并極大地推動(dòng)了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的順利發(fā)展。⑧⑨李睿：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中的SPV法律架構(gòu)評(píng)析》，載《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2016年第5期。

我國(guó)至今都沒有出臺(tái)過(guò)成體系的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的法律、法規(guī)制度，更沒有針對(duì)性的專門立法。自2005年開始，中國(guó)建設(shè)銀行和國(guó)家開發(fā)銀行進(jìn)行特殊目的信托（SPT）模式證券化試點(diǎn)，之后知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)陸續(xù)展開。在這期間，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局等部門，單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布了多條關(guān)于資產(chǎn)證券化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的管理規(guī)定和政策指導(dǎo)。盡管政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的約束逐年放開，但仍然停留在試點(diǎn)階段，在實(shí)際操作中，相關(guān)法規(guī)、政策不夠細(xì)致，可操作性不強(qiáng)，并且缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管機(jī)制，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展至今仍比較緩慢。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的流程

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化流程大致可以分為以下幾個(gè)階段（如圖1）：

圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化流程

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)出售

知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人（也是發(fā)起人）與特殊目的載體（SPV）簽訂買賣合同，將擬融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)或所有權(quán)出售給SPV，成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)銷售。同時(shí)合同明確約定，如果發(fā)起人破產(chǎn)，該合同項(xiàng)下標(biāo)的不列入清算范圍，達(dá)到“破產(chǎn)隔離”目的。發(fā)起人通過(guò)“出售”取得融資現(xiàn)金流，SPV通過(guò)“購(gòu)買”獲得證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。雙方之間的合同性質(zhì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)或所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但實(shí)踐中，因?yàn)槠髽I(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資往往只是一種短期、臨時(shí)的財(cái)務(wù)救急行為，因此以轉(zhuǎn)讓使用權(quán)而非一次性的賣斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式更為常見。⑩從公司角度來(lái)看，其投入大量的資金、技術(shù)進(jìn)行研發(fā)，期望獲得的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值而非將其轉(zhuǎn)讓的報(bào)酬，以此來(lái)看公司一般不輕易采取轉(zhuǎn)讓的方式，但不排除當(dāng)公司資產(chǎn)惡化時(shí)，出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)償還公司債務(wù)。

2.基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級(jí)、評(píng)級(jí)

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、時(shí)間性、地域性、獨(dú)占性等固有屬性和特點(diǎn)，SPV需要將其分散、重組、打包，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的結(jié)構(gòu)性重組，對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這個(gè)階段需綜合考慮價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)、信用等因素，繼而進(jìn)行擔(dān)保等必要的信用增級(jí)，以達(dá)到證券發(fā)行的信用級(jí)別。此外，該過(guò)程還需要信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)。

3.ABS①ABS即資產(chǎn)支持證券（Asset-Backed Securitization）證券發(fā)行。

在信用評(píng)級(jí)完成后，SPV在考慮證券的信用等級(jí)、期限、利率、銷售市場(chǎng)、償還方式等因素后，對(duì)擬發(fā)行證券進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，有選擇的進(jìn)行公募或私募。對(duì)于標(biāo)的額高、關(guān)系復(fù)雜的項(xiàng)目，一般采用委托證券承銷商等方式，公開募集以降低風(fēng)險(xiǎn)。

4.證券發(fā)行后的管理。

證券發(fā)行后，需要兩方面的管理，首先是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的管理，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)甚至無(wú)效，維護(hù)SPV和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利。此工作一般由二者共同完成。其次，證券發(fā)行的財(cái)務(wù)資金管理，保護(hù)參與證券化的各方權(quán)利人的權(quán)利不受侵害，此過(guò)程通常由SPV委托管理人（Trustee）負(fù)責(zé)。②參見前引③，李建偉文。主要是將從知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用領(lǐng)域獲取的報(bào)酬作為本息償還給投資者，剩余收益歸還SPV，同時(shí)提供資金及賬戶的專業(yè)化管理。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化模式的法律分析

資產(chǎn)證券化中的SPV也同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，其核心問(wèn)題在于：利用SPV隔離破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，從而保證交易安全。盡管發(fā)起人、SPV和投資者在交易中會(huì)通過(guò)約定等方式，盡力規(guī)避破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)，但是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于SPV的發(fā)起、設(shè)立、運(yùn)行、退出等程序的法律法規(guī)并不一致，有些地方甚至差別很大。從實(shí)踐中看，SPV的組織模式主要有合伙型、公司型和信托型等。

合伙型特殊目的載體（即特殊目的合伙，Special Purpose Partnership，SPP），因?yàn)楹匣镏贫取斑B帶責(zé)任”的存在，此模式并不能徹底實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)隔離”的效果。雖然有部分國(guó)家采用有限合伙形式設(shè)立SPV，但實(shí)踐中運(yùn)用較少，而且尚有國(guó)家沒有有限合伙制度。因此下文只討論公司型特殊目的載體（即特殊目的公司，Special Purpose Company，SPC）和信托型特殊目的載體（即特殊目的信托，Special Purpose Trust，SPT）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化過(guò)程中的SPV構(gòu)建模式問(wèn)題。

（一）SPT的困惑

SPT信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由受托人保留。SPT的信托財(cái)產(chǎn)，一方面與受托人的財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立，能夠有效避免受托人破產(chǎn)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的連帶損失；另一方面，信托資產(chǎn)自身獨(dú)立存在，在轉(zhuǎn)讓交易時(shí)更易實(shí)現(xiàn)“真實(shí)銷售”。實(shí)踐中，信托的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)規(guī)則簡(jiǎn)便、可發(fā)行證券種類多，甚至比SPC具有更強(qiáng)的靈活性。稅收上，信托通常作為免稅載體，可以滿足SPV運(yùn)作不同類型資產(chǎn)時(shí)對(duì)于SPT的類型化需求。在美國(guó)耶魯大學(xué)的專利證券化過(guò)程中，發(fā)起人就采用了所有者信托（Owner Trust）形式。③美國(guó)藥業(yè)特許公司(Royalty Pharma)為了完成此次發(fā)行，設(shè)立了一個(gè)SPV——BioPharma信托公司。參見前引⑧，李睿文。

然而信托制度是英美法系國(guó)家在商業(yè)貿(mào)易中積淀的產(chǎn)物，其承認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)上存在“雙重所有權(quán)”（即普通法上的實(shí)質(zhì)所有權(quán)與衡平法上的形式所有權(quán)），這與大陸法系所堅(jiān)持的“一物一權(quán)”原則存在著不可調(diào)和的矛盾，因此也成為SPT存在的最大障礙。更重要的是，信托制度下，證券發(fā)行的種類將受到很大限制。以我國(guó)為例，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)信托的獨(dú)立地位予以認(rèn)可，而國(guó)家工商總局卻持否認(rèn)態(tài)度。④吳鼎：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化SPV設(shè)置的法律障礙》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。我國(guó)目前只能夠發(fā)行信托憑證，而信托憑證其實(shí)并不是真正的流通證券。

由于我國(guó)《信托法》在對(duì)信托進(jìn)行定義時(shí)，以“委托”一詞代替“信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓”，故意避開英美法系和大陸法系關(guān)于信托的不相融合的矛盾，⑤我國(guó)《信托法》第二條規(guī)定，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。我們不能當(dāng)然地將信托視為轉(zhuǎn)讓，發(fā)起人將擬證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV的行為并不能看作是“真實(shí)銷售”行為。

（二）SPC的誤解

SPC模式下，特殊目的載體主要以公司的形式從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)行。SPC具有很大的靈活性，⑥See Len Blum,Introduction,in Anand K.Bhattacharya&.Frank J.Fabozzi ed,Asset-backed Securities,Frank J.Fabozzi Associates, p.243,（2006）既可以發(fā)行多種類型的證券，又可延伸拓展到各種證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和交易領(lǐng)域。但SPC的缺點(diǎn)在于雙重征稅、管理成本高、獨(dú)立性不足。⑦張敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中SPV的法律問(wèn)題研究》，華南理工大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。從法律上來(lái)講，盡管SPC有諸多益處，但由于稅收政策和實(shí)質(zhì)合并規(guī)則等的限制，使得公司型并非最經(jīng)濟(jì)的方式。另外，SPC的經(jīng)營(yíng)范圍主要是證券化活動(dòng)，屬于金融領(lǐng)域，而我國(guó)金融行業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，并且對(duì)注冊(cè)資本、活動(dòng)范圍有限制規(guī)定，這導(dǎo)致SPC的成本很高。⑧陳柯曄：《淺析P2P平臺(tái)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度》，載《上海金融》2016年第7期。與此同時(shí)，公司法人治理中的“三會(huì)”制度規(guī)定，也勢(shì)必增加SPC的運(yùn)營(yíng)成本。

SPC雖具有獨(dú)立的法人資格，但其并不擁有員工和辦公場(chǎng)所，只是名義上的資產(chǎn)和權(quán)益，本質(zhì)就是“空殼公司”。由于空殼公司極易被不法人員利用從事詐騙等各類違法犯罪活動(dòng)，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，危害經(jīng)濟(jì)安全，因此各國(guó)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)部門對(duì)空殼公司的監(jiān)管均十分嚴(yán)格。例如，美國(guó)的《1940年投資公司法》對(duì)此類投資載體嚴(yán)格管控，⑨張培堯：《資產(chǎn)證券化中SPV破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離法律機(jī)制探討》，載《北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。以至于在一定程度上阻礙了證券化的發(fā)展。直到1992年美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）專門針對(duì)結(jié)構(gòu)性融資問(wèn)題，頒布了規(guī)則3a-7規(guī)則，⑩該規(guī)則規(guī)定了SPC不再被認(rèn)定為投資公司的條件要求。SPC才獲得了更加有利的發(fā)展條件和空間。然而，我國(guó)《公司法》《證券法》等法律法規(guī)并未確立特殊目的載體的實(shí)體形式，只是規(guī)定信貸資產(chǎn)證券化須采用信托形式，企業(yè)資產(chǎn)證券化須采用資產(chǎn)專項(xiàng)計(jì)劃形式，SPC作為SPV的組織形式，法律上并未予以確認(rèn)。從《破產(chǎn)法》角度來(lái)看，發(fā)起人或SPC一旦破產(chǎn)，容易導(dǎo)致證券化資產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一部分參與債務(wù)清償。①辛念軍：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的金融效率》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2006年版，第193-208頁(yè)。因此，通過(guò)SPC形式仍存在諸多法律障礙。

從理論上來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化過(guò)程中的SPV構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)適用包括以上在內(nèi)相關(guān)的法律規(guī)定，從而受到嚴(yán)格監(jiān)管。但是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性、無(wú)形性等屬性，令證券化的風(fēng)險(xiǎn)更加難以估量，證券化過(guò)程中的SPV構(gòu)建并不完全符合現(xiàn)有法律規(guī)定，監(jiān)管會(huì)更加嚴(yán)格，實(shí)施阻力也更大。

三、構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防控架構(gòu)

（一）SPV的構(gòu)建

1.由政府主導(dǎo)建立常設(shè)型SPV

在資本市場(chǎng)募集資金的通常有一些為緩解資金壓力窘境的中小型企業(yè)，然而，無(wú)論是發(fā)行公司債券、首次公開募股（Initial Public Offerings，簡(jiǎn)稱IPO），還是增發(fā)股票，其成本對(duì)于中小企業(yè)都不容小覷。在國(guó)內(nèi)，雖然之前有過(guò)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化金融創(chuàng)新的試點(diǎn)，但就整個(gè)行業(yè)發(fā)展來(lái)看，尚屬于新興事物的起步階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擬證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，涉及的技術(shù)、法律問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，組合、估值、審計(jì)等環(huán)節(jié)困難重重，成本亦隨之激增。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)如火如荼、互聯(lián)網(wǎng)金融高效便捷的背景下，在科學(xué)技術(shù)更新?lián)Q代頻繁迅速的環(huán)境中，除非給予高額傭金，否則證券公司并不樂(lè)意承銷這類市場(chǎng)價(jià)值難以預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)難料的債券，這無(wú)疑將導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化成本增加。與此同時(shí)，投資者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的投資信心不足，也會(huì)導(dǎo)致證券發(fā)行人的收益受限。高昂的發(fā)行成本和不明朗的利潤(rùn)前景，均會(huì)削弱中小企業(yè)發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券的意愿。為貫徹落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，拓寬企業(yè)的融資渠道，解決中小企業(yè)融資難之困境，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2015年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》，②《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：http://www.sipo.gov.cn/tz/gz/201504/ t20150403_1097085.html，2017年3月2日訪問(wèn)。強(qiáng)調(diào)要積極實(shí)踐知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化新模式。本文在參考國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展現(xiàn)狀和制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，建議建立由政府主導(dǎo)的常設(shè)型SPV。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資模式迫切需要開發(fā)拓展之時(shí)，由政府主導(dǎo)成立SPV不僅可以降低發(fā)行成本，而且可以實(shí)時(shí)監(jiān)管，應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)性問(wèn)題，深入試點(diǎn)工作，推進(jìn)法律、制度創(chuàng)新，以適應(yīng)發(fā)展需求。政府可以參考美國(guó)Tideline Capital公司的設(shè)計(jì)模式，將不同領(lǐng)域內(nèi)一些資金實(shí)力較弱企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)匯集在一起，經(jīng)過(guò)分解、重組、打包，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)池，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值效應(yīng)，同步地形成一個(gè)現(xiàn)金流活躍的資產(chǎn)池。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)池中的創(chuàng)新成果達(dá)到一定規(guī)模，就可以產(chǎn)生價(jià)值更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，并且降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)榧夹g(shù)更迭過(guò)快和時(shí)間性、地域性等屬性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，當(dāng)資產(chǎn)池中的現(xiàn)金流達(dá)到預(yù)期規(guī)模時(shí)，再統(tǒng)一發(fā)行證券，不僅可以降低發(fā)行成本，而且可以形成規(guī)模效應(yīng)。

在政府主導(dǎo)下，可以根據(jù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)成本和利潤(rùn)，適時(shí)采取稅收減免、補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施；依據(jù)稅收中性原則，對(duì)于SPV運(yùn)作、發(fā)行證券所獲收益，采取減免稅率等優(yōu)惠措施，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的收益。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展?jié)摿薮蠖l(fā)展熱度不足，尤其欠缺細(xì)化的法律法規(guī)，因此，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化制度建設(shè)，建設(shè)政府主導(dǎo)型SPV無(wú)疑是最佳選擇。日本經(jīng)濟(jì)通產(chǎn)省“專利權(quán)流動(dòng)化、證券化研究會(huì)”指導(dǎo)完成的“JDC專利權(quán)證券化”就是一個(gè)很好的例證。③袁臘梅：《我國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化若干法律問(wèn)題的研究》，華東政法學(xué)院2007年碩士學(xué)位論文。

2.確定公司型的SPV組織形式

分析歐洲、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)有案例，SPV的設(shè)計(jì)基本上都是采用特殊目的公司和特殊目的信托兩種形式。信托法是根植于英美法系普通法和衡平法下的產(chǎn)物，我國(guó)對(duì)于信托法的移植難免水土不服，故而尚存在著信托制度與傳統(tǒng)的所有權(quán)制度不相融合等問(wèn)題；而我國(guó)信托法以“委托”一詞回避這一本質(zhì)性問(wèn)題，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中設(shè)立信托型SPV的法律障礙無(wú)法消除，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的爭(zhēng)議無(wú)法消弭，基礎(chǔ)資產(chǎn)不能徹底隔離。基于此，筆者認(rèn)為，公司型SPV是一種更好的架構(gòu)選擇。

首先，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2007年聯(lián)合下發(fā)了促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，對(duì)于創(chuàng)業(yè)投資類公司有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。④《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局：http://www.mof.gov.cn/pub/caizhengbuzhuzhan/ zhengwuxinxi/zhengcefabu/2007zcfb/200805/t20080524_34818.htm，2017年3月10日訪問(wèn)。其次，《公司法》的“三會(huì)”制度，可以相互監(jiān)督，發(fā)揮董事會(huì)對(duì)公司的治理作用，保護(hù)投資人的利益，主動(dòng)對(duì)SPV的基礎(chǔ)資產(chǎn)和發(fā)行的證券進(jìn)行實(shí)時(shí)把控，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值的生命力在于權(quán)利主體對(duì)名下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)管理。最后，《公司法》的人格否認(rèn)制度⑤《公司法》第二十條第三款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。主要針對(duì)的是大股東惡意損害債權(quán)人利益的行為，在嚴(yán)格的監(jiān)管和約束下，只要不觸及法律的底線，公司的法人人格獨(dú)立性并不因人格否認(rèn)制度而受影響，也就可以做到“真實(shí)銷售”，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分離。

綜合以上各方面因素，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化采取公司型SPV較為合適。此外，公司的法人人格獨(dú)立，還能將政府的風(fēng)險(xiǎn)控制在有限范圍內(nèi)，避免因技術(shù)和市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)給政府增加額外的負(fù)擔(dān)。

3.SPV結(jié)構(gòu)的重塑

過(guò)往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化流程中，通常由發(fā)起人根據(jù)自身融資需求，確定擬證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并將這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)清理、估值和組合后，形成資產(chǎn)池。⑥參見前引①，肖海、朱靜文。然而，實(shí)務(wù)中進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資的往往是中小型企業(yè)，它們雖然擁有一定數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但專利數(shù)量可能達(dá)不到組建資產(chǎn)池的規(guī)模，而且因?yàn)檫@些企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式或技術(shù)單一，市場(chǎng)估值具有很多不確定性因素。

圖2 SPV結(jié)構(gòu)的構(gòu)想

筆者建議，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化過(guò)程中，由政府主導(dǎo)構(gòu)建圖2所示結(jié)構(gòu)的SPV。知識(shí)產(chǎn)權(quán)池是SPV的核心，決定著SPV的穩(wěn)定和證券發(fā)行的成敗，因?yàn)镾PV發(fā)行證券的基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定、足量的現(xiàn)金流，否則證券化的循環(huán)將難以為繼。具體而言，包含以下幾個(gè)方面：

（1）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)池制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與智慧成果相結(jié)合的必然產(chǎn)物。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)池，不僅可以整合不同行業(yè)、領(lǐng)域內(nèi)的資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果共享和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用，而且能夠應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖擊和挑戰(zhàn)，在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，提升SPV中作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而增強(qiáng)SPV基礎(chǔ)資產(chǎn)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)減少專利糾紛，降低訴訟成本。

總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的構(gòu)建和運(yùn)用才剛剛起步，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)等相關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)和研究不足，仍然存在很多空白，有關(guān)產(chǎn)業(yè)集群、知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的創(chuàng)新和應(yīng)用研究很有限，相關(guān)法律法規(guī)和政策差強(qiáng)人意，重點(diǎn)領(lǐng)域制度構(gòu)建尚有空白。很多企業(yè)缺乏運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的意識(shí)，即使已經(jīng)開始運(yùn)用的，也尚未形成具有控制力、導(dǎo)向性的效果。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用政府的力量，構(gòu)建適應(yīng)證券化風(fēng)險(xiǎn)管控的常設(shè)型SPV，不僅可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資，而且可以指導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與應(yīng)用的制度化建設(shè)起到示范作用。

例如，就專利池而言，SPV可以打造現(xiàn)代主流的開放式專利池。⑦余文斌、羅婷、劉秋霞等：《我國(guó)專利池構(gòu)建與運(yùn)作模式研究》，載《科技管理研究》2009年第12期。起步階段，可一方面由財(cái)政支持等措施籌集資金，從有融資需求的企業(yè)（發(fā)起人）手中購(gòu)買專利。另一方面，由專利池管理機(jī)構(gòu)分散、重組專利，并實(shí)施許可，進(jìn)而形成一定的現(xiàn)金流，接著再嘗試發(fā)行證券，并將募集的資金先償還財(cái)政支出，后用于SPV的運(yùn)轉(zhuǎn)。在富集一定規(guī)模的專利技術(shù)后，專利池的專利規(guī)模擴(kuò)大，許可實(shí)施等事宜由SPV專利池管理機(jī)構(gòu)以一站式打包許可等方式統(tǒng)一管理，運(yùn)作流程快捷高效，同時(shí)可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流，SPV管理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)專利行業(yè)、領(lǐng)域、時(shí)效性等特點(diǎn)，制定并發(fā)行期限、利率、種類不同的證券。在構(gòu)建與運(yùn)作專利池的過(guò)程中須注意，應(yīng)堅(jiān)持“公平、合理、非歧視”原則，⑧陳欣：《國(guó)外企業(yè)利用專利聯(lián)盟運(yùn)作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐及其啟示》，載《科研管理》2007年第4期。警惕權(quán)利濫用行為，避免因涉嫌壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而招致反壟斷調(diào)查或被提起專利侵權(quán)訴訟。否則，專利池不僅不能提升專利的市場(chǎng)價(jià)值、獲得穩(wěn)定的專利許可和轉(zhuǎn)讓費(fèi)等現(xiàn)金流，反而有可能面臨巨額懲罰性賠款，給專利池帶來(lái)毀滅性打擊。

（2）建立資產(chǎn)池機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化過(guò)程中，資產(chǎn)池中的現(xiàn)金流來(lái)源于SPV管理者對(duì)證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行商品化運(yùn)營(yíng)所產(chǎn)生的收益，商品化的形式多種多樣，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓、實(shí)施應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的銷售等。資產(chǎn)池的建立，依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的預(yù)期收入的穩(wěn)定，因此有兩方面值得注意：

一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要具有多樣性。證券化之初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益有不確定性，現(xiàn)金流的產(chǎn)生取決于管理者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)池的運(yùn)營(yíng)能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化的效果，因此這一過(guò)程具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理，產(chǎn)品種類豐富、能充分實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的資產(chǎn)池?zé)o疑是破解風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。2001年美國(guó)Zerit藥品專利證券化失敗的例子充分說(shuō)明單一專利證券化風(fēng)險(xiǎn)太過(guò)集中，應(yīng)將不同的專利進(jìn)行組合，優(yōu)劣對(duì)沖、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。隨后的2003年，美國(guó)藥業(yè)公司汲取教訓(xùn)，將多種專利組合構(gòu)建多樣化的專利池，獲得很大的成功。⑨⑩2003年美國(guó)藥業(yè)特許公司將購(gòu)得的13種藥品專利許可費(fèi)收益權(quán)組成資產(chǎn)池，優(yōu)化專利池的結(jié)構(gòu)，通過(guò)多樣化的組合分散和降低風(fēng)險(xiǎn)，獲得成功。

另一方面，資產(chǎn)需要具有多樣性。換言之，證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建，應(yīng)注意資產(chǎn)的離散度，資產(chǎn)不能過(guò)于集中，必須具有一定的離散程度，以避免集群化的風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的資產(chǎn)池包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證券化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)債權(quán)證券化。前者的基礎(chǔ)資產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身（如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)），后者則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)衍生的權(quán)利（如商標(biāo)許可收益權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)）。根據(jù)美國(guó)、歐洲、日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以具有多樣性的資產(chǎn)池進(jìn)行證券化，是未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展趨勢(shì)。資產(chǎn)池中的資產(chǎn)如果主要集中在某一領(lǐng)域，或者相互間關(guān)系過(guò)于緊密，都可能產(chǎn)生現(xiàn)金流不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

將專利、商標(biāo)、著作權(quán)等分散、組合，再將其許可使用費(fèi)、擔(dān)保債權(quán)等資產(chǎn)糅合、搭配，分別組成一個(gè)規(guī)模足夠大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)組合，能夠有效分散技術(shù)上和市場(chǎng)上的系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，在作基礎(chǔ)資產(chǎn)選擇時(shí)，應(yīng)遵循分散、集中原則，優(yōu)先考慮技術(shù)足夠先進(jìn)、單個(gè)價(jià)值較大、應(yīng)用數(shù)量較多、行業(yè)和地域相對(duì)分散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以避免因產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。要將不同品質(zhì)的基礎(chǔ)資產(chǎn)合理搭配，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效期間內(nèi)，設(shè)計(jì)不同回收期限的證券，并將其按照一定比例組合，以保證不同市場(chǎng)環(huán)境下均有持續(xù)的現(xiàn)金流。

（3）組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)超市體系

由于信息不對(duì)稱，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與實(shí)施中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低、科技成果轉(zhuǎn)化難等問(wèn)題普遍存在，致使權(quán)利人無(wú)法及時(shí)回收成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能被有效利用。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2014年我國(guó)有效專利實(shí)施率僅為57.9%。因此，通過(guò)組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)超市體系，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展示、推廣，可以在“缺技術(shù)”和“缺資金”的企業(yè)間搭建服務(wù)的平臺(tái)，方便SPV對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及交易流程的信息化管理。借助新興的3D打印技術(shù)，創(chuàng)意和發(fā)明可以被打印成實(shí)物，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)超市和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上展示，從而擴(kuò)大SPV知識(shí)產(chǎn)權(quán)池中專利的影響力。

（二）防控SPV風(fēng)險(xiǎn)的法律路徑

1.引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，是指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身及與之相關(guān)的權(quán)利作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)法律制度，其中包括專利保險(xiǎn)、商標(biāo)保險(xiǎn)和著作權(quán)保險(xiǎn)等。如前所述，SPV在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和轉(zhuǎn)讓等行為中，難免衍生出損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)各類侵權(quán)行為以及由此產(chǎn)生的高額訴訟成本。盡管我國(guó)保險(xiǎn)法目前尚沒有關(guān)于專利保險(xiǎn)的規(guī)定，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2015年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》中，明確提出要加快培育并規(guī)范專利保險(xiǎn)市場(chǎng)，這對(duì)SPV的知識(shí)產(chǎn)權(quán)池風(fēng)險(xiǎn)防控?zé)o疑是一個(gè)契機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)屬于純粹風(fēng)險(xiǎn)，具有不確定性，風(fēng)險(xiǎn)所涉預(yù)期利益可以估算的，具備可保風(fēng)險(xiǎn)的基本特征，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)中，作為權(quán)利人的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有明確的保險(xiǎn)利益，顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度不僅有建立的必要性，而且不存在法理邏輯的障礙。SPV管理者應(yīng)該針對(duì)池內(nèi)不同的專利產(chǎn)品，購(gòu)買不同類型的保險(xiǎn)，以降低風(fēng)險(xiǎn)并減少運(yùn)行成本。同時(shí)，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)法律制度也亟待建立，它應(yīng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與保險(xiǎn)法的交叉法律部門，國(guó)家可通過(guò)引入防御型專利保險(xiǎn)等制度，以立法的形式提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的專業(yè)性和有效性。

2.強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化SPV的法律監(jiān)管

與傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化因作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性、不穩(wěn)定性，導(dǎo)致證券發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)更高，為保護(hù)投資者的合法權(quán)益，提高投資的積極性，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)SPV的設(shè)立、運(yùn)行和退出進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。在設(shè)立階段，應(yīng)承認(rèn)SPV獨(dú)立的法人主體地位，進(jìn)而承認(rèn)SPV的獨(dú)立性，明確SPV與發(fā)起人、投資者之間的法律關(guān)系，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券投資者在證券到期時(shí)能夠獲得償付。在運(yùn)行階段，應(yīng)避免SPV的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因技術(shù)創(chuàng)新更迭而貶值，進(jìn)而影響基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值。為應(yīng)對(duì)“信息不對(duì)稱”，防止發(fā)起人從事?lián)p害投資者利益的活動(dòng)，SPV還必須承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)，及時(shí)發(fā)布有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動(dòng)、訴訟進(jìn)程等信息。在退出階段，注意避免SPV利用《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律、政策規(guī)避責(zé)任，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

3.對(duì)SPV進(jìn)行法律規(guī)制的整體建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，其在拓寬融資空間的同時(shí)，也在擴(kuò)散著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融的不確定風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)資本制度若要健康穩(wěn)定地運(yùn)作，固然需要有良好的資本市場(chǎng)環(huán)境，但歸根結(jié)底在于適宜的制度支持。然而我國(guó)現(xiàn)行各個(gè)層級(jí)的立法中，僅有的針對(duì)SPV的部分，不僅談不上有力扶持，反而存有諸多法律上的障礙?；诖朔N現(xiàn)狀，筆者提出以下建議和對(duì)策。

（1）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化相關(guān)法律法規(guī)的制定與實(shí)施

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中SPV相關(guān)立法，既需填補(bǔ)空白，亦需解決沖突，即SPV制度在構(gòu)建中同《公司法》《破產(chǎn)法》《證券法》《民法總則》（及《民法通則》）等諸多法律的現(xiàn)實(shí)沖突。而《企業(yè)債券管理暫行條例》《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)指引（試行）》等法規(guī)則由于位階較低，亟需制定更高級(jí)別的法律，并做好其與其他部門法的銜接。比如在《公司法》《證券法》中降低SPV發(fā)行證券時(shí)的門檻①根據(jù)《證券法》《公司法》和《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》等有關(guān)規(guī)定，發(fā)行公司債券，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1.股份有限公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣3000萬(wàn)元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣6000萬(wàn)元；2.本次發(fā)行后累計(jì)公司債券余額不超過(guò)最近一期期末凈資產(chǎn)額的40%；金融類公司的累計(jì)公司債券余額按金融企業(yè)的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；3.公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，募集的資金投向符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策；4.最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)不少于公司債券1年的利息；5.債券的利率不超過(guò)國(guó)務(wù)院規(guī)定的利率水平；6.公司內(nèi)部控制制度健全，內(nèi)部控制制度的完整性、合理性、有效性不存在重大缺陷；7.經(jīng)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，債券信用級(jí)別良好。；在《破產(chǎn)法》中，提高SPV破產(chǎn)的條件，嚴(yán)格限制SPV的破產(chǎn)申請(qǐng)；在《民法典》中，明確界定SPV的獨(dú)立人格和基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利歸屬問(wèn)題等。

（2）制訂因地制宜的優(yōu)惠政策

為應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的制度創(chuàng)新，政策先行十分必要。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展的初期，需要各級(jí)政府制定適宜的稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼政策、金融政策，以幫助推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資和投資主體的多元化及產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，引導(dǎo)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展，為證券化的安全退出提供有力保障。

（3）引導(dǎo)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的萌芽和發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化涉及的過(guò)程復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)大，在先期發(fā)展中，由政府主導(dǎo)建立SPV，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，須待各項(xiàng)制度、機(jī)構(gòu)完善，再將SPV轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化運(yùn)作。故而知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用增級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資銀行、法律會(huì)計(jì)等服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)不可或缺。為保障證券化過(guò)程的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，各項(xiàng)相關(guān)的法律法規(guī)要規(guī)范各機(jī)構(gòu)的職能，強(qiáng)化細(xì)節(jié)監(jiān)管。

（4）健全監(jiān)督管理制度和組織，防范無(wú)形風(fēng)險(xiǎn)

建議將SPV的重大事項(xiàng)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等制度加入到在現(xiàn)行的《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）中，并將該《辦法》提請(qǐng)全國(guó)人大審議并立法，提高監(jiān)管的法律位階。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性、資本市場(chǎng)的變幻莫測(cè)等因素威脅著證券化交易過(guò)程的安全，只有加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管，防止惡意操縱行為，才能保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化制度實(shí)踐的健康、穩(wěn)定成長(zhǎng)。

（責(zé)任編輯：陳毅堅(jiān)）

*邵慧峰，大連理工大學(xué)國(guó)棟書院院長(zhǎng)助理、法學(xué)碩士、大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理博士在讀；詹可，大連理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生。本文系教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“基于定量分析的我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化法律制度實(shí)施效應(yīng)及影響因素研究（11YJC630173）”的階段性研究成果。