王子藤

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

清末士紳階層轉(zhuǎn)型
——以兩湖地區(qū)為例

王子藤

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

士紳階層是中央大一統(tǒng)王朝確立后產(chǎn)生的一種獨特群體，是連接上層政治社會與下層鄉(xiāng)野社會的重要維系力量。清末社會結(jié)構(gòu)急劇變動，士紳階層難免卷入其中，兩湖地區(qū)士紳勢力龐大，其內(nèi)部開始迅速分化以適應(yīng)時代變化，蛻變而獲新生后促進了地方社會發(fā)展?？梢哉f士紳階層的轉(zhuǎn)型是推動中國社會近代化一個不可或缺的因素。

士紳；社會；分化；近代化

湖北、湖南兩地，統(tǒng)稱為兩湖地區(qū)，晚清以降，兩湖地區(qū)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變動，特別是太平天國時期，落魄的下層民眾被卷入暴亂的洪流，作為基層社會調(diào)節(jié)力量的士紳階層影響力松動，逐步喪失穩(wěn)固基層的能力，勢力開始衰退。時任禮部右侍郎的曾國藩幫同湖南巡撫張亮基以團練為由，以儒家三綱五常為綱，湘軍開始登上歷史舞臺，值得注意的是，湘軍的訓(xùn)練形式是以士紳訓(xùn)練山農(nóng)，開了士紳練兵的先例，湖南士紳勢力迅速崛起，后洋務(wù)運動期間，湖廣總督張之洞大開學(xué)堂創(chuàng)辦熱潮，湖北、湖南士紳紛紛投身教育事業(yè)。清末兩湖地區(qū)士紳階層的勢力發(fā)展非常迅速、在全國具有相當(dāng)?shù)湫鸵饬x。[1]隨著新式教育的推廣，教育制度改革，兩湖士紳階層迅速分化，或從軍、或從商，他們?yōu)閮珊貐^(qū)社會發(fā)展做出了貢獻。

一、士紳的界定及其社會地位與作用

“紳士”同“士紳”，又作“縉紳”、“紳衿”。一般認為，士紳是指通過考取科舉功名但又沒有身居官職的知識份子群體，他們大多生活在鄉(xiāng)村基層，且多數(shù)為土生土長的本地人。這種說法或可在界定范圍上稍作商榷，張仲禮先生在《中國紳士——關(guān)于其在19世紀中國社會中作用的研究》一書中指出，士紳階層分為上下層，上層士紳由學(xué)銜與官銜較高的士紳組成，而下層士紳則是由學(xué)銜較低、沒有官銜的士紳構(gòu)成。這一說法彌補了士紳狹義上指“沒有官職的功名者”這一不足，將官銜的有無作為區(qū)分士紳上下層作為對士紳群體區(qū)分標準的經(jīng)度。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中對士紳學(xué)銜進行了系統(tǒng)的梳理，通過正規(guī)政府舉辦的考試(即科舉取士)而獲得的學(xué)銜(進士、舉人、貢生)是士紳的“正途”，而通過捐納、蔭庇、舉薦等方式獲得學(xué)銜與官職的自然是士紳的“異途”，將學(xué)銜的獲取方式作為士紳群體上下層區(qū)分標準的緯度。一經(jīng)一緯勾勒出士紳群體的特征，這樣的解釋也更能界定士紳的范圍。

在中國傳統(tǒng)的社會階層中，“士”是統(tǒng)治階層, 位于“農(nóng)、工、商”階層之上。而連接統(tǒng)治階層與其他階層(即官與民)的紳，自然也集特權(quán)、教育、聲望為一體。士紳階層享有國家賦予的特權(quán)，所謂“刑不上大夫”、士紳免賦稅徭役都是其社會地位的體現(xiàn)。又如士紳拜見地方官，可免除平民所需的限制與禮儀，社會上的禮儀如文廟的官方慶典，只有士紳可以參加[2]。況且士紳與官員存在千絲萬縷的聯(lián)系，通常來說，士紳是官員的預(yù)備役，官職缺額，士紳通過舉薦或科舉取士來補缺，而退出官場，甚至被貶的官員回到出生地后必然成為士紳。故無論身處官職抑或賦閑在野，士紳在地方受到官民的敬畏，地方官上任后須得到本地士紳的認同及協(xié)助才能展開工作， 以至于“凡不便于紳士者 , 輒倡為議論格而不行”。[3]誠然，在享受官民敬仰的同時，士紳階層須肩負起傳統(tǒng)儒家思想的捍衛(wèi)與傳播，擔(dān)負起多種社會功能來構(gòu)成皇權(quán)統(tǒng)治下的基礎(chǔ)。中國的傳統(tǒng)權(quán)利是政治權(quán)力與倫理權(quán)力的并重，這是孔子的哲學(xué)觀念之一，這與西方“教權(quán)”服從“王權(quán)”不同，而是兩權(quán)分離，并行不悖。秦漢后的近千年皇權(quán)斗爭中，倫理權(quán)力最終不得不依附于政治權(quán)力，士紳階層在皇權(quán)的羽翼下生長，卻不能構(gòu)成權(quán)力的力量。士紳不像官員一樣擁有朝廷賦予的直接權(quán)力，但卻擁有鄉(xiāng)野社會賦予的“天然”權(quán)威。在實際生活中，權(quán)力的擁有者和行使者往往不同屬一類人群，皇權(quán)不能直接介入到鄉(xiāng)野基層，面對幅員遼闊而又相對隔絕的鄉(xiāng)村社會，只有借助士紳階層這一非正式權(quán)力力量，皇權(quán)的統(tǒng)治才能延伸到社會底層。皇權(quán)與紳權(quán)的二元平行，其關(guān)鍵在于科舉制度，教育制度變革的過程中，士紳階層的思想體系也隨著發(fā)生著潛移默化的改變，可以說清末士紳階層轉(zhuǎn)型是建立在教育制度改革之上的。

二、“書院”——“學(xué)堂”，士紳風(fēng)氣初開

(一)甲午戰(zhàn)爭前的書院教育

清初沿用明朝行政區(qū)劃，湖北、湖南統(tǒng)歸湖廣行省，省會設(shè)于武昌。湖南考生需渡過洞庭湖赴省會武昌考試，路途相當(dāng)險惡，不僅如此，湖北、湖南考生取中人數(shù)也相差懸殊，據(jù)載，“清順治三年(1645年)至雍正元年(1723年)兩湖地區(qū)共開科舉26次，舉人錄取人數(shù)2204人，其中來自湖南的考生僅有440人，每科平均錄取人數(shù)約為17人，約占湖廣總考生的20%”，[4](P78)這極大影響了湖南考生的積極性，致使湖南教育落后于湖北。雍正元年兩湖分闈之后，湖南長沙設(shè)貢院，湖南教育水平始得提升，至光緒八年(1882年)，湖南鄉(xiāng)試的74科中，舉人錄取人數(shù)3888人，每科錄取人數(shù)約為53人，是分闈前的3倍，[4](P83)湖北、湖南的教育差距已大為改觀，但教學(xué)理念已有所不同。湖北書院興盛始于北宋，至清道光年間有具體辦學(xué)時間可考的書院為87所，合建于清而年代不詳?shù)?0所，合計107所。[5]張之洞任湖北學(xué)政后，1869年于武昌興辦經(jīng)心書院，由于張之洞早期鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍經(jīng)歷與多年洋務(wù)經(jīng)驗，逐漸意識到教育的重要性，遂開始注重“經(jīng)世致用”人才的培養(yǎng)，張之洞本人是儒學(xué)的正統(tǒng)繼承人，提出書院的教育應(yīng)是以學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的經(jīng)史之學(xué)為主。后調(diào)任湖廣總督后，于1890年在湖廣武昌創(chuàng)建兩湖書院，更加強調(diào)“明習(xí)時務(wù)”，謂之曰“書院之設(shè)，所以作養(yǎng)賢才，貴得明體達用，以備國家任使”[6]可以看出，20世紀60年代始，伴隨洋務(wù)運動的熱潮，湖北傳統(tǒng)書院以開始以經(jīng)世致用為辦學(xué)原則，值得注意的是，張之洞乃洋務(wù)運動的實踐者，在地方攤派嚴重的時期，書院的順利建成少不了士紳的資助，士紳是教育的受益人與傳播人，他們?yōu)閿U大紳權(quán)也離不開地方督撫的認同。劉干臣是湖北士紳，曾捐巨款興辦書院，獲得朝廷嘉獎，賞賜尚書頭銜，端方曾作《賀劉干臣榮膺尚書銜》，祝賀其“紅杏頭銜新手敕，青藜心事舊傳經(jīng)”。[7]

在湖北教育如火如荼開展的同時，同屬湖廣省的湖南顯得相對沉寂。湖南清末新建書院較少，有影響力的老牌書院有岳麓書院，城南書院及求忠書院，自1891年起，王先謙任城南書院山長，后轉(zhuǎn)任岳麓書院，劉鳳苞、汪槩先后主持城南書院及求忠書院，王、劉、汪等人皆為湖南士紳，在湖南教育事業(yè)中發(fā)揮了重要作用。洋務(wù)運動中湖南雖有曾國藩、左宗棠等倡導(dǎo)中體西用，學(xué)習(xí)西方先進技術(shù)之人，但他們對湖南士紳階層影響并不大，左宗棠畢業(yè)于長沙城南書院，1866年任閩浙總督時于福州創(chuàng)建求是堂藝局開堂設(shè)學(xué)，于湖南教育無涉。甲午戰(zhàn)爭前，湖南作為內(nèi)陸之地，交通不便，受西方?jīng)_擊較小，本地教育仍以經(jīng)史為主，造就了湖南士紳激進的排外思想。1890年張之洞架設(shè)由漢口至長沙的電線，在湖南境內(nèi)探路架線的消息為湖南士紳知曉后，引發(fā)強烈抵制，當(dāng)?shù)厥考澱J為電線是為洋人所設(shè)，遂群起而拆之，架設(shè)工程因此而中止。兩湖地區(qū)雖同屬湖廣，但湖北士紳較湖南士紳而言，已有風(fēng)氣初開之象。

(二)甲午戰(zhàn)后學(xué)堂興起

暴風(fēng)雨來臨的前夜總是異乎尋常的寧靜，愈寧靜愈預(yù)示著更大的風(fēng)波。當(dāng)湖南士紳仍然沉醉于平滅太平天國及捻禍帶來的盛譽之時，甲午戰(zhàn)爭中“久負盛名”的湘軍卻節(jié)節(jié)敗退，甚至守不住牛莊這一彈丸之地。甲午戰(zhàn)敗，湖南士紳“湘軍不可戰(zhàn)勝”的迷夢被擊了個粉碎，隨之來的賠款也帶來了許多爭議，有人認為“甲午戰(zhàn)敗及其沉重的賠款，都是我們湖南人害的國家”。[89]一時間湖南被推上了風(fēng)口浪尖。知恥而得后勇，面對嚴重的民族危機，以天下為己任的士紳階層開始反思，部分士紳思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始接受外來思想。梁啟超認為“欲興民權(quán)，宜先興紳權(quán)；欲興紳權(quán)，宜以學(xué)會為之起點”，[9]湖南官員黃遵憲亦提倡“紳權(quán)自治”，認為需充分發(fā)揮士紳在地方的作用，梁啟超對黃遵憲之舉措不勝歡喜，贊其“皆務(wù)分權(quán)于紳士，如慈母之煦覆其赤子焉”。[10]維新運動期間，兩湖地區(qū)“學(xué)堂”、“學(xué)會”之興起如雨后春筍，茲列舉1895年后湖南近代學(xué)堂、學(xué)會創(chuàng)辦情況見表1。

表1 1895年后湖南學(xué)堂、學(xué)會創(chuàng)辦表[11]

以上數(shù)據(jù)為不完全統(tǒng)計，我們可以看出，自1895年后湖南地區(qū)新式學(xué)堂、學(xué)會、學(xué)社籌建中，士紳的參建發(fā)揮了重要作用。同一時期，湖北地區(qū)的官辦及民辦學(xué)堂建設(shè)規(guī)模亦不遜于湖南，張之洞先后建成自強學(xué)堂、湖北農(nóng)務(wù)學(xué)堂、湖北工藝學(xué)堂等，側(cè)重教授算數(shù)、天文、地理、農(nóng)務(wù)等具體時務(wù)。據(jù)載，甲午戰(zhàn)爭后五年(1895-1899年)湖北學(xué)堂創(chuàng)辦數(shù)每年約以21所的速度增長，總共增加了107所。[12]學(xué)堂數(shù)量的增長反映出需求新式人才的急迫，作為教育先驅(qū)的士紳階層是教育的最大受益者，同時為維持其與官職的上下渠道的通暢及在基層社會的權(quán)威性，新式學(xué)堂中的教習(xí)絕大部分仍由士紳階層牢牢掌控，依據(jù)1908年《湖北全省各學(xué)堂職員一覽表》，在湖北的173所各類學(xué)堂中，教職人員共2 367人，其中具有進士出身者40人，約占1.68%，舉人148人，占比6.29%，貢生244人，占比10.35%，生員1 079人，占比45.61%，監(jiān)生169人，占比7.18%。士紳教習(xí)在學(xué)堂中扮演重要角色，一方面可看出士紳階層在教育界仍然是領(lǐng)頭人，為階層更替植入新鮮血液，另一方面則反映了士紳開始打破傳統(tǒng)“經(jīng)史之學(xué)”局限，使中西學(xué)說融會貫通?！皶骸敝痢皩W(xué)堂”的轉(zhuǎn)變也揭示了兩湖地區(qū)士紳集團對外界沖擊的反應(yīng)，西學(xué)風(fēng)氣已開，士紳思想之轉(zhuǎn)型亦如摧枯拉朽般蔓延開來。

三、士紳階層的裂變(商紳、學(xué)紳、軍紳)

19世紀末，隨著教育改革及士紳心態(tài)、思想的轉(zhuǎn)變，士紳階層由“紳——官”的上下垂直流動模式開始松動，傳統(tǒng)“四民之首”與“商賈之末”發(fā)生結(jié)構(gòu)反轉(zhuǎn)，這種反轉(zhuǎn)不僅表現(xiàn)為由“商——紳”的正向滲透，士紳由“紳——商”的逆向轉(zhuǎn)變亦不少見，特別是1895-1913年民族企業(yè)創(chuàng)辦熱潮中。傳統(tǒng)的士紳優(yōu)越感，乃至功名利祿雖值得看重，但已不是衡量一生作為的唯一準則。1900年廣東知府朱仲甫卸任后與人合辦面粉廠，曾說過“我從政數(shù)十年，乏味的很，要做實業(yè)”，[13]又有“湖南諸紳現(xiàn)已設(shè)立寶善公司，集有多股，籌議各種機器制造土貨之辦法，規(guī)模頗盛”。[14]士紳從商不盡是放棄官銜而改投商業(yè)，部分士紳在“官”與“商”中尋找一種新的平衡，亦官亦商即所謂“官商”，茲列舉維新運動中湖南“官商”參與開辦的新式企業(yè)見表2。

表2 維新運動期間湖南“官商”參辦企業(yè)表[15]

除士紳由官轉(zhuǎn)商的正向轉(zhuǎn)化(即棄官從商及官商兼任)外，還有一種由“紳——買辦”進入商界的異途。西方商業(yè)文化進入中國產(chǎn)生了一種新職業(yè)，即買辦商人，由于買辦需由大量資金運轉(zhuǎn)，故買辦均為當(dāng)?shù)赜匈Y本之大戶士紳，他們是商界士紳中極為重要的一支，憑借與外商貿(mào)易這一優(yōu)勢迅速積累財富，漢口買辦劉歆生除擁有十?dāng)?shù)家商鋪外還大量置辦房地產(chǎn)，占有大量土地，其財力雄厚以致甩出“我則創(chuàng)造了漢口”這一狂話。不容否定的是，紳商在面對西方經(jīng)濟入侵的過程中，帶動了本國資本主義經(jīng)濟發(fā)展，為經(jīng)濟近代化轉(zhuǎn)型做出了貢獻。

在社會階層的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型中，士紳階層的轉(zhuǎn)型不限于“紳——商”及“商——紳”這一單一模式，由于教育多元化的反促進，士紳接受再教育后再次投入新式教育，即形成了由“紳——學(xué)”的“學(xué)紳”，自甲午以來，兩湖地區(qū)教育近代化改革已經(jīng)起步，新式學(xué)堂的興起與舊書院改制促成部分士紳意識到為救國以自強，在此士紳階層內(nèi)部出現(xiàn)明顯分化，舊士紳留守鄉(xiāng)村，以辦義學(xué)、私塾為生，而新士紳則離開鄉(xiāng)村，前往城市新學(xué)堂接受再教育，光緒年間，湖北士紳約4.8萬人，接受再教育的士紳有2萬人，約占總?cè)藬?shù)的43%，而這2萬人中接受師范教育者約8 000人，占40%。[16]留學(xué)教育成為清末教育轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，張之洞曾在《勸學(xué)篇》中提出留在國內(nèi)不如送往國外培養(yǎng)，官方的獎勵政策一定程度上刺激了青年士紳出國的欲望，1903年張之洞《獎勵游學(xué)畢業(yè)生章程》中擬定對獲得學(xué)位者歸國有機會賜舉人、進士等出身，出國人數(shù)逐年增長。這些學(xué)紳在國外接受西方自由民主思想的熏陶，回國后憤感國內(nèi)教育之落后，紛紛投身于基層文教事業(yè)，湖北境內(nèi)出洋留學(xué)的新士紳中40%都選擇了教書這一行業(yè)，湖南更有“士紳之辦學(xué)務(wù)者，銳意猛進，奮振無前”。[17]

清末士紳由“紳——軍”的轉(zhuǎn)化主要有兩個重要時期，最開始出現(xiàn)在太平天國起義時期，許多士紳加入湘軍、淮軍，功名大振，再一次就是庚子后十年，這一時期清政府已到了窮途末路的地步，各地戰(zhàn)亂不斷，隨著民族危機的加深，歷代王朝推行的“重文輕武”思想已不再適用，為維護統(tǒng)治地位開始推行“尚武精神”，軍人的地位得到很大提升，宣統(tǒng)元年(1909年)，文職武職地位已發(fā)生明顯變化，武職人員法定收入普遍提高。[18]在民族危機的強烈壓迫與政府尚武的積極引導(dǎo)下，士人“好男不當(dāng)兵”的思想逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，特別是科舉制廢除后，士紳上升渠道被打破，“1905年湖北黃陂應(yīng)征入伍的96人中，有12個癝生，20個秀才”。[19]士紳的軍事化轉(zhuǎn)變對于中國軍事近代化而言不可謂不是一種進步的轉(zhuǎn)變，“自由”、“民主”的種子在軍隊中傳播開來。

一言以蔽之，士紳階層作為自封建王朝以來附生于王權(quán)下的特權(quán)階層，其具有頑強的生命力，在時代變遷中不斷融入新的血液而經(jīng)久不衰。但有學(xué)者認為清末社會階層動蕩，隨著1905年科舉制度的廢除，士紳喪失上升渠道而趨漸消亡。的確，士紳階層在分化的過程中，意識形態(tài)上分化為新舊兩派，新派士紳逐漸加入商界、學(xué)界甚至軍界，他們由鄉(xiāng)村流向城市，士紳身份及歸屬感逐漸淡化，舊派士紳由于不愿接受新知識而逐步與外界社會脫節(jié)，隨著科舉制度的廢止，他們的上升渠道斷裂，永遠的留在了鄉(xiāng)村，進則為官，退則為紳的規(guī)則被打破后走向了沒落。進步的士紳離開后，鄉(xiāng)村基層的權(quán)力體系隨之瓦解，舊紳及劣紳把持了地方權(quán)力，成為眾矢之的。20世紀30年代打倒土豪劣紳的旗號中，沒有加以區(qū)分“士紳”的界定，曾經(jīng)的新紳階層加速了中國近代化進程，他們在教育、商業(yè)、軍界所作出的貢獻毋庸置疑。

[1] 劉泱泱.湖南通志(近代卷)[M].長沙：湖南出版社，1994.278.

[2] 張仲禮.中國紳士——關(guān)于其在19世紀中國社會中作用的研究[M].李榮昌，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1991.30.

[3] 《福慧全書》卷23，保甲. 轉(zhuǎn)見王先明.中國近代社會文化史論[M].北京：人民出版社，2000.16.

[4] 李兵.清代兩湖南北分闈再探[J].歷史檔案，2013,(1).

[5] 劉春麗.晚清湖北紳士與地方教育[D].蘭州:蘭州大學(xué)，2007.17.

[6] 苑書義,孫華峰,李秉新.咨南、北學(xué)院調(diào)兩湖書院肄業(yè)生附單.張之洞全集(四)[M]．石家莊：河北人民出版社，1998.2755.

[7] 蔣竹蓀.名聯(lián)鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2007.586.

[8] 楊子玉.工程致富演義[N].湘報.第94號 轉(zhuǎn)自陽信生.湖南近代紳士階層研究(1895-1912)[D].長沙:湖南師范大學(xué)，2003.60.

[9] 湯志鈞.戊戌政變史[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2015.245.

[10] 吳其昌.梁啟超傳 中國憲政啟蒙百年第一人[M].南京：江蘇人民出版社，2014.123.

[11] 湖南省志編纂委員會.湖南省志·教育志(上、下)[M].長沙：湖南出版社，1995；湖南省志編纂委員會.湖南省志第一卷·湖南近百年大事紀述(第二次修訂本)[M].長沙：湖南出版社，1980：162.

[12] 中國近代文化史叢書編委會．中國近代文化問題[M]．北京：中華書局，1989.171.

[13] 王先明.中國近代社會文化史論[M].北京：人民出版社，2000:72.

[14] 翦伯贊.中國史綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.391.

[15] 湖南省政協(xié)文史委員會.湖南近百年來史事日志(1840-1990)[M].北京：中國文史出版社，1993.

[16] 蘇云峰.中國現(xiàn)代化區(qū)域研究——湖北省(1860-1916)[M].臺北：中研院近史所專刊，1981.462～467.

[17] 伍春暉.湖南教育近代化研究[M].長沙：湖南人民出版社，2012.156.

[18] 熊志勇.從邊緣走向中心——晚清社會變遷中的軍人集團[M].天津:天津人民出版社, 1998.61～62.

[19] 肖宗志.政府行為與廢科舉后舉貢生員的出路問題[J].北方論叢，2005,(2)：105.

責(zé)任編輯：王淑華

K207

：A

2095-4654(2017)04-0107-04

2017-04-01