續(xù)圓圓

[摘要]自媒體在揭露事實(shí)真相、維護(hù)公民權(quán)利、監(jiān)督司法公正的同時(shí)，也在一定程度上挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威，甚至影響司法的公正審判，因此，在自媒體時(shí)代堅(jiān)持司法的公正與獨(dú)立尤為重要。文章以典型案例為分析樣本，探究了公民參與司法活動(dòng)過程的正負(fù)效應(yīng)及對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的影響，提出了堅(jiān)持司法公正與司法獨(dú)立的路徑——保持司法中立并堅(jiān)持司法公正，堅(jiān)持審判細(xì)節(jié)透明及法院權(quán)威性與保持司法理性并重，同時(shí)提高司法機(jī)關(guān)回應(yīng)輿論的能力，實(shí)現(xiàn)司法的公正、獨(dú)立。

[關(guān)鍵詞]自媒體；公眾參與；司法權(quán)；司法公正

一、自媒體時(shí)代下公眾參與司法的表象

（一）自媒體的特質(zhì)

自媒體又稱“公民媒體”或“個(gè)人媒體”，是在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息化時(shí)代用高科技手段向特定或者不特定的人發(fā)送、傳遞信息的新媒體，其既是一個(gè)時(shí)間性又是一個(gè)媒介性的概念，是伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展跨越傳統(tǒng)媒體及新媒體之后的又一新興媒體傳播形式。2002年由硅谷作家Dan·Gillmor在《下一時(shí)代的新聞：“自媒體”到來》一文中首次呈現(xiàn)出來，提出自媒體最終會(huì)成為未來的主流媒體的預(yù)測。2003年，Shane·Bowman與Chris·Willis提出的著名的研究報(bào)告“We Media”中給了其一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x：“weMedia，是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實(shí)、新聞的途徑。”自媒體包括博客、微博、微信、百度貼吧等。

近年來，伴隨著大數(shù)據(jù)的開發(fā)與應(yīng)用，各大自媒體平臺(tái)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的有效結(jié)合，使得自媒體在信息傳播、溝通交流、社會(huì)參與等方面發(fā)揮了更為強(qiáng)大的功能：在信息的表達(dá)方面，個(gè)人門戶的個(gè)性化聚合功能可以使公眾及時(shí)地獲取更多的信息，信息表達(dá)也更為廣泛；個(gè)人門戶將數(shù)據(jù)挖掘和智能推送功能相結(jié)合，使得信息的傳播更加迅速，例如今日頭條會(huì)自動(dòng)將公眾普遍關(guān)注的話題或者內(nèi)容自動(dòng)推送給用戶。在個(gè)人與社會(huì)的交流互動(dòng)方面，個(gè)人門戶建立的社區(qū)生態(tài)鏈則加強(qiáng)了用戶間的聯(lián)系紐帶，個(gè)人參與社會(huì)公共生活的方式更為靈活，渠道更為便捷、廣泛，參與的程度也更為深入。我國著名新聞傳播學(xué)者喻國明將自媒體形象描述為“全民DIY”（Do It Yourself）。

如圖1，截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了7.10億，較2012年6月增加了1.72億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%，比2012年6月增長了11.8個(gè)百分點(diǎn)。

資料來源：《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》

201l-2013年的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中有關(guān)微博、論壇/BBS、博客、社交網(wǎng)站等自媒體的使用情況，繪制下圖：

從圖2可以看出：在2010-2012年，無論博客、微博，還是論壇/BBS、社交網(wǎng)站的網(wǎng)民數(shù)量都呈現(xiàn)上升的趨勢，且微博用戶的增長速度最快，從2010年的6000多萬人上升到了30861萬，增加了40.9個(gè)百分點(diǎn)，所有這些都表明了大數(shù)據(jù)時(shí)代自媒體正快速、高效地發(fā)展，而它們的廣泛應(yīng)用也降低了公民參與社會(huì)、表達(dá)訴求、分享觀點(diǎn)的門檻，為公民的網(wǎng)絡(luò)參與提供了有效的途徑。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在《2015年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》顯示：2015年，“兩微一端”（微博、微信、移動(dòng)客戶端）成為公眾了解時(shí)事的第一信息源及渠道，尤其是擁有月活躍用戶6.5億的微信及6.39億的QQ成為社會(huì)輿論的新引擎。

（二）公眾通過自媒體參與司法的現(xiàn)狀

近年來，在線政務(wù)服務(wù)的形式及內(nèi)容正向多樣性、多元化、移動(dòng)化方向發(fā)展，其中政府部門也在積極制定政策用以支持在線政務(wù)的發(fā)展。2016年3月，李克強(qiáng)總理在“政府工作報(bào)告”中提出“大力推行‘互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享”的目標(biāo)及發(fā)展前景。利用網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播范圍廣、交互性強(qiáng)、信息數(shù)據(jù)量大、高度開放性及共享性等優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了政務(wù)信息的跨部門、跨領(lǐng)域共享。同時(shí)，政府與企業(yè)的合作，為公民獲取政府信息提供了更有效的平臺(tái)，提高了用戶的參與度，使得在線政務(wù)服務(wù)用戶的數(shù)量不斷擴(kuò)大，在司法參與方面，公眾的熱情也大為高漲，公民參與司法的事項(xiàng)日益呈現(xiàn)多樣多元化，對(duì)熱門案件的整個(gè)司法過程的參與討論也日漸深入。例如，在趙作海案件中，河南省高級(jí)法院裁定趙作海犯故意殺人罪并判處其死刑，后經(jīng)相關(guān)媒體報(bào)道及轉(zhuǎn)載后，引起網(wǎng)民熱議，各大網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、博客紛紛參與轉(zhuǎn)載、跟帖與討論，最終使得趙作海沉冤得雪；在藥家鑫案件中，西安中院在開庭審理此案時(shí)向旁聽人員發(fā)放500余份《旁聽人員旁聽案件反饋意見表》征求量刑意見，征求大家對(duì)藥家鑫案件的看法及庭審建議，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)藥家鑫的聲討呈一邊倒的局勢，騰訊網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：10萬多人支持其被判死刑，而僅有5000多人持反對(duì)意見。又如，李某某案中相關(guān)的微博被轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論超過了千萬條，且對(duì)李某某的聲討和謾罵占到了大多數(shù)，這些案件無不表明公眾時(shí)刻參與并監(jiān)督著司法審判工作。

二、自媒體時(shí)代下公眾參與司法的樣本分析

遼寧夏俊峰案（以下簡稱“夏案”）所引起的媒體爭戰(zhàn)較為突出，雖然該案以夏俊峰的伏法而最終塵埃落定，但從案發(fā)到執(zhí)行死刑，社會(huì)輿論、法院、刑法學(xué)者和專家各方都主要以自媒體為信息表達(dá)渠道，不斷對(duì)該案進(jìn)行爭論。在這場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)中，以自媒體關(guān)注案件為代表的新的公民參與司法審判的方式逐漸呈現(xiàn)?；仡櫋跋陌浮保娡ㄟ^自媒體對(duì)案件本身及聚焦的社會(huì)矛盾的關(guān)注與分析，綜合起來主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，參與案件事實(shí)的認(rèn)定。案發(fā)后，夏妻及其他網(wǎng)民不斷通過微博、微信對(duì)事件的發(fā)展過程進(jìn)行陳述、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，從案發(fā)、一審、終審再到執(zhí)行死刑，形成了與法院審判時(shí)證人證言迥然不同的事實(shí)陳述。在案件事實(shí)的認(rèn)定方面，多名目擊者認(rèn)為，夏俊峰遭到毆打并被執(zhí)法人員拽上執(zhí)法車帶走。而審判法院認(rèn)為，夏俊峰在與城管人員發(fā)生沖突后，持刀猛刺，致使城管2人死亡、1人重傷，后逃離現(xiàn)場的行為惡劣。

第二，參與案件定罪證據(jù)的討論。夏俊峰案定罪的爭議焦點(diǎn)在于夏俊峰的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先，被刺城管是否對(duì)其實(shí)施了足以嚴(yán)重傷害人身權(quán)益的行為；其次，夏俊峰與被刺城管之間的沖突行為是城管在依法履行職權(quán)過程中，還是城管刻意對(duì)其進(jìn)行侮辱和人身攻擊；最后，正當(dāng)防衛(wèi)是出于防衛(wèi)的目的，事實(shí)行為有必要的限度，該案中，在城管是否毆打、夏俊峰持刀捅刺行為的故意性等關(guān)鍵問題上，當(dāng)事人陳述與法院所采納的證據(jù)截然不同。如表所示：endprint

第三，參與量刑環(huán)節(jié)的討論。遼寧省高院終審判決后，對(duì)夏俊峰是否應(yīng)當(dāng)適用死刑又一次成為熱議的焦點(diǎn)，社會(huì)輿論與法院又形成了在量刑環(huán)節(jié)上的觀點(diǎn)對(duì)峙，各大網(wǎng)站爭相發(fā)布評(píng)論，包括騰訊評(píng)論的《夏俊峰是否罪大惡極》、人民網(wǎng)的《質(zhì)疑與期待：夏俊峰案的輿論走向》一度使該案的相關(guān)輿情熱度出現(xiàn)爆發(fā)式增長，天涯社區(qū)關(guān)于其死刑復(fù)核的辯護(hù)意見詞，無不認(rèn)為夏俊峰存在正當(dāng)防衛(wèi)的基本事實(shí)，其故意殺人證據(jù)嚴(yán)重不足，審判程序也存在違法情況，上述社會(huì)輿論普遍認(rèn)為法院判刑過重。而法院認(rèn)定，夏俊峰故意殺人犯罪，致二人死亡、一人重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處，不足以從輕處罰。

三、自媒體時(shí)代公眾參與司法活動(dòng)的正負(fù)效應(yīng)分析

自媒體作為公眾向政府表達(dá)自己意愿、訴求的平臺(tái)，為公眾的社會(huì)參與提供了更為廣闊的空間、爭取了更多的話語權(quán)，有利于公眾之間的信息共享、平等交流，公眾參與的自由度更大，參與的主體也逐漸增加，網(wǎng)民間的交流速度也大為提高，網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接表達(dá)自己的意愿訴求，提出自己對(duì)公共事務(wù)、社會(huì)生活管理的建議，這些網(wǎng)絡(luò)信息匯聚逐步演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論，會(huì)影響某些事件最終的發(fā)展情況，但同時(shí)也造成了一定的負(fù)面效應(yīng)，以下從五個(gè)方面進(jìn)行分析：

（一）參與主體的平等性

網(wǎng)絡(luò)的開放性使得政府更容易聽取公眾的觀點(diǎn)、意見，公眾可以在網(wǎng)上發(fā)表自己的見解、想法，網(wǎng)絡(luò)參與的主體日漸擴(kuò)大，越來越多的公民傾向于通過在網(wǎng)上發(fā)表言論參與社會(huì)公共生活。網(wǎng)絡(luò)參與的平等性可以實(shí)現(xiàn)不同背景、不同職業(yè)、不同文化、不同地位的公民之間平等交流，使得公民直接參與政治生活的愿望最終得以實(shí)現(xiàn)。其平等性體現(xiàn)在：首先，參與主體資格的平等。公民突破了以往獲取信息在范圍、時(shí)間、數(shù)量上的限制，通過互聯(lián)網(wǎng)可以進(jìn)行廣泛、真實(shí)、有效、平等的參與，及時(shí)參與討論，發(fā)表見解、觀點(diǎn)，影響政策的決定與施行，增加決策的透明度及民主性。但也隨之帶來了負(fù)面效應(yīng)：由于參與主體知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，對(duì)待同一案件不能統(tǒng)一從法律視角進(jìn)行分析和解釋，在一定程度上混淆了案件的核心法律問題。其次，參與主體身份的平等。在自媒體背景下公民可以不受種族、性別、年齡、地位等因素的影響，自由平等地行使自己的權(quán)利、表達(dá)自己的利益訴求，但也帶來一定的負(fù)面影響，由于參與主體個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、成長環(huán)境、思維方式的不同，考慮問題的角度也會(huì)呈現(xiàn)多樣化，會(huì)造成信息基數(shù)龐大，可能使網(wǎng)絡(luò)輿論偏離正確的軌道。最后，參與主體行使話語權(quán)的平等。自媒體平臺(tái)為普通公民爭取了更大的話語權(quán)，信息間的交流與傳遞日益呈現(xiàn)自由、開放、交互、多級(jí)的特點(diǎn)，公眾可以對(duì)案件涉及的問題進(jìn)行討論和平等的辯論，沒有任何權(quán)威觀點(diǎn)的壓制。但是也帶來一定的負(fù)面效應(yīng)：多種意見和觀點(diǎn)的交織，感性和非理性因素往往引起更多關(guān)注，對(duì)于理性和法律層面的解讀則僅有少數(shù)群體關(guān)注，更容易形成網(wǎng)絡(luò)輿論，干擾司法機(jī)關(guān)及其工作人員的判斷，影響司法審判的進(jìn)程。

（二）參與形式的隱蔽性

基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，很多網(wǎng)站都不需要實(shí)名注冊，實(shí)行匿名制，現(xiàn)實(shí)生活中的年齡、職業(yè)、學(xué)歷、性別等情況在互聯(lián)網(wǎng)上都可以被隱藏，增加了公民網(wǎng)絡(luò)參與的安全性，打消了公民參與的顧慮，方便公民以隱形人的身份更快更好地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)參與、監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)行。就以“夏案”來說，除了知名專家學(xué)者對(duì)該案的分析和闡述以及某些演藝名人的公開評(píng)論外，更多的網(wǎng)民對(duì)該案的司法過程都是以匿名的形式參與，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行針貶時(shí)弊也都不公開身份，但也帶來了諸如“越來越多的人基于自身的安全考慮，在網(wǎng)上都不使用自己的真實(shí)姓名，注冊多個(gè)賬號(hào)同時(shí)參與公共事務(wù)，增大網(wǎng)絡(luò)參與管理的難度”此類的負(fù)面效應(yīng)。

（三）參與動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性

由于網(wǎng)絡(luò)參與具有匿名性、開放性、自發(fā)性的特點(diǎn)，公眾發(fā)布信息、觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)多種多樣，參與動(dòng)機(jī)日益復(fù)雜，一方面使得對(duì)待同一問題的觀點(diǎn)兼具正負(fù)兩面，網(wǎng)絡(luò)上的聲音更加全面和具體，有利于公民更為全面準(zhǔn)確、透徹地分析、看待問題，從而幫助出謀劃策。但也帶來了許多負(fù)面影響：網(wǎng)民對(duì)待社會(huì)問題的觀點(diǎn)往往帶有主觀色彩及意志，還有的隨波逐流，人云亦云，造成網(wǎng)絡(luò)信息的迅速膨脹，甚至有個(gè)別居心叵測的人也會(huì)利用自媒體平臺(tái)散布虛假不良信息混淆視聽。

（四）參與內(nèi)容的廣泛性

自媒體為公民創(chuàng)造了一個(gè)公平、自由、開放、虛擬的參與空間，激發(fā)了公民網(wǎng)絡(luò)參與的積極性、自主性。公民參與的社會(huì)公眾事務(wù)日漸多樣化，參與的內(nèi)容范圍更廣，體現(xiàn)了更大的自由度，方便主體自主選擇、自主交流，提高公民討論政策、參與公共事務(wù)的熱情。但也隨之產(chǎn)生了一些負(fù)面的影響：網(wǎng)民不分階段、方式的參與包括質(zhì)疑證據(jù)的收集、司法鑒定結(jié)論的權(quán)威性、刑法執(zhí)行等，造成司法專業(yè)人員在偵破案件過程中不必要的壓力，從而影響案件的偵破及審判。

（五）參與方式的多樣性

自媒體為社會(huì)主體提供了更為廣泛的參與渠道，如博客、微博、SNS網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微信等都可以用來表達(dá)自己的建議，表達(dá)觀點(diǎn)的途徑也逐漸多樣化，方便了網(wǎng)民對(duì)案件審理過程的關(guān)注。但正因?yàn)閰⑴c方式、渠道的多樣化，使得正負(fù)兩種信息都在以同樣的速度傳播，公眾往往由于好奇心的驅(qū)使，使負(fù)面信息傳播得更快，給網(wǎng)絡(luò)管理員的管理造成一定的影響。

四、自媒體時(shí)代下公眾參與對(duì)司法審判的影響及應(yīng)對(duì)策略

（一）自媒體對(duì)于司法審判是一把“雙刃劍”

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、自媒體的廣泛應(yīng)用，越來越多的公民傾向于通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息、參與社會(huì)。然而政府在規(guī)范、管理自媒體等信息技術(shù)方面的法律法規(guī)尚不完善，造成網(wǎng)絡(luò)信息泛濫，給公民的網(wǎng)絡(luò)參與帶來了很多問題，強(qiáng)制屏蔽網(wǎng)上的一些虛假、欺詐信息也不易實(shí)現(xiàn)，而且作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的平臺(tái)，自媒體傳播速度快、覆蓋面廣、管理相對(duì)寬松的特點(diǎn)容易被惡意利用而誤導(dǎo)受眾，不明狀況的受眾往往基于伸張道德正義的愿望而促使這種不實(shí)或者虛假的信息繼續(xù)傳播、泛濫，最后可能影響網(wǎng)絡(luò)輿論的導(dǎo)向。卡斯·桑斯坦也曾通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所獲得的信息與溝通交流機(jī)制的分析、歸納，提出“群體極化現(xiàn)象容易在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生”的觀點(diǎn)。布萊克大法官在衡量自媒體輿論對(duì)司法公正審判的尺度時(shí)曾言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍”。endprint

自媒體對(duì)于司法審判是一把“雙刃劍”，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法人員的公正審判也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。一方面，它起著揭露事實(shí)真相、促進(jìn)司法公正、維護(hù)司法權(quán)威的監(jiān)督作用及保障公民言論自由、知情權(quán)、參與權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極作用。但另一方面，對(duì)司法審判工作也產(chǎn)生了一定的消極影響，公民很容易被誤導(dǎo)做出不理性的行為，導(dǎo)致事與愿違、適得其反的結(jié)果。因此，公眾應(yīng)該提高自身的辨析能力，尊重司法機(jī)關(guān)及工作人員的審判工作，不干預(yù)司法的公正審判。

（二）自媒體時(shí)代下堅(jiān)持司法獨(dú)立與公正的路徑選擇

在自媒體時(shí)代下，為了維護(hù)司法的權(quán)威，法院應(yīng)堅(jiān)持司法中立與司法公正。首先，法院應(yīng)保持司法中立，不受社會(huì)各方的不當(dāng)干涉，保障裁判權(quán)的公正、有效行使，司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)時(shí)刻保持警惕性，不受制于網(wǎng)絡(luò)輿論，保持足夠的理性及判斷力，作出公正合理的審判。

其次，公民也應(yīng)該尊重司法機(jī)關(guān)審判工作的獨(dú)立性、中立性，不濫用自己的言論自由權(quán)干預(yù)司法的審判過程，避免司法審判成為“媒體審判”“網(wǎng)絡(luò)審判”而造成冤假錯(cuò)案，影響社會(huì)整體的法治進(jìn)程。

最后，法院應(yīng)堅(jiān)持司法公正。第一，保障審判細(xì)節(jié)的透明公開。丹寧勛爵曾言，“正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。著名刑法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出，“審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望”。因此，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義應(yīng)兼顧司法審判過程的透明合法與審判結(jié)果的公開公正，只有以看得見的方式實(shí)現(xiàn)的正義才能體現(xiàn)司法公正的價(jià)值。第二，司法機(jī)關(guān)提高回應(yīng)輿論的能力。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)，創(chuàng)新教育及宣傳方式，及時(shí)向社會(huì)公眾傳播司法改革及審判的相關(guān)信息，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情采取協(xié)調(diào)、平衡的態(tài)度，緩解輿論與審判之間的關(guān)系，通過司法回應(yīng)引領(lǐng)輿論，消除“偏激共振”，實(shí)現(xiàn)“理性共鳴”。如近年來倍受社會(huì)媒體矚目的許霆案，廣州中院一審判處許霆無期徒刑后網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然，普遍認(rèn)為判決過重，2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。相反，2009年云南村民李昌奎將同村的19歲女子擊昏強(qiáng)奸后，又將其與其弟弟極其殘忍地一同殺害，2010年7月昭通中院一審判處李昌奎死刑，后2011年3月云南高院二審改判死緩，此結(jié)果一經(jīng)公布，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，云南高院迫于輿論壓力于2011年8月重審此案，撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑?？梢姡W(wǎng)絡(luò)輿論參與司法的監(jiān)督，往往裹挾著一定的非理性因素。因此，需要司法通過積極回應(yīng)，引導(dǎo)公眾理性客觀的思考，消除“偏激共振”，實(shí)現(xiàn)“理性共鳴”。第三，堅(jiān)持法院權(quán)威性與保持司法理性并重。法院在審判過程中，一方面，應(yīng)接受公民、社會(huì)、媒體的監(jiān)督，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，提高司法的公信力，樹立法院的權(quán)威性。另一方面，應(yīng)堅(jiān)持司法的公平和公正，保持應(yīng)有的司法理性，準(zhǔn)確適用法律并作出公平公正的裁決，實(shí)現(xiàn)裁判“法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint