朱燕波 ，王 琦，虞曉含，史會(huì)梅

中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版的結(jié)構(gòu)效度和反應(yīng)度評(píng)價(jià)

朱燕波*，王 琦，虞曉含，史會(huì)梅

目的分析中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版的結(jié)構(gòu)效度和反應(yīng)度，評(píng)價(jià)該量表辨識(shí)中醫(yī)體質(zhì)的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2013年2月—2014年7月于廣東省中醫(yī)院珠海醫(yī)院自愿接受治未病并完成26周中醫(yī)體質(zhì)綜合干預(yù)的509例受試者為調(diào)查對(duì)象。依據(jù)干預(yù)前的體質(zhì)判定結(jié)果，調(diào)查對(duì)象均自行實(shí)施干預(yù)措施并記錄，并由專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。分別于干預(yù)前和干預(yù)26周后，調(diào)查對(duì)象自行填寫(xiě)中醫(yī)體質(zhì)量表。采用因子分析評(píng)價(jià)中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版的結(jié)構(gòu)效度；通過(guò)比較干預(yù)前后各條目及各亞量表得分，并計(jì)算變化率(CR)、效應(yīng)量(ES)、標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)(SRM)評(píng)價(jià)反應(yīng)度。結(jié)果因子分析顯示，提取的8個(gè)公因子解釋的方差貢獻(xiàn)率均≥4.00%，累積解釋的方差貢獻(xiàn)率53.57%；特征根均>1.00，主要支配的條目與8種偏頗體質(zhì)基本對(duì)應(yīng)，形成較好的解釋。調(diào)查對(duì)象干預(yù)前后條目26、44、49、52得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；其余條目干預(yù)后得分低于干預(yù)前(P<0.05)。各條目平均CR(絕對(duì)值)、ES(絕對(duì)值)、SRM(絕對(duì)值)分別為7.81%、0.16、0.20。調(diào)查對(duì)象干預(yù)后平和質(zhì)亞量表得分高于干預(yù)前，氣虛質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)、特稟質(zhì)亞量表得分低于干預(yù)前(P<0.05)。各亞量表平均CR(絕對(duì)值)、ES(絕對(duì)值)、SRM(絕對(duì)值)分別為12.79%、0.25、0.35。結(jié)論中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版結(jié)構(gòu)明確、反應(yīng)度良好，具有較高的測(cè)量?jī)r(jià)值。

體質(zhì)學(xué)說(shuō)；中醫(yī)體質(zhì)量表；結(jié)構(gòu)效度；反應(yīng)度

朱燕波，王琦，虞曉含，等.中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版的結(jié)構(gòu)效度和反應(yīng)度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(26)：3282-3286.[www.chinagp.net]

ZHU Y B，WANG Q，YU X H，et al.Construct validity and responsiveness of the 41-item short version of Constitution in Chinese Medicine Questionnaire[J].Chinese General Practice，2017，20(26)：3282-3286.

中醫(yī)體質(zhì)是“治未病”的“抓手”，是中醫(yī)臨床的重要手段，為公共衛(wèi)生提供了應(yīng)用范式[1-2]。如何通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量工具對(duì)中醫(yī)體質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)便、高效的辨識(shí)，是開(kāi)展中醫(yī)“治未病”的前提。通過(guò)經(jīng)典測(cè)試?yán)碚撆c項(xiàng)目反應(yīng)理論方法對(duì)原60條目中醫(yī)體質(zhì)量表[3-5]進(jìn)行分析，已形成中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版，具有較好的信效度[6]。本研究針對(duì)中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版的結(jié)構(gòu)效度和反應(yīng)度進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)該量表辨識(shí)中醫(yī)體質(zhì)的應(yīng)用價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 選取2013年2月—2014年7月于廣東省中醫(yī)院珠海醫(yī)院自愿接受治未病并完成26周中醫(yī)體質(zhì)綜合干預(yù)的509例受試者為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18周歲；具有初中及以上學(xué)歷，能獨(dú)立完成調(diào)查問(wèn)卷及干預(yù)監(jiān)測(cè)手冊(cè)；簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重疾病以致不適合參加本研究；精神疾患、行為障礙；因文化程度限制或其他原因不能理解調(diào)查問(wèn)卷及干預(yù)監(jiān)測(cè)手冊(cè)；不能配合完成干預(yù)。本研究獲得北京中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)學(xué)與實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(2012BZHYLL0301)。

1.2 方法 中醫(yī)體質(zhì)綜合干預(yù)主要依據(jù)干預(yù)前的體質(zhì)判定結(jié)果，采取調(diào)查對(duì)象自行實(shí)施干預(yù)措施并記錄、專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)的模式。具體干預(yù)措施方法包括情志、飲食、起居、運(yùn)動(dòng)和經(jīng)絡(luò)5個(gè)方面內(nèi)容，針對(duì)9種體質(zhì)(平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)、特稟質(zhì))的不同特點(diǎn)而展開(kāi)。分別于干預(yù)前和干預(yù)26周后，調(diào)查對(duì)象自行填寫(xiě)60條目中醫(yī)體質(zhì)量表。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 509例調(diào)查對(duì)象中，男158例(31.04%)，女351例(68.96%)；平均年齡為(47.7±15.0)歲；漢族489例(96.07%)；已婚414例(81.34%)；初中文化程度83例(16.31%)，高中及中專文化程度136例(26.72%)，大專文化程度135例(26.52%)，本科及以上文化程度155例(30.45%)。干預(yù)前體質(zhì)辨識(shí)為平和質(zhì)44例(8.64%)，氣虛質(zhì)42例(8.25%)，陽(yáng)虛質(zhì)68例(13.36%)，陰虛質(zhì)33例(6.48%)，痰濕質(zhì)76例(14.93%)，濕熱質(zhì)73例(14.34%)，血瘀質(zhì)115例(22.59%)，氣郁質(zhì)28例(5.51%)，特稟質(zhì)30例(5.90%)。

2.2 結(jié)構(gòu)效度 經(jīng)檢驗(yàn)，KMO=0.90，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=7 065.57，P<0.01，本研究數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。因子分析顯示，提取的8個(gè)公因子解釋的方差貢獻(xiàn)率均≥4.00%，累積解釋的方差貢獻(xiàn)率為53.57%，因子分析載荷矩陣見(jiàn)表1。8個(gè)公因子特征根均>1.00，主要支配的條目與8種偏頗體質(zhì)基本對(duì)應(yīng)，形成較好的解釋(見(jiàn)表2)。

表2 中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版因子分析結(jié)果及解釋

Table2 Results and explanations of factor analysis of the 41-item short version of CCMQ

公因子特征根主要支配的條目主要癥狀含義涉及的主要體質(zhì)14 172、6、9、10、11、13、15、16抑郁、焦慮、悲傷等負(fù)面情緒，以及疲乏、喜靜、身體沉重氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、痰濕質(zhì)23 8518、19、20、22、52肢寒怕冷等陽(yáng)虛質(zhì)32 9317、29、44、46、48、49津液不足、陰虛內(nèi)熱，口黏、口苦、口臭陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)42 4523、24、26、30、31、34過(guò)敏反應(yīng)表現(xiàn)，感冒特稟質(zhì)、氣虛質(zhì)52 6728、39、41面鼻油膩，痤瘡/瘡癤濕熱質(zhì)、痰濕質(zhì)62 223、27、58氣短、虛汗、腹胖氣虛質(zhì)、痰濕質(zhì)71 7840、43、45褐斑、黑眼圈、口唇黯血瘀質(zhì)81 7656、57、59小便熱赤、便秘、大便黏濕熱質(zhì)、陰虛質(zhì)

2.3 反應(yīng)度 調(diào)查對(duì)象干預(yù)前后條目26、44、49、52得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；其余條目干預(yù)后得分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。各條目平均CR(絕對(duì)值)、ES(絕對(duì)值)、SRM(絕對(duì)值)分別為7.81%、0.16、0.20(見(jiàn)表3)。調(diào)查對(duì)象干預(yù)后平和質(zhì)亞量表得分高于干預(yù)前，氣虛質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)、特稟質(zhì)亞量表得分低于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。各亞量表平均CR(絕對(duì)值)、ES(絕對(duì)值)、SRM(絕對(duì)值)分別為12.79%、0.25、0.35(見(jiàn)表4)。

表1 中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

注：-表示因子載荷絕對(duì)值<0.20,數(shù)據(jù)未予展示；條目序號(hào)根據(jù)原60條目中醫(yī)體質(zhì)量表

表4 中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版各亞量表反應(yīng)度分析(n=509)

3 討論

結(jié)構(gòu)效度反映量表的結(jié)構(gòu)是否與制表的理論及設(shè)想相契合，即測(cè)量量表的問(wèn)題群的構(gòu)成是否正確合理，測(cè)量結(jié)果的內(nèi)在成分是否與設(shè)計(jì)者預(yù)想測(cè)量的領(lǐng)域一致[8]。由于中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版在原有量表60個(gè)條目基礎(chǔ)上刪去了近1/3的條目，現(xiàn)有條目是否能夠滿足辨識(shí)要求是需要驗(yàn)證的重要問(wèn)題。在本研究中，因子分析結(jié)果能夠較好地解釋量表內(nèi)容，證明現(xiàn)有條目構(gòu)成較為合理，適于進(jìn)行辨識(shí)。除公因子2和公因子7外，其余公因子在解釋某一主要體質(zhì)外，還同時(shí)解釋1～2個(gè)其他體質(zhì)的含義，考慮與兼夾體質(zhì)有關(guān)[9-10]。以痰濕質(zhì)為例，氣虛質(zhì)存在元?dú)獠蛔汶y以運(yùn)化水濕的情況，易與痰濕質(zhì)形成兼夾體質(zhì)；濕熱質(zhì)和痰濕質(zhì)均存在濕邪困阻的情況，易在同一個(gè)體同時(shí)出現(xiàn)，形成兼夾體質(zhì)。氣虛、痰濕質(zhì)兼夾，痰濕、濕熱質(zhì)兼夾在臨床實(shí)際中也較為多見(jiàn)。因此，本研究結(jié)果所呈現(xiàn)的某一公因子對(duì)多個(gè)體質(zhì)的解釋符合中醫(yī)體質(zhì)理論及實(shí)際辨識(shí)情況，對(duì)量表的性能影響較小。

反應(yīng)度是量表的重要特征，指量表能夠反映出所測(cè)定特質(zhì)縱向變化的能力[11]。接受干預(yù)措施前后的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)(或秩和檢驗(yàn)等)是評(píng)價(jià)反應(yīng)度的常用方法，但樣本量因素令該評(píng)價(jià)方法缺乏足夠的說(shuō)服力，必要時(shí)應(yīng)結(jié)合CR、ES、SRM等反應(yīng)度衡量指標(biāo)[12-14]。本研究在配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，計(jì)算了CR、ES及SRM，有較為充足的理由證實(shí)中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版大部分條目反應(yīng)度良好，各亞量表均達(dá)到了所需滿意度。與一般認(rèn)為的“0.5左右為反應(yīng)度適中”的標(biāo)準(zhǔn)[15]相比，本研究ES和SRM相對(duì)較低，一方面原因考慮為單個(gè)條目為測(cè)量單位時(shí)干預(yù)前后不易形成較大的分?jǐn)?shù)差，同時(shí)亞量表內(nèi)條目數(shù)量較少，另一方面則與中醫(yī)體質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性不無(wú)關(guān)系。

表3 中醫(yī)體質(zhì)量表-41條目簡(jiǎn)短版各條目反應(yīng)度分析(n=509)

注：CR=變化率，ES=效應(yīng)量，SRM=標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)

需指出的是，本研究采取的干預(yù)手段主要為行為生活方式的調(diào)護(hù)，調(diào)查對(duì)象的依從性存在較大差異，加之體質(zhì)干預(yù)的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性，均會(huì)影響反應(yīng)度的評(píng)價(jià)。下一步研究擬在延長(zhǎng)干預(yù)周期、控制并提高調(diào)查對(duì)象依從性后進(jìn)行評(píng)價(jià)。

志謝：廣東省中醫(yī)院珠海醫(yī)院成杰輝，北京中醫(yī)藥大學(xué)邸潔、王洋洋協(xié)助本研究的調(diào)查和數(shù)據(jù)錄入。

作者貢獻(xiàn)：朱燕波進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；朱燕波、王琦進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；朱燕波、虞曉含、史會(huì)梅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果的分析與解釋，撰寫(xiě)論文；朱燕波、虞曉含進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。

[2]王濟(jì),王琦.中醫(yī)體質(zhì)研究與4P醫(yī)學(xué)的實(shí)施[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,32(5)：693-695. WANG J,WANG Q.Chinese constitution research and the practice of 4P medical model[J].Chinese Journal of Integrated Traditional and Western Medicine,2012,32(5)：693-695.

[3]王琦,朱燕波,薛禾生,等.中醫(yī)體質(zhì)量表的初步編制[J].中國(guó)臨床康復(fù),2006,10(3)：12-14.DOI：10.3321/j.issn：1673-8225.2006.03.009. WANG Q,ZHU Y B,XUE H S,et al.Primary compiling of constitution in Chinese medicine questionnaire[J].Chinese Journal of Clinical Rehabilitation,2006,10(3)：12-14.DOI：10.3321/j.issn：1673-8225.2006.03.009.

[4]朱燕波,王琦,薛禾生,等.中醫(yī)體質(zhì)量表性能的初步評(píng)價(jià)[J].中國(guó)臨床康復(fù),2006,10(3)：15-17.DOI：10.3321/j.issn：1673-8225.2006.03.010. ZHU Y B,WANG Q,XUE H S,et al.Preliminary assessment on performance of constitution in Chinese medicine questionnaire[J].Chinese Journal of Clinical Rehabilitation,2006,10(3)：15-17.DOI：10.3321/j.issn：1673-8225.2006.03.010.

[5]朱燕波,王琦,折笠秀樹(shù).中醫(yī)體質(zhì)量表的信度和效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16(7)：651-654.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2007.07.032. ZHU Y B,WANG Q,HIDEKI O.Evaluation on reliability and validity of the constitution in Chinese medicine questionnaire(CCMQ)[J].Chinese Journal of Behavioral Medical Science,2007,16(7)：651-654.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2007.07.032.

[6]朱燕波,王琦,虞曉含,等.簡(jiǎn)短版中醫(yī)體質(zhì)量表的初步設(shè)置與考評(píng)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2017,20(7)：879-885.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.07.023. ZHU Y B,WANG Q,YU X H,et al.Preliminary development and evaluation of the short-version constitution in Chinese medicine questionnaire[J].Chinese General Practice,2017,20(7)：879-885.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.07.023.

[7]劉仁權(quán).SPSS統(tǒng)計(jì)軟件[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2007：164-168. LIU R Q.The statistic software of SPSS[M].Beijing：China Press of Traditional Chinese Medicine,2007：164-168.

[8]朱燕波.生命質(zhì)量(QOL)測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社,2010：56. ZHU Y B.Measurement and evaluation on quality of life(QOL)[M].Beijing：People′s Military Medical Press,2010：56.

[9]姚實(shí)林.兼夾體質(zhì)論析[J].中醫(yī)學(xué)報(bào),2011,26(12)：1456-1458.DOI：10.16368/j.issn.1674-8999.2011.12.018. YAO S L.Discussion and analysis on composite constitution[J].China Journal of Chinese Medicine,2011,26(12)：1456-1458.DOI：10.16368/j.issn.1674-8999.2011.12.018.

[10]朱燕波.中醫(yī)體質(zhì)分類判定與兼夾體質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)[J].中華中醫(yī)藥雜志,2012,27(1)：37-39. ZHU Y B.Constitutional classification and comprehensive evaluation in Chinese medicine[J].China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy,2012,27(1)：37-39.

[11]TERWEE C B,DEKKER F W,WIERSINGA W M,et al.On assessing responsiveness of health-related quality of life instruments：guidelines for instrument evaluation[J].Qual Life Res,2003,12(4)：349-363.

[12]萬(wàn)崇華,羅家洪,楊錚,等.癌癥患者生命質(zhì)量測(cè)定量表體系共性模塊的研制(三)：反應(yīng)度分析[J].癌癥,2007,26(4)：337-340.DOI：10.3321/j.issn：1000-467X.2007.04.001. WAN C H,LUO J H,YANG Z,et al.Development of the general module of the system of quality of life instruments for cancer patients：responsiveness analysis[J].Chinese Journal of Cancer,2007,26(4)：337-340.DOI：10.3321/j.issn：1000-467X.2007.04.001.

[13]楊瑞雪,潘家華,萬(wàn)崇華,等.慢性病患者生命質(zhì)量測(cè)定量表體系之冠心病量表的效度及反應(yīng)度分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2007,10(21)：1788-1791.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2007.21.014. YANG R X,PAN J H,WAN C H,et al.Analysis on validity and responsiveness of coronary heart disease scale of the system of quality of life instrument for chronic disease[J].Chinese General Practice,2007,10(21)：1788-1791.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2007.21.014.

[14]路桃影.匹茲堡睡眠量表的測(cè)量特性及其最小重要差值的研究[D].廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué),2012. LU T Y.Validation and minimum important difference of the Pittsburgh sleep quality index[D].Guangzhou：Guangzhou University of Chinese Medicine,2012.

[15]HUSTED J A,COOK R J,FAREWELL V T,et al.Methods for assessing responsiveness：a critical review and recommendations[J].J Clin Epidemiol,2000,53(5)：459-468.DOI：10.1016/S0895-4356(99)00206-1.

(本文編輯：吳立波)

ConstructValidityandResponsivenessofthe41-itemShortVersionofConstitutioninChineseMedicineQuestionnaire

ZHU Yan-bo*，WANG Qi，YU Xiao-han，SHI Hui-mei

Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029,China

*Corresponding author：ZHU Yan-bo，Professor，Doctoral supervisor；E-mail：yanbo0722@sina.com

ObjectiveTo assess the application value of the 41-item short version of Constitution in Chinese Medicine Questionnaire(CCMQ) by investigating its construct validity and responsiveness.MethodsThe enrolled participants were 509 cases who voluntarily

the program of preventive treatment of disease and completed the 26-week comprehensive intervention of body constitution based on TCM in Zhuhai Branch,Guangdong Provincial Hospital of TCM from February 2013 to July 2014.All the participants implemented the intervention by themselves based on the type of constitution assessed before the intervention,and recorded them under the supervision and guide of professional physicians.And they were surveyed by the CCMQ before and 26 weeks after the intervention.Factor analysis was conducted to investigate the construct validity of the 41-item short version of CCMQ.The scores of items and subscales of the 41-item short version of CCMQ were calculated and compared.The change ratio(CR),effect size(ES),and standardized response means(SRM) of each item and subscale were calculated for assessing the responsiveness of the 41-item short version of CCMQ.ResultsEach of the extracted eight common factors could explain more than 4.00% of the total variance for the questionnaire,and comulatively 53.57%.Each factor′s eigenvalue was greater than 1.00.The items dominated by these eight factors would be basically matched with and well defined the eight pathological constitutions.Statistically significant decrease of mean scores were detected in 37 items(P<0.05),except items 26,44,49,52(P>0.05).The average absolute values ofCR,ESandSRMfor items were 7.81%,0.16,and 0.20,respectively.After the intervention,the gentleness type subscale scores were higher than before,while those of other subscales were lower(P<0.05).The average absolute values ofCR,ESandSRMfor all subscales were 12.79%,0.25,and 0.35,respectively.ConclusionThe 41-item short version of CCMQ has clear construction and reasonable responsiveness,which indicates a high value of measurement.

Physical constitution theory；Constitution in chinese medicine questionnaire;Construct validity;Responsiveness

科技部基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)(2013FY114400-5)；國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)自選課題(2011CB505403)

R 363.26

A DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.07.y15

10.3969/j.issn.1674-1749.2008.03.002. WANG Q.The identification of institution is the key of prevention and treatment of disease[J].Global TCM,2008,3(3)：5-6.

10.3969/j.issn.1674-1749.2008.03.002.

2016-11-12；

2017-06-20)

100029北京市，北京中醫(yī)藥大學(xué)

*通信作者：朱燕波，教授，博士生導(dǎo)師；E-mail：yanbo0722@sina.com