文/傅 華 戴俊明 高俊嶺

健康城市評價指標體系，是綜合反映一個地區(qū)公眾健康狀況及環(huán)境、社會、公眾協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)的綜合指標體系，是對其發(fā)展特征、發(fā)展趨勢及總體能力的一種判斷，也是制訂健康城市建設(shè)方案的基礎(chǔ)。通過健康城市指標體系的確立，構(gòu)建評價信息系統(tǒng)，對地區(qū)的現(xiàn)狀進行評價、分析，發(fā)現(xiàn)存在的影響健康指標的問題，診斷其產(chǎn)生的原因，制定健康城市建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略；方便進行不同區(qū)域之間健康城市發(fā)展程度的評價與比較；對同一地區(qū)5年之內(nèi)的健康城市發(fā)展程度進行監(jiān)測評價，分析原因，制定和調(diào)整健康城市的建設(shè)發(fā)展策略。

WHO神戶中心在2010年發(fā)布的《城市健康公平評價和應(yīng)對工具》，提出了城市健康公平性評價的指標體系，含12個核心指標，18個推薦指標和6個備選指標，并大力推薦在健康城市評估與建設(shè)中使用。城市健康公平性的理念，以及其評價指標體系對于健康城市建設(shè)標準的建立，具有一定的參考意義。

縱向提升比橫向比較更重要

根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進一步加強新時期愛國衛(wèi)生工作的意見》中，“建立完善健康城市建設(shè)標準和評價指標，開展健康城市建設(shè)技術(shù)評估” 的要求，目前我國也在制定全國性的健康城市指標體系。但由于不同國家、不同城市的歷史、文化、經(jīng)濟和衛(wèi)生等特點不同，健康城市建設(shè)標準和評價體系不能盲目照搬國外標準，必須在對我國經(jīng)濟社會文化的發(fā)展和影響市民健康的因素和健康需求科學調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究制定適合城市發(fā)展科學的指標體系。

與我國特有的、影響廣泛的創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市評價指標體系相比，健康城市評價指標不設(shè)一定的達標值。正如WHO所強調(diào)的：“健康的城市是重視健康并努力改善健康，而不是要達到特定的健康水平。城市參與取決于它對健康的承諾以及是否具備實現(xiàn)這一承諾的基礎(chǔ)設(shè)施和過程，而不是目前的健康狀況”，健康城市建設(shè)更應(yīng)重視每個城市在促進人群健康工作的過程以及與以前比較所取得的成效，從而起到鼓勵和推進健康城市不斷發(fā)展的作用。因此，健康城市指標體系可以在一定程度橫向比較的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該強調(diào)城市自身的縱向比較，強調(diào)針對城市當?shù)氐淖陨斫】敌枨?，因地制宜地解決本地的健康問題。

指標篩選的六個原則

指標體系將《意見》中的五大重點領(lǐng)域作為一級指標，但為了確保評價指標體系的科學性和代表性，這次指標體系的制定明確了指標篩選需遵循6項原則:

可獲得原則：可獲得原則要求指標在不同的城市均可獲得，具有統(tǒng)一的計算方法和計算口徑。

相關(guān)性原則：相關(guān)性原則要求確定的指標體系一是要與國家衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃相一致，如《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃》《關(guān)于開展健康城市健康村鎮(zhèn)建設(shè)的指導意見》等文件精神為依據(jù)；二是以我國城市發(fā)展過程中的主要健康問題和健康影響因素為出發(fā)點，充分借鑒國際和國內(nèi)經(jīng)驗，確保指標體系符合我國國情和當前實際。

普遍認同原則：普遍認同原則要求指標體系內(nèi)的每一條指標必須是國內(nèi)外各地區(qū)建立的指標體系標準或者相關(guān)文獻在該指標的合理性上是普遍認可的。

有效性和可靠性原則：有效性和可靠性原則要求指標能夠反映其所希望衡量的問題，在收集數(shù)據(jù)的方法上需考慮到數(shù)據(jù)和分析過程有較好的科學性和可信度；并且應(yīng)以盡可能少、具有代表性和客觀性的指標，來反映當?shù)爻鞘械慕】迪嚓P(guān)情況。

敏感性原則：敏感性原則要求指標在不同測量客體之間存在差異性，以便能夠探測到二者之間的區(qū)別。如集中式飲用水水源地水質(zhì)達標率在各個城市中均為100%，雖然該指標在各指標體系中均有所體現(xiàn)，但是無法探測到城市之間的差別，缺乏敏感性，故該指標建議不采用。

可重復性原則：可重復性原則要求指標能夠在不同的時間點進行測量，并能夠?qū)υu價客體進行持續(xù)性的追蹤。

健康城市建設(shè)不應(yīng)“唯指標”

由于要綜合地反映一個城市的健康情況，涉及面非常廣，影響城市居民健康的因素也非常復雜，涉及部門眾多，有許多非衛(wèi)生部門參與其中，來自一個部門的指標值對另一部門而言就很難理解。因此，如果制定的評價指標體系所得的評價結(jié)果能轉(zhuǎn)化成直觀和易于理解數(shù)值，對于決策部門和大眾而言，都是非常有幫助的。為此，這次指標體系制定提出了“健康城市指數(shù)”這一概念，把指標體系中的各個具體指標值，通過數(shù)理統(tǒng)計方法，科學計算出一個可以橫向和縱向比較的數(shù)值，同時可以將一級指標分為5個維度用雷達圖來表示，直觀地告訴決策者和公眾哪些方面做得比較好，哪些方面還需要進一步努力改進。

基于以上幾方面的考慮，指標體系應(yīng)符合中國實際，能與國家實現(xiàn)全面小康和推進健康中國的規(guī)劃相銜接以及在一定程度上具有國際的可比較性，可定量反映城市的健康水平以及動態(tài)變化的健康城市建設(shè)標準和評價體系，從而推動健康城市建設(shè)工作持續(xù)健康發(fā)展。但是，各地不應(yīng)將國家的指標體系當作自己本城市的工作指標，把本地的健康城市工作局限在國家所制定的三級指標上；也不要緊緊盯著評價結(jié)果中指數(shù)的數(shù)據(jù)值來做工作。這不僅明顯不符合健康城市建設(shè)的原則，也違背國家制定健康城市指標體系的初衷。