鄭偉彬

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的用戶數(shù)據(jù)，首先是個(gè)人隱私，然后才是企業(yè)資產(chǎn)。缺乏這一認(rèn)識(shí)作為前提，建立起的機(jī)制、規(guī)則，企業(yè)很難為用戶的數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)。

近日，順豐與菜鳥之間的這場“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭”，短短45個(gè)小時(shí)內(nèi)，就已經(jīng)演變成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的站隊(duì)大戰(zhàn)，之后又迅速平息。隨著國家郵政局的兩次出手，順豐與菜鳥終于從“講大局”的高度出發(fā)，握手言和——業(yè)務(wù)恢復(fù)合作，數(shù)據(jù)傳輸恢復(fù)正常。

事件雖然平息，但反思恐怕還得繼續(xù)。

雖然順豐與菜鳥這場戰(zhàn)爭，因數(shù)據(jù)之爭而起，但各自都打著信息安全的牌。也因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何共享數(shù)據(jù)，如何在規(guī)則與制度上建立起正確的共享數(shù)據(jù)的姿勢，成為很多人討論的焦點(diǎn)。這當(dāng)然是必要的，但問題在于，這種規(guī)則與制度，不經(jīng)歷類似的對(duì)抗與摩擦就無法被真正地尊重。

進(jìn)一步來說，這場大戰(zhàn)，其實(shí)是一種必然，不僅僅是因?yàn)椴锁B與順豐在商業(yè)利益上存在的競爭關(guān)系，更是因?yàn)檫@里面潛藏著資本對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知：數(shù)據(jù)是他們的資產(chǎn)，而非用戶的隱私。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，改變了很多行業(yè)、領(lǐng)域傳統(tǒng)的運(yùn)作方式。這些改變，固然給用戶提供了某些便利，但也付出了代價(jià)——消費(fèi)者的信息數(shù)據(jù)被更頻繁、更全面地收集著。某種意義上，這也是為何諸如共享單車等形式的租賃經(jīng)濟(jì)，在沒有更大改變商業(yè)模式的情況下，卻為資本所熱捧，背后的原因就在于數(shù)據(jù)。

對(duì)于投資者而言，他們用金錢投資，換來的不是對(duì)某家企業(yè)的具體控制，而是對(duì)數(shù)據(jù)的擁有。大家都忙著擴(kuò)大自己的版圖，跑馬圈地，占山為王，消費(fèi)者的數(shù)據(jù)隱私，只有在對(duì)外公關(guān)時(shí)，才會(huì)拿上臺(tái)面。

要既保護(hù)好消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，又能變數(shù)據(jù)為資本，變數(shù)據(jù)為商機(jī)，那么就需要建立在一個(gè)前提上，即用戶的數(shù)據(jù)，首先是個(gè)人隱私，然后才是企業(yè)資產(chǎn)。缺乏這一認(rèn)識(shí)前提，建立起的機(jī)制、規(guī)則，恐怕都將很難真正地尊重消費(fèi)者的隱私，企業(yè)也很難為用戶的數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)。

在這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)中，公眾作為數(shù)據(jù)的提供者被無視，被擱置在一旁，任憑販賣數(shù)據(jù)的二道販子之間為了價(jià)錢而爭吵。而握手言和似乎也是交易者之間的某種妥協(xié)和默契。那么公眾的利益究竟該如何表達(dá)？在利益博弈和規(guī)則建立過程中，公眾是否也應(yīng)參與其中，為自身的隱私和數(shù)據(jù)權(quán)利而爭取？畢竟數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)的源頭是公眾，最終的指向仍是公眾。endprint