詹國輝+張新文

摘 要：農(nóng)村水利設(shè)施的有效供給是實現(xiàn)農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實載體。通過梳理公共品整體性供給與社會資本的既有文獻，進而以博弈論詮釋農(nóng)村水利設(shè)施整體性供給的行為選擇。同時建構(gòu)出社會資本對農(nóng)村水利設(shè)施整體性供給的Logit回歸模型，借助于CFPS中關(guān)于“農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施”的數(shù)據(jù)證據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的存量對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給起到積極作用，其中社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與以及農(nóng)戶個體特征對整體性供給產(chǎn)生顯著影響。為此，通過營造農(nóng)民整合參與的有利環(huán)境，增強農(nóng)村社會資本的建設(shè)，有效培育和發(fā)展農(nóng)村精英，以此來實現(xiàn)農(nóng)村水利設(shè)施整體性供給的有效性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村水利設(shè)施；整體性供給；社會資本；關(guān)聯(lián)效應(yīng)

中圖分類號：F326.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0098-06

一、問題的提出

具有公共品屬性的水利設(shè)施建設(shè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基石，也是國家糧食生產(chǎn)的核心保障。水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足引起的水資源短缺不同程度地抑制了農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟與社會的進一步發(fā)展。據(jù)國家防總統(tǒng)計，2013年全國因洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟損失3 146億元。截止2014年5月全國農(nóng)田有效灌溉面積9.37億畝，僅占耕地面積的51.5%，仍然有近一半的耕地是“望天田”，基本灌溉條件比較缺乏。囿于水利基礎(chǔ)設(shè)施的不足，愈發(fā)加劇了區(qū)域性的整體貧困程度。水利基礎(chǔ)設(shè)施的供給現(xiàn)實以及供給的非有效性，反映出當(dāng)下農(nóng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)生動力和長效續(xù)航力不足的問題 [1]。

而農(nóng)村水利設(shè)施供給只憑借基層政府供給無法理順供給與治理過程，也未必能實現(xiàn)跨部門間的項目承接與轉(zhuǎn)移[2]，表征出“整體性供給”有其存在的應(yīng)然性。緣起于農(nóng)村水利設(shè)施的碎片化現(xiàn)狀，單獨由政府或者是農(nóng)村居民本身來實現(xiàn)水利設(shè)施供給不現(xiàn)實，因此施行農(nóng)村公共品的整體性供給是必然的選擇。在當(dāng)前農(nóng)村仍是以親緣關(guān)系為紐帶的社會境況下，通過整合農(nóng)村居民與基層政府等力量實現(xiàn)農(nóng)村公共品的整體性供給，不失為緩解當(dāng)前農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施供給非有效性的一種良治化模式。農(nóng)村居民如何通過依托于以人際關(guān)系為核心的社會資本來實現(xiàn)農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的整體性供給已迫在眉睫。通過整合農(nóng)村公共品的供給主體，有效促進農(nóng)村公共品供給，實現(xiàn)決策機制再整合，同時建立協(xié)同監(jiān)督機制來協(xié)調(diào)縣鄉(xiāng)政府、村民以及第三方主體，最終形成城鄉(xiāng)均等化格局[3]。目前農(nóng)村公共品的整體性供給與社會資本的關(guān)聯(lián)研究主要有以下幾個方面：（1）社會資本不同程度會影響集體行動的規(guī)模和效應(yīng)。社會資本的累積過程中勢必會形成信息交換與信息交流，并以此來促成集體行動[4]。Bhuyan認為社會資本在尊重對方農(nóng)戶基礎(chǔ)上能及時、準(zhǔn)確地提升對方農(nóng)戶的整合與整體性供給意愿，可見社會資本是實現(xiàn)化解集體行動困境的有效之道[5]。（2）鄉(xiāng)村內(nèi)部微觀主體的良性互動增強了人際網(wǎng)絡(luò)，能夠有效助推農(nóng)村社會資本的提升，實現(xiàn)農(nóng)村治理轉(zhuǎn)型的多元化，增強農(nóng)村區(qū)域的開放性，最終促使農(nóng)村傳統(tǒng)社會治理模式發(fā)生轉(zhuǎn)變[6]。（3）傳統(tǒng)自然村落在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的當(dāng)下中國，也處于一個不斷消減的過程。我國的自然村2000年前有360萬個，到了2010年則只剩270萬個，每天消失的自然村大概有80～100個，同時隨著城市化進程的加快，自然村的這種消亡速度還在加快[7]。（4）農(nóng)村鄰里關(guān)系在“親市場”價值導(dǎo)向下的疏遠，宗族勢力的瓦解以及農(nóng)村精英的流失，客觀上造成了部分農(nóng)村區(qū)域內(nèi)社會資本的衰退。新型農(nóng)村整體性供給交易型的社會網(wǎng)絡(luò)尚未成型，勢必會影響到農(nóng)村社會資本的有機整合，引致了農(nóng)村公共品供給的低效性[8]。

如何有效促進農(nóng)戶的集體行動與相互整體性供給是水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的關(guān)鍵，亦是當(dāng)前農(nóng)村社會治理與農(nóng)村公共品供給的研究領(lǐng)域中亟待考究和解決的現(xiàn)實命題，更是基層政府化解農(nóng)村公共品供給問題的重要手段[2]。然而，從目前調(diào)研資料來看，分散化經(jīng)營土地的農(nóng)戶對水利基礎(chǔ)設(shè)施的需求并未得到有效滿足，在經(jīng)濟和社會快速發(fā)展過程中這種供給逐漸呈現(xiàn)出短缺加劇的趨勢。此外，僅僅通過村莊的自主性組織和社會網(wǎng)絡(luò)來促進水利基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及維護可能會導(dǎo)致公共品供給過程中的偏向性問題，如村莊“能人”對于水利設(shè)施的投入相當(dāng)程度上是具有個體偏好性的，而且分散化的水資源利用方式也無法實現(xiàn)對農(nóng)戶的有效供給。以上的討論會產(chǎn)生兩個層次的問題，一是如何避免農(nóng)村公共品供應(yīng)中的不足，如水利設(shè)施的建設(shè)、運營以及維護需要什么樣的自主性網(wǎng)絡(luò)治理。二是如何避免分散化的公共品供應(yīng)的不均以及低效問題。毫無疑問，農(nóng)村社會資本的累積是實現(xiàn)村莊內(nèi)部自主性網(wǎng)絡(luò)治理效用提升的重要手段，其依托的因素如社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會聲望、社會參與等在一定程度上構(gòu)建了農(nóng)戶整體性供給的外在關(guān)系紐帶。因此，核心農(nóng)戶如何借助于社會資本進而發(fā)起供給行為的整體性供給，以及整合社會資本實現(xiàn)水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的長效性是農(nóng)戶以自主性整合與整體性供給來達成公共品整體性供給的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文擬基于社會資本的研究視角，探討農(nóng)村水利設(shè)施整體性供給過程中農(nóng)戶行為的利益博弈，同時借助于實證研究來闡釋社會資本對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的影響，為我國農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施實施整體性供給路徑創(chuàng)新提供建議。

二、農(nóng)村水利設(shè)施供給中的利益博弈和行為選擇

為了有效分析和厘清農(nóng)村水利設(shè)施供給過程中各個行為主體間的利益博弈，為此提出了以下三方面假設(shè)：一是農(nóng)戶雙方都是完全理性人；二是雙方都有兩種策略：參與公共品供給和不參與公共品供給；三是所有的變量取值均大于零。

在這里討論的農(nóng)戶在經(jīng)濟實力、資源、參與的積極性等方面是對稱的。α表示農(nóng)戶A和農(nóng)戶 B 不參與公共品供給時正常的收益，r是參與供給時的總收益，c是參與公共品供給的成本，雙方都參與時，農(nóng)戶A和農(nóng)戶B平分產(chǎn)生的額外凈收益，雙方收益均為r-c2（c

當(dāng)p

為此，供給過程的利益博弈未能有效達成納什均衡，也就無法滿足農(nóng)村水利設(shè)施有效性供給的薩繆爾森條件（所有消費者公共物品對私人物品的邊際替代率之和等于公共物品對私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率），即：MRS1+MRS2+MRS3...MRSn=MRS（x，G），最終后果就會使得納什均衡的供給量遠遠小于本應(yīng)帕累托最優(yōu)的供給量，就是所謂農(nóng)村水利設(shè)施的供給續(xù)航力不足。但是現(xiàn)實農(nóng)村水利設(shè)施是在不確定和復(fù)雜性的場域下完成供給，同時這種博弈過程是多次往復(fù)的博弈，因此農(nóng)村水利設(shè)施的供給成效就在博弈過程中慢慢被消耗一部分成效。這就從客觀上要求農(nóng)村水利設(shè)施供給要施行整體性供給，以此突破固有供給模式的非均衡性。

三、模型建構(gòu)與實證分析

現(xiàn)有水資源的短缺以及農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的日益老化使得農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)滯后，而農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施對農(nóng)村灌溉起著至關(guān)重要的作用。隨著經(jīng)濟形勢的轉(zhuǎn)變，設(shè)施建設(shè)的成本日益增高，一旦基層政府（縣鄉(xiāng)政府）并沒有加大財政投入資金，都將造成供給的非有效性。作為行動主體的個體農(nóng)戶，依托于社會資本實現(xiàn)農(nóng)村公共品的整體性供給不失為一個重要途徑。個體農(nóng)戶以人際關(guān)系為紐帶，進而自發(fā)性地整合村莊力量供給農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施，這個過程中也促進了參與整體性供給的意愿，進而有效避免了傳統(tǒng)供給中的“搭便車”行為，有效緩解了村莊用水緊張的內(nèi)在壓力[10]。農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的整體性供給過程是建立在多元化行動主體積極有效整合和協(xié)調(diào)集體行動基礎(chǔ)上的，不可否認的是，集體行動過程中勢必會出現(xiàn)精英農(nóng)戶的角色，以其村莊內(nèi)部的政治地位、社會聲望等因素動員和參與，并以此來實現(xiàn)其作為集體決策者的過程。因此本文主要將社會資本作為表征農(nóng)戶的關(guān)鍵性變量，假定其對整體性供給過程存在行為選擇的外在影響?；诒本┐髮W(xué)CFPS關(guān)于“農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施”2012年的農(nóng)戶調(diào)查資料，對此進行 Logit分析，探索社會資本對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的外部影響，以期對農(nóng)村公共品整體性供給提供借鑒性依據(jù)。

（一）模型建構(gòu)以及樣本數(shù)據(jù)

本文嘗試采用研究二分類變量常用的方法——Logit回歸模型來考察社會資本及其不同維度對農(nóng)戶參與農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的整體性供給的意愿影響。具體的函數(shù)模型如下所示：

在（1）式中，α表示常數(shù)項；Xi是第 i 個農(nóng)戶個體對整體性供給的參與意愿的影響因素，主要是除了社會資本以外的變量集合體；Zi則表示為社會資本，γi表示社會資本的影響強度；在總體關(guān)系模型中βi是關(guān)系模型中的偏回歸系數(shù)。所選擇的變量和變量分析主要是在表2中集中體現(xiàn)。

（二）實證結(jié)果分析

運用Stata 12.0 軟件對樣本進行Logit回歸分析農(nóng)戶整體性供給意愿的影響因素。主要采用最大似然迭代法列出了最終納入全部變量的模型估計結(jié)果（見表3 ）。在表3中，M1中主要是對社會資本指標(biāo)的總體分析，而M2中則是將社會資本分解為4個維度內(nèi)容（社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會聲望、社會參與）進行測定。為此，在對整體性供給的意愿影響分析過程中，主要是從個體、受灌溉面積、社會資本、用水環(huán)境等特征等進行多維度內(nèi)容的分析。

1.農(nóng)村居民個體特征對整體性供給的意愿影響。在M1、M2模型中，個體年齡A1和勞動人口A4都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性，與一開始預(yù)設(shè)表3中的結(jié)果是相互一致的。這說明了年齡和勞動人口規(guī)模與整體性供給是相互正向的關(guān)系。對農(nóng)村水利設(shè)施的整體性供給的意愿一定程度是與個體對此設(shè)施的使用時間的長短相關(guān)，即說明農(nóng)村居民對設(shè)施的依賴度大小。

同時基于農(nóng)村居民的人口規(guī)?；鶖?shù)大所帶來的人口紅利，一旦其表示出對整體性供給的意愿勢必會形成人口整合力的影響。而對于農(nóng)村居民的教育程度A2與收入狀況A3在統(tǒng)計學(xué)意義上尚未顯現(xiàn)出顯著性，與預(yù)期假設(shè)存在差異性，與調(diào)研區(qū)域的現(xiàn)實不相符的。實質(zhì)反映出這兩個因素對整體性供給的意愿并未發(fā)生直接效應(yīng)，需要經(jīng)過間接環(huán)節(jié)才能促成整體性供給意愿。

2.灌溉面積的大小程度已然嚴(yán)重影響到整體性供給中各個農(nóng)戶的整體性供給性意愿，并且這種影響是正相關(guān)的，在表3中M1、M2的相關(guān)系數(shù)分別為0.075 3、0.067 2，足以證明以上論點。在農(nóng)村社會發(fā)展過程中農(nóng)戶需要擴大其農(nóng)地的灌溉面積以此來增收，這就需要積極投入建設(shè)小型水利設(shè)施來實現(xiàn)廣灌溉，足見其對水利設(shè)施的依賴程度。而另一層面，倘若所獲得的受益又無法逆向回饋于水利設(shè)施建設(shè)以及灌溉參與過程，就會導(dǎo)致供給后管理出現(xiàn)“空心化”問題。因而作為理性選擇人的農(nóng)村居民，勢必會以“整體性供給意愿”參與到農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的供給過程。

3.社會資本特征對整體性供給意愿的影響。在表3的M1中，社會資本對整體性供給的意愿影響相關(guān)系數(shù)為0.564 8>0.5，并在1%的置信水平下得到顯著性檢驗，這說明社會資本因子對農(nóng)村居民有效參與到農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的影響非常大，且遠遠高于其他特征因子的影響程度。但是必須看到的是社會資本特征下的4個維度因子對參與意愿的影響程度差異性比較大。其中2個因子對此影響較大，囊括了社會網(wǎng)絡(luò)與社會參與，這二者在0.01置信水平下得到顯著性檢驗，此外社會參與的影響程度要高于社會網(wǎng)絡(luò)。與此同時社會信任與社會聲望并未通過顯著性檢驗。社會網(wǎng)絡(luò)是以“社會人際關(guān)系”為紐帶的，農(nóng)村居民在村莊中的人緣好，社會交往能力強，有利于增加與他人信息共享頻數(shù)，增強村民參與農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的意愿，最終形成村莊場域內(nèi)的整合力[11]。另一方面，社會網(wǎng)絡(luò)還能昭示出農(nóng)村居民在場域內(nèi)的社會動員和資源整合能力。農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)的大小，實質(zhì)上反映了農(nóng)村居民在村莊場域內(nèi)所能占有的社會資源的多少。因而依據(jù)農(nóng)村居民在社會網(wǎng)絡(luò)的區(qū)位與節(jié)點位。

對于社會參與因子而言，在1%置信水平下相關(guān)系數(shù)為0.310 4，社會資本4個因子中社會參與因子的影響程度最高。這也驗證了當(dāng)前農(nóng)村社會發(fā)展以及公共服務(wù)的供給有效性的現(xiàn)實情況。農(nóng)村居民的社會參與集中表現(xiàn)了村民對村莊集體事務(wù)和集體行動的態(tài)度和偏好?；谡n題調(diào)研組的訪談資料，所調(diào)研區(qū)域中村莊的集體事務(wù)與集體行動的客觀集聚點在于農(nóng)村公共品的供給有效性問題。因此，對于農(nóng)村公共品供給的參與偏好程度客觀反映出了農(nóng)村居民對待現(xiàn)行農(nóng)村自治以及農(nóng)村政治的自覺性，公共服務(wù)產(chǎn)品“偏好強”的農(nóng)村居民，其在農(nóng)村區(qū)域的社會參與度高，那么其對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的參與積極性必然會高漲。

4.用水環(huán)境變量對整體性供給意愿的影響。偷水狀況D1和用水糾紛D2等對水利設(shè)施的整體性供給是呈現(xiàn)出正向相關(guān)，在5%置信水平下得到了顯著性檢驗。其實這兩個因子的具體影響都能從制度經(jīng)濟學(xué)中尋求到解釋。作為農(nóng)村公共品的水利基礎(chǔ)設(shè)施尚無法界定和明晰出產(chǎn)權(quán)，一旦農(nóng)戶受到機會主義和利己主義的驅(qū)使下，就會滋生出“搭便車”的心理[11]；同時基于水利設(shè)施歸屬基本農(nóng)村公共品的范疇，最終會衍生出“公地悲劇”問題。正如奧斯特羅姆所言：“一個人只要不被排斥在分享他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同利益所作貢獻，而只會選擇做搭便車者。倘若每個人都選擇做搭便車者，就不會產(chǎn)生集體利益[12]。”本文核心在于農(nóng)村基礎(chǔ)水利設(shè)施的產(chǎn)權(quán)并不明晰，易造成農(nóng)村水權(quán)在村莊分配過程中利益分配不均衡現(xiàn)象。而這種分配機制的模糊化就會進一步地加劇村莊利益格局劃分的混亂，最終致使“偷水以及用水糾紛”等現(xiàn)象的增加，農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的整體性供給有效性也隨之大幅度下降[13]。對水利基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度在表3中尚未得到顯著性檢驗，而其系數(shù)呈現(xiàn)出負值，說明了滿意度對整體性供給的影響在統(tǒng)計學(xué)上無意義。之所以出現(xiàn)上述的狀況，原因在于現(xiàn)行整體性供給的滿意度越強烈，必然會弱化現(xiàn)行制度安排的改革意愿。按照制度變遷理論，只有對制度安排的轉(zhuǎn)變或替代過程的預(yù)期收益大于成本時，才會實現(xiàn)制度的變遷過程[14]。因而，滿足于現(xiàn)行的制度安排勢必對新制度需求意愿不強烈，這就足以佐證上述統(tǒng)計學(xué)意義的現(xiàn)實分析。

四、結(jié)論與討論

基于上文的實證分析，有力地證明通過社會資本的研究視角可以探求農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的供給有效性。同時也驗證了社會資本是影響農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的關(guān)鍵性變量，其中社會資本的不同維度中，社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與均對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給存在顯著性正相關(guān)，而其余兩變量（社會信任、社會聲望）對整體性供給的行為和過程尚未體現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)意義的影響。同時，還發(fā)現(xiàn)個體特征與用水環(huán)境特征對整體性供給的存在正向影響。

為此，在積極發(fā)展農(nóng)村社會背景下厘清社會資本對整體性供給的互動影響，將農(nóng)村居民個體與社會資本相互嵌入，并通過這種嵌入的視角來建構(gòu)整體性供給的政策路徑，以此來解決當(dāng)下農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施供給非有效性的困境：

1.要營造出有利環(huán)境以此來勸導(dǎo)農(nóng)民整合參與。農(nóng)村居民參與整體性供給的意愿主要取決于農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的供給有效性，而供給有效性來源于財政資金的投入，責(zé)任主體的明晰以及整體性供給與整合的參與力度等。有利環(huán)境的核心要素是要產(chǎn)權(quán)制度的明晰化，也就是說確立村莊成員對農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的主體地位，防止因搭便車而產(chǎn)生的委托代理成本。同時基層政府以“專項資金、低息貸款”等方式提供必要的財政資金支持，為整體性供給營造有利的外在環(huán)境。

2.增強農(nóng)村社會資本的建設(shè)和培育。在村莊中通過策劃和組織多樣化聯(lián)誼活動，以此來改善本村農(nóng)民之間以及其與外界的社會交流，進而建構(gòu)出互動交流型小型社會，拓寬社會關(guān)系網(wǎng)。同時可以依托于“一事一議、民主參與以及社會融合”等方式增加農(nóng)村居民的社會資本存量，從而有效規(guī)范村莊內(nèi)部整體性供給的參與行為。此外可以利用社會資本來規(guī)制農(nóng)村居民的行為，并以良性價值觀和行為觀念來規(guī)制農(nóng)村社會，通過村莊內(nèi)部凝聚力的整合來保障整體性供給的有效性。

3.有效培育和發(fā)展農(nóng)村精英居民。農(nóng)村精英居民在農(nóng)村社會發(fā)展過程中起著關(guān)鍵性作用，甚至在農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給中起到核心作用[15]。要培育和發(fā)展精英農(nóng)民的關(guān)鍵舉措在于，一方面要加大村莊內(nèi)部教育培訓(xùn)力度，引入外部專業(yè)性人才，從而充實農(nóng)村精英建設(shè)的基礎(chǔ)柱石，提升意愿的貢獻度；另一方面通過設(shè)計農(nóng)村政治參與的流程實現(xiàn)對農(nóng)村精英的外部嵌入，優(yōu)化農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施整體性供給的政策設(shè)計，提升農(nóng)村精英的參與自覺性。

參考文獻：

[1]賀雪峰，譚林麗.內(nèi)生性利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理[J].政治學(xué)研究，2015（3）：67-79.

[2]張新文，詹國輝. 整體性治理框架下農(nóng)村公共服務(wù)的有效供給[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：40-50.

[3]曲延春. 差序格局、碎片化與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的整體性治理[J].中國行政管理，2015（5）：70-73.

[4]杜春林，張新文.鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給：從“碎片化”到“整體性”[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（7）：9-19.

[5]Bhuyan S. The “People” Factor in Cooperatives： An Analysis of Members Attitudes and Behavior[J].Journal of Agricultural Economics， 2007， 55（3）：275-298.

[6]Uphoff N.Understanding Social Capital： Learning From the Analysis and Experience of Participation[M].Washington Dc；World bank，2000：215-249.

[7]中國經(jīng)營網(wǎng).中國城鎮(zhèn)化10年90萬個自然村銷聲匿跡[EB/OL].[2015-12-6].http：//www.cb.com.cn/economy/2013-0809/1007960.html.

[8]李冰冰，王曙光. 社會資本、鄉(xiāng)村公共品供給與鄉(xiāng)村治理——基于10省17村農(nóng)戶調(diào)查[J].經(jīng)濟科學(xué)，2013（3）：61-71.

[9]陳潭，劉建義. 農(nóng)村公共服務(wù)的自主供給困境及其治理路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：9-16.

[10]黃瑞芹. 中國貧困地區(qū)農(nóng)村居民社會網(wǎng)絡(luò)資本——基于三個貧困縣的農(nóng)戶調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2009（1）：14-21.

[11]詹國輝，張新文. 轉(zhuǎn)型期公共服務(wù)的志愿性供給——一個新的解釋框架[J]. 湖北社會科學(xué)，2016（3）：35-42.

[12]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：18.

[13]Gene M Grossman，Elhanan Helpman.利益集團與貿(mào)易政策[M].李增剛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005：16-20.

[14]道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：228-229.

[15]楊龍，仝志輝，李萌.農(nóng)村精英對整體性供給社非線性發(fā)展的影響機制研究——基于北京郊區(qū)四個農(nóng)民專業(yè)整體性供給社的案例分析[J]. 探索，2013（6）：159-163.endprint