徐明翔

摘 要： 本文以二十一世紀(jì)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從湯顯祖家族世系源流、科舉、為官經(jīng)歷、所到之處經(jīng)歷、交游經(jīng)歷及其他相關(guān)經(jīng)歷等方面綜合論述二十一世紀(jì)以來(lái)學(xué)界關(guān)于“湯顯祖生平經(jīng)歷研究”的情況，以期梳理出二十一世紀(jì)以來(lái)學(xué)界對(duì)湯顯祖生平經(jīng)歷研究的新發(fā)展，以及有待進(jìn)一步推進(jìn)研究的方方面面。

關(guān)鍵詞： 湯顯祖 家族世系 為官經(jīng)歷 交游經(jīng)歷

本著知人論世的文論觀，學(xué)界對(duì)湯顯祖生平經(jīng)歷的研究貫穿湯學(xué)研究的始終。學(xué)者們或以文獻(xiàn)考證的方法在浩如煙海的古籍中挖掘線索，以期還原湯翁的生活軌跡；或?qū)⑵淙松?jīng)歷放在歷史橫向和縱向維度，對(duì)其歷史影響作科學(xué)的定位；或以其家族源流、人生經(jīng)歷為切入點(diǎn)，探究湯翁本人復(fù)雜思想的形成原因，或從其作品中挖掘信息，進(jìn)行相關(guān)的索引研究。

一、家族源流的研究

關(guān)于湯顯祖家族源流方面的研究，二十一世紀(jì)以前未得到較多關(guān)注，之于這方面的介紹是簡(jiǎn)單概括式的。到了二十一世紀(jì)，學(xué)界學(xué)者開始利用新材料展開對(duì)湯顯祖家族世系源流的考證。2002年，姚澄清的《關(guān)于湯顯祖族系源流的新材料》“依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的清乾隆二十七年、同治十二年、民國(guó)十年等三種不同年代的《平西湯氏家乘》所展示的詳確世系源流，參考文物普查中發(fā)現(xiàn)的湯氏始遷祖墓葬、宗祠遺址及具有明清建筑風(fēng)格的湯氏廬舍等不可移動(dòng)的文物，闡明湯翁生于廣昌，明嘉靖四十年避亂流寓臨川、終老臨川”①的史實(shí)。2004年于永旗、李劍軍所作的《秋江雁影臨川夢(mèng) 游子歸宗費(fèi)踅旋——湯顯祖家族南遷客家始祖有關(guān)資料的解讀、厘定和蠡測(cè)》一文，認(rèn)同湯學(xué)界的湯顯祖遠(yuǎn)祖貴池說，并進(jìn)一步考證湯顯祖的南遷客家祖先中第一個(gè)名載史冊(cè)的遠(yuǎn)祖，初步揭示湯顯祖的這些遠(yuǎn)祖的生活經(jīng)歷跟湯顯祖本人終其一生的政治社會(huì)實(shí)踐和精神生活都有密切關(guān)系。2010年龔重謨的《再談湯顯祖的世系源流》對(duì)學(xué)界關(guān)于湯顯祖世系源流的相關(guān)研究做了梳理，并對(duì)該問題的深入探究提出了觀點(diǎn)。

關(guān)于湯顯祖的家族源流的研究并不多，研究方法基本是同類文獻(xiàn)考證加之邏輯推理，暫無(wú)定論。筆者認(rèn)為，對(duì)此問題的進(jìn)一步深入研究，需要挖掘新的歷史資料，輔以科學(xué)的推理。在歷史人物的家族遠(yuǎn)祖探源方面，“只要本著以史為據(jù)，‘百家爭(zhēng)鳴的方針，不帶區(qū)域偏見的客觀負(fù)責(zé)態(tài)度，認(rèn)真厘清史料真?zhèn)危屌R川湯氏源流得出一種符合歷史事實(shí)，并為‘湯學(xué)研究者們普遍認(rèn)同接受的說法是可以做到的”②。

二、科舉、官場(chǎng)經(jīng)歷的研究

關(guān)于湯顯祖的科舉、官場(chǎng)經(jīng)歷的研究在二十一世紀(jì)以前就有很多，且在徐朔方的著作《湯顯祖年譜》中有集中論述。到了二十一世紀(jì)初，發(fā)表的相關(guān)論文也有很多。諸如2001年：王文泰的碩士學(xué)位論文《湯顯祖仕宦及其死因考辨》，趙治中的《“仙令文章泣鬼”——湯顯祖在遂昌任上創(chuàng)作述評(píng)》；2002年：李玫的《才華橫溢 本色率真——湯顯祖的寫戲、做人與為官》；2003年：楊安邦的《論陸九淵湯顯祖施政實(shí)踐及其人文性格》；2004年：黃禹康的《湯顯祖的政治生涯》；2006年：鄒自振的《論湯顯祖遂昌善政與戲劇詩(shī)文創(chuàng)作之關(guān)系》；2007年：李婧的《論湯顯祖科舉生涯與其文學(xué)創(chuàng)作之關(guān)系》；2011年：朱旭明的《論湯顯祖遂昌治縣經(jīng)歷對(duì)其創(chuàng)作的影響》；2012年：李芳的《湯顯祖，明代官場(chǎng)里的“硬骨頭”》；2013年：韋昊云的《湯顯祖與科舉》，王小巖的《湯顯祖貶謫徐聞與他的〈貴生書院說〉》；2014年：邱苑丹的《湯顯祖謫尉廣東徐聞的前后》；2015年：劉世杰的《湯顯祖被貶徐聞典史原因考略》和《湯顯祖移遂昌縣令時(shí)間考》；2016年賴晨的《文人湯顯祖：做官也成功》。

關(guān)于湯顯祖科舉、為官經(jīng)歷的研究主要分為兩個(gè)方面：一是對(duì)其整個(gè)人生的為官經(jīng)歷、科舉經(jīng)歷做史實(shí)性考證；二是探究其科舉為官經(jīng)歷與創(chuàng)作的互動(dòng)作用?？傮w來(lái)說，關(guān)于湯顯祖科舉、為官經(jīng)歷的研究多停留在用舊史實(shí)、舊材料闡釋舊問題上，研究角度有待突破，研究深度有待更進(jìn)。

三、交游研究

關(guān)于湯顯祖的交游研究有很多。2001年：徐朔方校注的《湯顯祖全集》出版，為后人研究湯顯祖的一生交游提供了新線索，后來(lái)愈來(lái)愈多的人側(cè)重從湯顯祖的一生創(chuàng)作中探究湯顯祖的交游情況；江巨榮的《李言恭與湯顯祖》從湯為李之詩(shī)集所作的序文切入，考證二人的交游；楊安邦的《湯顯祖與同時(shí)代的臨川名人》參照徐朔方《湯顯祖全集》與《湯顯祖年譜》論述湯與同時(shí)代臨川名人的交游。2002年：徐永斌的《凌濛初與湯顯祖》論述了兩人之間的交游及戲曲創(chuàng)作主張的異同。2003年：孫丹虹的《對(duì)奇靈之文與至情人生的執(zhí)著追求——從湯顯祖的交游看其隱于市井的原因》從分析湯顯祖所交游的友人特點(diǎn)角度分析湯顯祖的思想特點(diǎn)。2004年：吳書蔭的《湯顯祖交游與詩(shī)文創(chuàng)作年代考略》在對(duì)徐朔方先生所箋注的《湯顯祖全集》做了肯定評(píng)價(jià)的同時(shí)，對(duì)其又做了補(bǔ)充和訂正。2006年：蕭鴻鳴的《湯顯祖與八大山人先人交游考》依據(jù)湯顯祖與寧藩諸王孫交往的詩(shī)文，考證其與八大山人先人的交游。吳新苗的《湯顯祖與屠龍交游考——兼論〈玉茗堂批定董西廂〉》考證湯屠二人在遂昌的交游，探討《玉茗堂批定董西廂》的真?zhèn)渭皟扇嗽谒觳南鄷?huì)對(duì)晚明戲曲史、文學(xué)史的重要意義。2007年：楊安邦的《論譚綸對(duì)湯顯祖戲曲創(chuàng)作的影響》挖掘方志中的信息，作考證研究；趙治中的《湯顯祖與屠龍交誼考》從湯、屠一生的交往過程考證兩人的交誼情況；楊安邦的《帥博湯聰兩神童——兼論帥機(jī)批評(píng)對(duì)湯顯祖劇作的幫助和影響》在考證帥機(jī)、湯顯祖二人深厚交情的基礎(chǔ)上論述帥機(jī)對(duì)湯顯祖創(chuàng)作的積極影響；王曉的《湯顯祖與新城（黎川）鄧遠(yuǎn)游》論述了湯顯祖與鄧遠(yuǎn)游的忘年之交；戴繼誠(chéng)的《紫柏大師與湯顯祖》論述紫柏大師與湯顯祖的交游情況以突出湯顯祖對(duì)情的執(zhí)著追求。2008年：張秋蟬的《潘之恒與湯顯祖》論述兩人在思想、文藝觀和戲曲觀上的相互影響。就當(dāng)時(shí)湯學(xué)研究來(lái)講，一定程度上彌補(bǔ)了湯顯祖與寧藩諸王孫交往研究之不足；龔重謨的《湯顯祖與李贄未曾在臨川謀面》反駁徐朔方先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為湯李二人未曾在臨川謀面。文中主要引用方志和后人編寫的《李贄年譜》加上作者的邏輯判斷。宴國(guó)彬、俞兆鵬的《湯顯祖與張位的交游述略》論述湯、張二人一生的交游。2010年：朱旭明的《湯顯祖與遂昌獨(dú)山“三葉”》通過分析湯顯祖和三葉的一些相關(guān)詩(shī)文作品，探究其交游經(jīng)歷及對(duì)湯之遂昌歷政的影響。2012年：宋黎民的《湯顯祖與利瑪竇相會(huì)韶州考——重讀〈端州逢西域兩生破佛立義，偶成兩首〉》在贊同湯詩(shī)中的“西域兩生”指利瑪竇和石方西的基礎(chǔ)上，提出“湯顯祖與利瑪竇相見不在端州而在韶州”的新見。將學(xué)術(shù)界之前的研究重點(diǎn)從“湯顯祖是否與利瑪竇會(huì)過面”轉(zhuǎn)向了“湯顯祖在哪里與利瑪竇會(huì)面”；候榮川的《湯顯祖與梅鼎祚的戲曲交游》以文獻(xiàn)考證的方法論述了湯、梅兩人一生的戲曲交游活動(dòng)。2015年：高冰、王定勇的《屠龍、湯顯祖遂昌會(huì)晤新證-兼與吳新苗博士商榷》再次論起學(xué)術(shù)界關(guān)于湯、屠二人遂昌會(huì)晤的時(shí)間、次數(shù)問題，利用新材料佐證舊問題的新觀點(diǎn)，可以說再次推進(jìn)了湯學(xué)中關(guān)于此問題的研究。endprint

總體來(lái)說，關(guān)于湯顯祖的交游方面的研究，重點(diǎn)是利用文獻(xiàn)考證的方法試圖還原湯顯祖的交游史實(shí)。這些研究再次充實(shí)了湯學(xué)研究的永久性的有形史料。但我們要認(rèn)識(shí)到，二十一世紀(jì)對(duì)湯顯祖交游的研究雖然有很多，但基本是在二十一世紀(jì)前的研究基礎(chǔ)上做的簡(jiǎn)單的個(gè)案式分析研究，研究角度有待突破。筆者認(rèn)為交游的研究不僅是簡(jiǎn)單的史料的挖掘、整理，更應(yīng)結(jié)合其人思想的發(fā)展論述其交游的歷史文化意義。

四、一生所到之處經(jīng)歷的研究

關(guān)于湯顯祖一生所到之處經(jīng)歷的研究也有，但數(shù)量不多。諸如2001年：湯開健的《湯顯祖與澳門》探究湯顯祖在澳門的交游經(jīng)歷及其創(chuàng)作作品所透露出的歷史史實(shí)。2003年：姚品文的《湯顯祖與海南島》論述湯翁在海南島的經(jīng)歷對(duì)其后期生活和創(chuàng)作的積極影響；鄒自振的《湯顯祖與采茶戲、宜黃腔及故鄉(xiāng)臨川》結(jié)合湯顯祖的詩(shī)文和戲劇作品內(nèi)容，分析湯顯祖的創(chuàng)作經(jīng)歷；方任飛的《湯顯祖的徽州情結(jié)》探究湯翁在徽州的經(jīng)歷。2004年：方任飛的《汪廷訥傳奇人生與湯顯祖的徽州行》反駁徐朔方先生提出的“湯顯祖不曾到徽州”的觀點(diǎn)，論證湯翁曾有過徽州行。2005年：李宗桂的《中國(guó)文化名人與澳門——湯顯祖、吳漁山、屈大均合論》從分析湯顯祖的詩(shī)作和戲曲作品《牡丹亭》角度探究了湯顯祖在澳門的經(jīng)歷；2009年：趙紅娟的《湯顯祖與湖州考論》以湯顯祖和湖州幾位文人的交游及其相關(guān)詩(shī)文中的信息推論湯顯祖曾去過湖州；2014年：李麗君的《湯顯祖與遂昌“班春·勸農(nóng)”》是一篇借湯顯祖遂昌歷政時(shí)舉辦的民俗活動(dòng)史實(shí)宣傳遂昌民俗文化的文章；2015年：周松芳的《湯顯祖嶺南行實(shí)考辨——兼論柳夢(mèng)梅形象的塑造》一文從湯顯祖的詩(shī)文及其戲劇作品中的人物兩個(gè)角度分析、考證湯顯祖的嶺南之行的史實(shí)；2016年：黃樹森的《湯顯祖與嶺南》探究湯顯祖在嶺南的經(jīng)歷，以及該經(jīng)歷對(duì)其人思想、創(chuàng)作的影響。

其他還有諸如鄒自振的《論羅汝芳對(duì)湯顯祖的影響》、戴璉璋的《湯顯祖與羅汝芳》、宋傳新的《王思任與湯顯祖交誼及相互評(píng)論考略》、張青的《湯顯祖與前后七子的傳承關(guān)系》、薛梅的《湯顯祖與唐順之》等文章從湯顯祖與其師的交往經(jīng)歷切入，探析其師對(duì)個(gè)人創(chuàng)作、思想的影響。宋秀珍的《湯顯祖與明代出版之緣》從出版行業(yè)的角度，探究其對(duì)湯顯祖一生為人寫序、整理文獻(xiàn)、校訂《冊(cè)府元龜》、重修《宋史》、點(diǎn)評(píng)并出版《花間集》所產(chǎn)生的積極作用。王海平的《湯顯祖二疑考》對(duì)“湯顯祖是否改字”和“為何自請(qǐng)閑職”做了推論。龔自謨的《對(duì)湯顯祖死于梅毒之說質(zhì)疑》反駁學(xué)界認(rèn)可的“湯顯祖死于梅毒”的觀點(diǎn)，值得我們對(duì)湯顯祖死因再做研究。

總體來(lái)看，二十一世紀(jì)以來(lái)關(guān)于湯顯祖的生平經(jīng)歷的研究論文數(shù)量不少。既有在二十一世紀(jì)前研究的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步完善論述的文章，又有角度新穎，利用新材料論證新觀點(diǎn)的論文，更出現(xiàn)了同一問題出現(xiàn)不同結(jié)論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論性現(xiàn)象。這些無(wú)疑都在推動(dòng)著湯學(xué)在新世紀(jì)研究的進(jìn)一步深入發(fā)展。

注釋：

①姚澄清.關(guān)于湯顯祖族系源流的新材料[J].撫州師專學(xué)報(bào)，2002，21（1）.

②龔重謨.再談湯顯祖的世系源流[A].陳俐，主編.許愛珠，何世劍，曹蒙瑤，編.南昌大學(xué)紀(jì)念湯顯祖誕辰460周年學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C].南昌：江西人民出版社，2012.

參考文獻(xiàn)：

[1]徐朔方.湯顯祖年譜[M].杭州：浙江古籍出版社，1993.

[2]龔重謨.再談湯顯祖的世系源流[A].陳俐主編，許愛珠，何世劍，曹蒙瑤編.南昌大學(xué)紀(jì)念湯顯祖誕辰460周年學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C].南昌：江西人民出版社，2012.

[3]姚澄清.關(guān)于湯顯祖族系源流的新材料[J].撫州師專學(xué)報(bào)，2002（1）：8-12.endprint