許和鳳

（新余市人民醫(yī)院，江西新余338000）

堿性清洗劑對(duì)消毒供應(yīng)室護(hù)理清洗質(zhì)量的應(yīng)用效果

許和鳳

（新余市人民醫(yī)院，江西新余338000）

目的針對(duì)堿性清洗劑對(duì)消毒供應(yīng)室護(hù)理清洗質(zhì)量的應(yīng)用效果實(shí)施觀察及分析。方法收集污染器械300件作為研究對(duì)象，同時(shí)依據(jù)不同的清洗方式，將300件污染器械隨機(jī)分成研究組、參照組，兩組器械件數(shù)一致。針對(duì)參照組的污染器械實(shí)施多酶清洗劑清洗，將堿性清洗劑清洗的方式應(yīng)用于研究組的器械，對(duì)比觀察兩組器械的清洗質(zhì)量情況。結(jié)果通過統(tǒng)計(jì)兩組器械的清洗質(zhì)量，研究組和參照組的清洗質(zhì)量?jī)?yōu)良率分別為96.67%和83.33%，同參照組相比較，研究組優(yōu)勢(shì)更加明顯（P＜0.05）；同時(shí)對(duì)比兩組清洗人員對(duì)于清洗方法的有關(guān)評(píng)分情況，研究組均明顯的優(yōu)于參照組（P＜0.05）。結(jié)論采取堿性清洗劑對(duì)醫(yī)療器件進(jìn)行清洗，可以獲得更高的清洗質(zhì)量，對(duì)干涸血漬以及變性蛋白質(zhì)等進(jìn)行良好的清洗，具備較高的實(shí)用性，因此具有推廣應(yīng)用的價(jià)值。

堿性清洗劑；消毒供應(yīng)室；護(hù)理清洗質(zhì)量；對(duì)比分析

在醫(yī)院中消毒供應(yīng)室作為重要的醫(yī)療器械清洗部門，也是醫(yī)院醫(yī)療感染管理中不可或缺的構(gòu)成。當(dāng)前，采取多酶清洗劑、堿性清洗劑實(shí)施器械清洗具有較為廣泛的應(yīng)用，并且獲得了較好的效果，能夠針對(duì)醫(yī)療器械上的脂肪以及蛋白質(zhì)、碳水化合物等展開良好的清洗。進(jìn)行醫(yī)療器械清洗工作，其清洗質(zhì)量的優(yōu)良能夠?qū)颊咧委熯^程中是否會(huì)發(fā)生感染情況產(chǎn)生直接的影響，因此將其作為供應(yīng)室感染管理主要的方面[1]。伴隨醫(yī)療技術(shù)和水平的提升，對(duì)于器械清洗的質(zhì)量也相繼提出更高的要求。并且通過大量的研究以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，應(yīng)用堿性清洗劑清洗器械的效果更加理想，本研究針對(duì)堿性清洗劑對(duì)消毒供應(yīng)室護(hù)理清洗質(zhì)量的應(yīng)用效果展開詳細(xì)的探究，作出如下報(bào)告內(nèi)容。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取300件污染器械作為研究對(duì)象，均為2016年1月～2016年10月期間于本院收集到的污染器械。隨機(jī)將300件器械分成研究組、參照組，兩組件數(shù)相同，均為150件。在研究組和參照組內(nèi)均包含了各類穿刺針、鑷子、刀柄、手術(shù)剪以及注射器、其他器件。研究組包含有各類穿刺針、鑷子、刀柄、手術(shù)剪以及注射器、其他器件分別為20件、35件、15件、19件、30件、31件；參照組包含有各類穿刺針、鑷子、刀柄、手術(shù)剪以及注射器、其他器件分別為28件、22件、16件、29件、18件、37件；同時(shí)對(duì)比兩組的器械種類，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 清洗方法針對(duì)研究組和參照組內(nèi)的器件采取不同的清洗方式，參照組按照以下方式進(jìn)行清洗：應(yīng)用魯沃夫多酶清洗劑，按照1:270比例進(jìn)行稀釋，將器件進(jìn)行浸泡。然后打開器件的軸節(jié)，充分浸潤(rùn)器械，在3～4 min以后，采取清水洗刷，同時(shí)以蒸餾水實(shí)施沖洗[2]。

研究組的器件應(yīng)用堿性清洗劑展開清洗，具體為：應(yīng)用3M堿性清洗劑，依照1:400的比例進(jìn)行稀釋，將器件進(jìn)行浸泡，其他步驟同參照組的清洗方式一致[3]。針對(duì)存在較多軸節(jié)器件的刷洗，兩組采取相同水質(zhì)，同時(shí)均由同一組人實(shí)施清洗工作。

1.3 觀察指標(biāo)對(duì)研究組和參照組的清洗效果進(jìn)行觀察并對(duì)比統(tǒng)計(jì)，檢測(cè)的質(zhì)量效果情況應(yīng)用STF醫(yī)療器械清洗效果監(jiān)測(cè)卡進(jìn)行檢測(cè)，并且嚴(yán)密的觀察器件有無(wú)出現(xiàn)殘留物質(zhì)，以及器件表面是否具備光亮清潔[4]。評(píng)價(jià)效果分成三項(xiàng)級(jí)別，即優(yōu)（經(jīng)STF卡檢測(cè)，結(jié)果顯示不存在殘留情況，同時(shí)器件表面處于光亮清潔狀態(tài)[5]）、良（存在一項(xiàng)沒有獲得優(yōu)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）和差（沒有獲得優(yōu)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)較多）。此外，針對(duì)兩組清洗器件的醫(yī)務(wù)人員實(shí)施有關(guān)清洗劑的評(píng)分（清洗劑的實(shí)用性、安全性、經(jīng)濟(jì)性、綜合評(píng)分）評(píng)定，每項(xiàng)最高分為10分，對(duì)比觀察平均值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施相關(guān)處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組、參照組器件清洗質(zhì)量的比較情況研究組內(nèi)，共有115件（76.67%）器件的清洗質(zhì)量為優(yōu)，30件（20.00%）清洗質(zhì)量為良，5件（3.33%）清洗質(zhì)量為差，獲得96.67%的總體清洗質(zhì)量?jī)?yōu)良率；參照組內(nèi)，共有80件（53.33%）器件的清洗質(zhì)量為優(yōu)，45件（30.00%）清洗質(zhì)量為良，25件（16.67%）清洗質(zhì)量為差，獲得83.33%的總體清洗質(zhì)量?jī)?yōu)良率。經(jīng)過對(duì)比，同參照組相比研究組更具優(yōu)勢(shì)（χ2=14.81，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組器件清洗質(zhì)量的比較情況（n）

2.2 兩組清洗人員對(duì)于清洗劑有關(guān)評(píng)分結(jié)果比較情況通過統(tǒng)計(jì)兩組清洗人員對(duì)清洗劑的實(shí)用性、安全性、經(jīng)濟(jì)性、綜合評(píng)分的情況，結(jié)果表明，同參照組相比較，研究組優(yōu)勢(shì)明顯（P＜0.05）。見表2。

3 討論

在醫(yī)院內(nèi)消毒供應(yīng)室器件清洗一直都是感染上備受關(guān)注的問題。在回收至供應(yīng)室的復(fù)用器械，均可附著患者的脂肪、體液以及血液或者蛋白質(zhì)等污漬，對(duì)于這些粘附的污漬的構(gòu)成包括有機(jī)物以及無(wú)機(jī)物[6]。例如，管腔的器械具有管腔狹窄以及管徑較小等特點(diǎn)，極容易在管腔內(nèi)縫部位或者狹窄部分積聚血液、分泌物、有機(jī)物等，進(jìn)而大大提升微生物的繁殖幾率，最終形成污染現(xiàn)象[7]。在此情況下，一旦未能及時(shí)的清洗處理，污染干燥以及凝固的情況會(huì)加劇清洗困難性。同時(shí)由于殘存污物長(zhǎng)時(shí)間的于器械表面產(chǎn)生堅(jiān)固生物膜，就會(huì)導(dǎo)致腐蝕現(xiàn)象，對(duì)于精密器械的損害會(huì)顯著，殘留的有機(jī)物容易致使器械生銹、老化，進(jìn)而將應(yīng)用壽命減少。同時(shí)也對(duì)滅菌因子接觸器械上的微生物以及污染有機(jī)物等產(chǎn)生阻礙和影響，削弱滅菌的效果，加大醫(yī)院感染情況的發(fā)生[8]。

表2 兩組清洗人員對(duì)于清洗劑有關(guān)評(píng)分結(jié)果比較情況（x±s）

通常采取多酶清洗劑進(jìn)行器件的清洗應(yīng)用較為廣泛，但是當(dāng)前此種清洗方式已經(jīng)不能夠滿足更高質(zhì)量的要求標(biāo)準(zhǔn)，如果器件存放的時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)用多酶清洗劑進(jìn)行清洗的質(zhì)量效果不盡理想。而堿性清洗劑作為多酶清洗劑的升級(jí)，其內(nèi)部存在多種酶成分，同時(shí)具備優(yōu)質(zhì)復(fù)合表面活性劑，可將干涸的污漬、變形蛋白質(zhì)進(jìn)行有效的清除，推動(dòng)蛋白質(zhì)以及脂肪獲得乳化并分解，進(jìn)而獲得良好的清潔率[9]。此外，應(yīng)用堿性清洗劑實(shí)施器械的清洗期間，器械表面附著物質(zhì)經(jīng)消毒器內(nèi)水流的沖刷，可以脫離開器械表面，堿性清潔劑也在不需要進(jìn)行重新的配置更換的情況下充分確保清洗效果達(dá)到最佳狀態(tài)[10]。

綜上所述，應(yīng)用堿性清洗劑實(shí)施醫(yī)療器件的清洗，可以達(dá)到更加理想的清潔質(zhì)量。同時(shí)具備明顯的實(shí)用性，經(jīng)濟(jì)效益高，安全性更可靠，有效的節(jié)約人力和物力，切實(shí)提升消毒供應(yīng)室護(hù)理清洗質(zhì)量，進(jìn)而顯著的降低或者避免發(fā)生醫(yī)院感染問題，保障醫(yī)院安全質(zhì)量。因此，可將堿性清洗劑推廣應(yīng)用于消毒供應(yīng)室護(hù)理清洗工作中。

[1]胡欣,鄭東月,吳曉燕，等.堿性清洗劑應(yīng)用于夜間手術(shù)器械保濕的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2015,22(9):59-61.

[2]范文玲.堿性清洗劑在消毒供應(yīng)室清洗質(zhì)量中的應(yīng)用[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2015，22（18）:142-144.

[3]王彩玲.堿性清洗劑對(duì)消毒供應(yīng)室醫(yī)療器械清洗質(zhì)量的應(yīng)用效果分析[J].首都食品與醫(yī)藥,2015,10（22）:19-20.

[4]王耀芝,汝俊穎,段繼紅,等.堿性清洗劑對(duì)器械清洗效果的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013,11（18）:4466-4468.

[5]陳姬弋,袁小鈴,蘇愛蓮,等.堿性和中性多酶清洗劑清洗復(fù)用骨穿針效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,12（15）:110-113.

[6]丁兆梅,余艷瓊,黃蓉,等.手術(shù)室器械隔夜清洗的管理研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,23（13）:3368-3369.

[7]仇素云.兩種清洗劑清洗醫(yī)療器械效果比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,10（8）:1145-1146.

[8]劉琴,羅愛紅,彭玉龍,等.堿性與中性含酶清洗劑清洗醫(yī)療器械效果比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2013,9（36）:7124-7126.

[9]王君,劉淑菊.影響復(fù)用手術(shù)器械清洗質(zhì)量的原因分析及應(yīng)對(duì)措施[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志,2016,12（1）:96-97.

[10]鄧遠(yuǎn)蘭,鄧蘇娟,茹瑞芝,等.堿性預(yù)處理清洗劑在夜間手術(shù)器械保濕中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,12（4）:484-485.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.26.075