劉偉

（遼寧省阜新市阜新礦業(yè)（集團）有限責任公司總醫(yī)院CT科，遼寧阜新123000）

增強CT和MRI對射頻消融治療肝細胞肝癌的療效評價

劉偉

（遼寧省阜新市阜新礦業(yè)（集團）有限責任公司總醫(yī)院CT科，遼寧阜新123000）

目的分析增強CT和MRI對射頻消融治療肝細胞肝癌的療效評價。方法回顧性分析行射頻消融術（Radio-f requency Ablatio，RFA）治療并隨訪的肝細胞癌患者102例，病灶數113處。RFA治療后1～12個月內行增強CT和MRI掃描，分析2種檢查對病灶大小、數量、壞死、新發(fā)灶等的檢查結果。結果與金標準比較，增強CT結果與金標準差異有統計學意義（P＜0.05），靈敏度59.00%，特異度98.41%；MRI結果與金標準差異不明顯，靈敏度94.87%，特異度100.00%。增強CT與MRI結果比較，兩者在發(fā)現患者存在腫瘤殘余或復發(fā)例數、病灶最大直徑、病灶個數間差異均具有統計學意義（P＜0.05）。結論MRI與增強CT相比，靈敏度和特異度較高，對新發(fā)灶及較小病灶更敏感，更能準確評價病灶的體積大小以及壞死程度，以及預測患者的預后效果。

增強CT；MRI；肝細胞肝癌；射頻消融

射頻消融術作為一種微創(chuàng)腫瘤原位治療技術，在治療肝細胞肝癌方面取得普遍認可，已成為除外科手術之外另一種有效療法。尤其適用于腫瘤位置不易切除，合并全身其他疾病等不符合外科切除手術條件的患者。本研究通過回顧性分析102例2011年3月～2015年1月于我院就診的肝細胞癌患者，對比經皮射頻消融術治療后肝細胞肝癌患者影像學檢查結果，探討增強CT和MRI對射頻消融治療肝細胞肝癌的療效評價和預后評估。

1 資料與方法

1.1 臨床資料研究回顧102例2011年3月～2015年1月于我院就診行RFA治療，并經CT、MRI隨訪的肝細胞肝癌患者。其中包括男57例，女45例，年齡42～76歲，平均（55.73±6.88）歲。所有患者均經影像學、實驗室檢查、病理或針刺活檢結果證實患有肝細胞肝癌，腫瘤大小13～ 57 mm，病灶數113處，病灶直徑≤3 0 mm 6 9處，3 1～4 0 mm 3 9處，＞40 mm 5處。研究排除非肝細胞肝癌患者、病例資料不完整、對增強CT及MRI檢查存在禁忌者。所有患者確診后均行RFA治療，RFA治療后1～12個月內實施增強CT和MRI掃描。

1.2 增強CT掃描方法CT掃描采用美國GE公司128層Light speed螺旋CT掃描儀。CT檢查前禁食4～6小時，掃描前10分鐘飲水500～700 mL作為陰性對比劑，行常規(guī)平掃及動態(tài)增強掃描，到秒電壓120 kV，電流256 mA，層厚5 mm，層間距5 mm，三期增強時間分別為：動脈期25 s，靜脈期60～70 s，延遲期2～3 min。掃描范圍為膈頂至盆腔入口，確保完全包括肝臟實質。

1.3 MRI檢查方法MRI檢查采用德國西門子公司1.5TMAGNETOM Symphony核磁共振系統，掃描前禁食水6～8 h。仰臥位，行常規(guī)平掃及動態(tài)增強掃描，3D容積LAVA動態(tài)增強掃描，矩陣256×256，層厚5 mm，間隔2 mm，視野（FOV）38 cm×38 cm，掃描時間15～20 s。掃描序列包括T1WⅠ雙回波、T2WⅠ脂肪抑制，確保掃描范圍包括全肝，獲取動脈早期、動脈期、門脈期3期圖像。

1.4 觀察指標所有影像資料均由2名高年資影像科醫(yī)師觀察，觀察病灶大小、數量、壞死、新發(fā)灶等。復發(fā)及殘余灶判定，增強CT復發(fā)判定標準參考《螺旋CT》[1]；MRI平掃時病灶為片狀長T1長T2或短T1短T2，邊界不清信號，增強掃描時，動態(tài)期病灶明顯強化并于門靜脈期消退。新發(fā)病灶表現為單發(fā)或多發(fā)大小不等結節(jié)?；颊唠S訪6～12月，明確病灶穩(wěn)定性，對高度懷疑病灶復發(fā)患者行針刺活檢或病理檢查（金標準）確定診斷。

1.5 統計學方法采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CT和MRI與金標準比較與金標準比較，增強CT結果與金標準差異性明顯，具有統計學意義（χ2=5.167，P＜0.05），MRI結果與金標準差異不明顯，不具有統計學意義（χ2=0.84，P＞0.05）。增強CT檢查靈敏度59.00%（23/39），特異度98.41%（62/63），MRI檢查靈敏度94.87%（37/39），特異度100.00%（63/63）。

2.2 CT和MRI檢查結果差異患者檢查結果如圖1，增強CT與MRI結果比較，兩者在發(fā)現患者存在腫瘤殘余或復發(fā)例數間差異具有統計學意義（χ2=3.952，P＜0.05）；觀察病灶不同大小個數間差異具有統計學意義（Z=2.158，P＜0.05）。見表1。觀察病灶最大直徑間差異具有統計學意義（t=5.369，P＜0.05）。見表2。

圖1 患者復查結果注：男，67歲，射頻消融術后體檢發(fā)現肝占位病變。平掃（圖A）示肝臟密度彌漫減低，考慮脂肪肝，肝左葉低密度腫物。MRI掃描，T1WⅠ正相位(圖B)示肝左葉低信號腫物，腫物內不規(guī)則略高信號，反相位（圖C）示肝實質彌漫性信號減低，高信號腫物，腫物內可見信號抑制區(qū)。手術病理證實肝左葉HCC伴腫瘤內脂肪變性

表1 CT與MRI檢查結果間差異

表2 病灶直接測量結果差異（x±s）

3 討論

肝細胞肝癌的治療方法有外科手術治療、原位肝移植、非外科手術治療包括經導管肝動脈化療栓塞術、射頻消融術、冷凍治療、激光治療、體外聚焦超聲波治療等，除此之外還有物理治療，化療等[2-3]。其中RFA是近年來肝細胞肝癌的一種新的輔助治療方法，在臨床上取得滿意治療效果。RFA后，腫瘤病灶是否被完全消融滅活，是否有腫瘤殘存以及早期及時發(fā)現腫瘤復發(fā)等因素決定了治療效果和預后。因此用影像學方法評價治療效果和估計預后水平有重要意義[4-5]。

RFA治療前，由于肝臟雙重血供的特點，CT平掃可以較好觀察病灶血供狀況[6]。RFA治療后，無論是原發(fā)性或繼發(fā)性肝臟腫瘤的早期增強CT掃描，大多數表現為瘤灶中心射頻消融損毀的混合密度區(qū)，以及瘤灶外周肝臟組織對射頻高熱的水腫低密度區(qū)。中心區(qū)混合密度通常為肝細胞受熱壞死以及出血等混合所致，是瘤灶毀損的標志，直接關系到患者的治療效果[7]。外周低密度區(qū)邊界通常欠清晰，其體大小與射頻損毀的體積相關，低密度區(qū)的出現是治療有效的標志之一。隨隨訪時間增加，CT掃描呈現瘤灶最大直徑縮小，去血管征象以及邊界逐漸清晰等特征。瘤灶中心后期由于血供消失CT掃描始終表現為低密度，若動脈期此低密度區(qū)存在不規(guī)則強化區(qū)域，則提示有腫瘤組織殘存。

MRI較增強CT相比，有較高的軟組織分辨率，且有多個成像參數，可任意角度成像，可直觀顯示肝臟腫瘤出血、變性、液化以及凝固性壞死等情況[8]。鄧士杰等[9]的研究中MRI診斷陽性率高于CT的診斷陽性率（CT陽性率78%，MRI陽性率95%）且隨訪證實MRI較CT能提早3個月提示病灶的發(fā)展。本研究實驗結果也顯示MRI靈敏度及特異度均高于增強CT（CT靈敏度59.00%，特異度98.41%，MRI檢查靈敏度94.87%，特異度100.00%）。且MRI在觀察瘤灶數量，發(fā)現并預測腫瘤殘余復發(fā)等方面更具優(yōu)勢。RFA治療后，無論是原發(fā)性或繼發(fā)性肝臟腫瘤MRI表現大多為手術區(qū)在T1WI呈不均勻略低或等信號，壞死區(qū)由于細胞凝固性壞死水含量降低在T2WI呈均勻低信號。瘤灶周圍水腫出血以及肉芽組織增生等為肝臟組織熱損傷后的正常生理反應，但如果瘤灶周圍出現高信號薄強化環(huán)的情況，且隨著隨訪時間增加此強化環(huán)體積反而增大且形狀不規(guī)則，則提示有腫瘤組織復發(fā)。

綜上所述，肝細胞肝癌射頻消融治療后用影像學方法評價，增強CT由于其經濟優(yōu)勢，推薦作為復查的一種方式。MRI與增強CT相比，靈敏度和特異度較高，對新發(fā)灶及較小病灶更敏感，更能準確評價病灶的體積大小以及壞死程度，以及預測患者的預后效果。

[1]宋黎濤,阮嬌妮,黃松,等.螺旋CT對原發(fā)性小肝癌射頻消融術后的隨訪價值[J].中國腫瘤臨床與康復,2017(1):33-35.

[2]Tong X,Lü T,Song L,et al.Radiof requency ablation under CT guidance for l iver cancer[J].National Medical Journal of China,2015,95(27):2167-2169.

[3]Tacher V,Radael l i A,Lin M,et al.How I do it:Conebeam CT during transarterial chemoembolization for l iver cancer[J].Radiology,2015,274(2):320-324.

[4]吳斌,徐大偉,王立軍,等.肝動脈化療栓塞術聯合CT引導下射頻消融治療大肝癌的療效和安全性[J].武警醫(yī)學,2015 (3):244-247.

[5]徐紅文,王秀蘭.16排螺旋CT對原發(fā)性小肝癌射頻消融術后的隨訪價值[J].肝膽胰外科雜志,2015,27(3):200-203.

[6]Liapi E,Mahesh M,Sahani DV.Is CT perfusion ready for l iver cancer t reatment evaluation?[J].J Am Col l Radiol,2015,12(1):111-113.

[7]沈新穎,張彥舫,孔健,等.射頻消融在治療肝癌合并肝動脈-門靜脈分流中的應用價值[J].腫瘤防治研究,2012,39(9): 1120-1124.

[8]Zhao P,Zheng JS,Zhang HH,et al.Ef f icacy evaluation and exploration of TACE combined with CT-guided precision microwave ablation treatment for primary l iver cancer[J].Chinese Journal of Oncology,2016,38(2): 138-145.

[9]鄧士杰,高紀稱,王海屹,等.CT和MRI對射頻消融聯合肝動脈化療栓塞治療肝細胞肝癌療效評價的對比研究[J].山西醫(yī)藥雜志,2014(3):261-263.

The comparative research on enhancement CT and MRI of hepatocellular carcinoma treated by RFA

Liu Wei
（Fuxin city,Liaoning province CT Department of General Hospital of Fuxin mining(Group)Co.,Ltd,Fuxin,Liaoning,123000, China）

Objective To analysis the comparative research on enhancement CT and MRI of hepatocellular carcinoma treated by RFA.Methods 102 cases of hepatocellular carcinoma treated by RFA in our hospital were selected,and the number of lesions was 113.Enhanced CT and MRI scans were performed 1-2 months after RFA treatment,and the lesion size,quantity,necrosis,new lesions and other examination results were compared.Results Compared with the gold standard,the results of enhanced CT were significantly different(P＜0.05),the sensitivity was 59.00%;MRI results were not significantly different from the gold standard,the specificity was 98.41%;the sensitivity is 94.87%,the specificity is 100.00%.Compare the results of CT and MRI,the results showed that there were significant differences in tumor residual number,recurrent case,the largest diameter and the number of lesions（P＜0.05）.Conclusion Compared with enhancement CT,the sensitivity and specificity of MRI were higher,and the results were were more sensitive in new lesions,and more accurate to evaluate the size and necrosis degree of the lesion,which can better predict the prognosis of patients.

Enhancement CT;MRI;Hepatocellular carcinoma;RFA

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.26.032