摘 要：本文利用語(yǔ)義微分量表對(duì)漢語(yǔ)及西班牙語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)漢語(yǔ)詞義賦予中的差異進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，漢西母語(yǔ)者在對(duì)漢語(yǔ)詞義賦予的評(píng)價(jià)維度、強(qiáng)度維度、活動(dòng)維度都存在著不同的主觀(guān)差異。這種差異與不同母語(yǔ)者的文化背景有關(guān)，但與性別無(wú)關(guān)。本文的研究有助于我們?cè)谡Z(yǔ)言教學(xué)中更好地理解學(xué)生的詞匯使用心理和態(tài)度。

關(guān)鍵詞：漢西母語(yǔ)者 詞義賦予 語(yǔ)義微分量表

一、詞匯的詞義賦予

客觀(guān)世界中的一個(gè)概念在語(yǔ)言中被詞匯化，這種現(xiàn)象即語(yǔ)言學(xué)中的“所指—能指”關(guān)系，這是詞匯獲得意義的主要途徑。另外，語(yǔ)言使用者在使用過(guò)程中對(duì)這個(gè)詞匯賦予更多的意義，使之帶有評(píng)價(jià)色彩，此后種現(xiàn)象又為詞義賦予。這前后兩種現(xiàn)象分別對(duì)應(yīng)著詞義學(xué)研究中所區(qū)分的“理性意義”和“色彩意義”。同樣一個(gè)詞，在不同語(yǔ)言中，理性意義可以相同，而色彩意義可能有別。究其原因，便是不同語(yǔ)言使用者語(yǔ)義賦予的差異。

考察這種差異對(duì)語(yǔ)言對(duì)比和外語(yǔ)教學(xué)都有重要意義。美國(guó)心理學(xué)家Osgood（1957）系統(tǒng)地設(shè)計(jì)了一種語(yǔ)義微分量表法：量表依靠不同的詞來(lái)考察不同人對(duì)詞義感覺(jué)的主觀(guān)差異。董奇（2004）歸納說(shuō)語(yǔ)義微分量表強(qiáng)調(diào)帶有方向性的聯(lián)想，較好地避免了社會(huì)期望效應(yīng)，是測(cè)量被試真實(shí)態(tài)度的有效方法。具體來(lái)說(shuō)，量表由多組反義詞組成的若干項(xiàng)目構(gòu)成，每組反義詞分別是一個(gè)項(xiàng)目的兩個(gè)極端，中間分為若干等級(jí)供評(píng)價(jià)者選擇，不同評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)同一詞匯時(shí)對(duì)這些項(xiàng)目的不同取值就可測(cè)量出他們不同的詞義賦予差異，如最常被使用的感情色彩迥異的“毒藥”和“笑”這一對(duì)詞。后來(lái)這種評(píng)價(jià)方法被廣泛應(yīng)用到社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)甚至醫(yī)學(xué)中，比如杜建正（1994）年曾對(duì)一系列的時(shí)間持續(xù)詞進(jìn)行詞義賦值個(gè)體差異研究；張一（2012）利用語(yǔ)義分化量表對(duì)旅游景區(qū)感知形象進(jìn)行調(diào)研；王秀麗、李淑麗與張新穎（2015）年曾用語(yǔ)義差別量表對(duì)大學(xué)生的休閑觀(guān)進(jìn)行調(diào)查等。但是在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人利用其考察漢語(yǔ)母語(yǔ)者和西班牙語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)漢語(yǔ)詞義賦予的差異。因此，本文設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，使用這個(gè)量表將之引入到漢西母語(yǔ)者的詞義賦予差異研究。

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施

筆者把Osgood典型的語(yǔ)義微分量表做調(diào)整后設(shè)計(jì)成了適合考察漢語(yǔ)母語(yǔ)者和西班牙語(yǔ)母語(yǔ)者的詞義賦予差異的微分量表：評(píng)價(jià)對(duì)象分別是“毒藥”和“笑”兩個(gè)典型詞（一個(gè)消極，一個(gè)積極）。評(píng)價(jià)項(xiàng)目共15個(gè)，依次分別是I1：冷熱；I2：壞好；I3：強(qiáng)弱；I4：苦甜；I5：緊張松弛；I6：短長(zhǎng)；I7：小大；I8：被動(dòng)主動(dòng)；I9：丑美；I10：快慢；I11：黑白；I12：硬軟；I13：骯臟清潔；I14：少多；I15：靜動(dòng)。在Osgood的量表中，實(shí)際上是把這十五個(gè)項(xiàng)目分為三個(gè)評(píng)價(jià)測(cè)量維度：

評(píng)價(jià)：I2：壞好/I4：苦甜/I9：丑美/I11：黑白/I13：骯臟清潔

強(qiáng)度：I3：強(qiáng)弱/I6：短長(zhǎng)/I7：小大/I12：硬軟/I14：少多

活動(dòng)：I1：冷熱/I5：緊張松弛/I8：被動(dòng)主動(dòng)/I10：快慢/I15：靜動(dòng)

調(diào)查于在校大學(xué)生中進(jìn)行：西語(yǔ)組（E）為來(lái)自西語(yǔ)國(guó)家多位漢語(yǔ)進(jìn)修生。中國(guó)組（C）為多個(gè)院系的中國(guó)本科學(xué)生。試卷最后有效回收后分為西語(yǔ)組25名男性（EM）和25名女性（EF），以及中國(guó)組25名男性（CM）和25名女性（CF）。我們要求學(xué)生完成以下評(píng)價(jià)（五度標(biāo)記法）。如下圖1所示。

如上問(wèn)卷填寫(xiě)方法和記分辦法為：被試S1先用虛線(xiàn)對(duì)毒藥（P）進(jìn)行判斷：覺(jué)得毒藥是偏冷的，但是還不足到最冷，則選左側(cè)靠近標(biāo)識(shí)冷的位置（在統(tǒng)計(jì)中賦值-1），然后在I2上又覺(jué)得毒藥很壞，則虛線(xiàn)連上最右側(cè)標(biāo)識(shí)（在統(tǒng)計(jì)中計(jì)值-2），依次往下做完15項(xiàng)，然后回來(lái)重新以不同的實(shí)線(xiàn)做其關(guān)于笑（L）的評(píng)價(jià)。最后各自得出S1關(guān)于“毒藥”和“笑”兩個(gè)獨(dú)立變量的15個(gè)描述數(shù)值。在每個(gè)項(xiàng)目的正反義詞對(duì)子中，正向詞均在統(tǒng)計(jì)中賦以正值，負(fù)向詞則賦以負(fù)值。但這些數(shù)值在實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷中等級(jí)位置旁并無(wú)標(biāo)示，且編排項(xiàng)目中，項(xiàng)目左端也不都是負(fù)向義詞，右段也不都是正向義詞，這是為了防止出現(xiàn)讓被試對(duì)“毒藥”一律應(yīng)該選左側(cè)負(fù)值，而對(duì)“笑”一律選右側(cè)正值的誤導(dǎo)。

之后對(duì)問(wèn)卷結(jié)果利用了計(jì)算機(jī)分析軟件spss19.0進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)方法是描述統(tǒng)計(jì)，獨(dú)立T檢驗(yàn)和多元方差分析。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

（一）漢西兩組對(duì)“毒藥”和“笑”的評(píng)價(jià)均值

由上兩表可知：漢西兩組對(duì)“毒藥”的評(píng)價(jià)差異較大的項(xiàng)目有：I4、I5、I12、I14、I15，經(jīng)t檢驗(yàn)后，I5、I14、I15此三項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異（t=-4.006，-2.916，3.087；sig=0.000，0.004，0.003）；對(duì)“笑”的評(píng)價(jià)差異較大的項(xiàng)目有I2、I4、I7、I8、I9、I15，且I4、I7、I9、I15此四項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異（t=2.594，-2.934，2.914，-2.959；sig=0.011，0.004，0.004，0.004）。此外，對(duì)“笑”的I3、I10兩項(xiàng)評(píng)價(jià)是負(fù)值，這也揭示了在15個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中強(qiáng)弱（I3）、快慢（I10）這兩個(gè)正反義對(duì)子的正反色彩不強(qiáng)。

（二）性別、國(guó)別因素的差異

從性別變量考慮，對(duì)漢西的男性組和女性組進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和分析，結(jié)果顯示不同性別之間并無(wú)的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是，在男性、女性對(duì)“毒藥”一詞的評(píng)價(jià)上（詳見(jiàn)下圖2）：15項(xiàng)中有11項(xiàng)女性的平均值比男性平均值更接近極負(fù)值，這可能揭示了女性對(duì)消極物進(jìn)行更消極評(píng)價(jià)的趨勢(shì)，但男性、女性組對(duì)“笑”的評(píng)價(jià)中女性卻不呈現(xiàn)對(duì)積極物進(jìn)行更積極評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。

性別差異對(duì)語(yǔ)義賦予不起區(qū)別作用，這也得到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的驗(yàn)證。為了進(jìn)一步揭示性別、語(yǔ)別自變量的交互作用，我們使用了多元方差分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。下表3展示的是自變量性別和國(guó)別在“毒藥”判斷中對(duì)十五項(xiàng)因變量的影響的多元分析結(jié)果。結(jié)果顯示，漢西兩組在對(duì)“毒藥”的評(píng)價(jià)中也不呈現(xiàn)某一語(yǔ)別被試普遍比另一語(yǔ)別被試對(duì)消極物/積極物進(jìn)行更消極/積極的評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。

經(jīng)檢驗(yàn)知，漢西組只有自變量語(yǔ)別在對(duì)由整個(gè)十五項(xiàng)構(gòu)成的對(duì)“毒藥”的判斷中影響作用顯著（Sig=0.00048，極其顯著水平），而自變量性別對(duì)“毒藥”的判斷影響不顯著（sig>0.05），另外語(yǔ)別*性別的交互作用對(duì)“毒藥”判斷也無(wú)顯著影響。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，在我們這個(gè)考察不同母語(yǔ)者賦予語(yǔ)義的主觀(guān)差異的實(shí)驗(yàn)中，不同的性別這個(gè)因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響并不顯著。

（三）在不同判斷維度上的差異

我們對(duì)自變量語(yǔ)別因素對(duì)I2、I4、I9、I11、I13這五項(xiàng)構(gòu)成的評(píng)價(jià)維度的影響做了多元方差分析，結(jié)果顯示，不同語(yǔ)別在對(duì)“毒藥”語(yǔ)義賦予時(shí)在評(píng)價(jià)維度上差異不顯著（Sig=0.119）。

自變量語(yǔ)別對(duì)由I3、I6、I7、I12、I14這五項(xiàng)構(gòu)成的強(qiáng)度維度影響的多元方差分析，其結(jié)果為F=2.327，Sig=0.048，即不同母語(yǔ)者在強(qiáng)度這個(gè)維度上的判斷差異顯著，在具體的數(shù)據(jù)中可進(jìn)一步看出，其在I14“少多”這個(gè)項(xiàng)目上的判斷的差異極其顯著（Sig=0.004）。

自變量語(yǔ)別對(duì)由I1、I5、I8、I10、I15這五項(xiàng)構(gòu)成的活動(dòng)維度的影響的多元方差分析，其結(jié)果為F=5.225，Sig=0.00028790，即不同母語(yǔ)者在活動(dòng)維度上的判斷差異極其顯著，具體的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明，其在I8“緊張松弛”I15“靜動(dòng)”兩個(gè)項(xiàng)目上的判斷的差異極其顯著。

同樣，我們對(duì)“笑”的評(píng)價(jià)也做了統(tǒng)計(jì)分析。多元分析結(jié)果如下：語(yǔ)別：F=4.622，sig=0.00，有極其顯著差異；性別：F=1.511，sig=0.12，差異不顯著。這也說(shuō)明被試對(duì)“笑”的判斷受到被試語(yǔ)別，但不受被試性別的顯著影響。進(jìn)一步分析，在評(píng)價(jià)維度上，不同語(yǔ)別之間的差異極其顯著（sig=0.00），其中在I9苦甜（sig=0.01）和I11丑美（sig=0.005）兩項(xiàng)的判斷上差異極其顯著；在活動(dòng)維度上，不同語(yǔ)別之間的差異也達(dá)到極其顯著水平（sig=0.009），其中對(duì)I8被動(dòng)主動(dòng)項(xiàng)的判斷差異顯著（sig=0.06）在對(duì)I15靜動(dòng)項(xiàng)的判斷上差異極其顯著（sig=0.004）；在強(qiáng)度維度上的影響不顯著。

四、結(jié)論

經(jīng)過(guò)對(duì)漢西母語(yǔ)者針對(duì)“毒藥”和“笑”的詞義賦予實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，漢西母語(yǔ)者在對(duì)“毒藥”這樣的消極詞匯進(jìn)行詞義賦予時(shí)，在強(qiáng)度和活動(dòng)兩個(gè)維度存在顯著差異，而在對(duì)“笑”這樣的積極詞匯進(jìn)行詞義賦予時(shí)，在評(píng)價(jià)和活動(dòng)維度上存在顯著差異。性別因素對(duì)詞義賦予的影響不顯著，但可能有干擾作用。我們認(rèn)為，漢西母語(yǔ)者的語(yǔ)義賦予差異主要來(lái)源于其不同的文化背景和母語(yǔ)心理詞典。西班牙語(yǔ)文化與漢語(yǔ)文化對(duì)詞匯的語(yǔ)義判斷有很大的相通之處，但在“少多”“靜動(dòng)”“丑美”“苦甜”等具體維度的判斷上呈現(xiàn)差異。在語(yǔ)言教學(xué)中，對(duì)比漢外各自的特點(diǎn)可以幫助我們?cè)跐h語(yǔ)和外語(yǔ)教學(xué)中都能加深對(duì)學(xué)習(xí)者的理解，對(duì)于詞匯教學(xué)而言，也有助于避免學(xué)習(xí)詞匯時(shí)產(chǎn)生的語(yǔ)義方面誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Charles Egerton Osgood，George J Suci，Percy H Tannenbaum.The Measurement of Meaning[M].University of Illinois Press，1957.

[2]董奇.心理與教育研究方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[3]杜建正.時(shí)間詞義賦值的個(gè)別差異的初步研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1994，（6）.

[4]桂詩(shī)春，寧春巖.語(yǔ)言學(xué)方法論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1997.

[5]王秀麗，李淑麗，張新穎.大學(xué)生休閑觀(guān)研究—基于語(yǔ)義差別量表的調(diào)查[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）.

[5]張一.基于語(yǔ)義分化量表法對(duì)旅游景區(qū)感知形象的調(diào)研——以無(wú)錫靈山勝境景區(qū)為例[J].無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

（鹿秀川 上海 復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院 200433）