金崇碧

摘 要： 馬克思批判黑格爾哲學的過程也是他的歷史觀念形成的過程。盡管在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思還在批判黑格爾哲學，但事實上，早在這之前，馬克思通過批判黑格爾“法哲學”和黑格爾的辯證法，已經(jīng)超越了黑格爾，其歷史主義原則已見雛形。

關(guān)鍵詞： 馬克思 歷史觀念 黑格爾哲學

馬克思哲學是歷史唯物主義，而其歷史觀念思想起源之一就是對黑格爾哲學的批判。黑格爾哲學的先驗主義原則最終導(dǎo)致了他的歷史哲學無路可走。馬克思是在批判黑格爾哲學先驗主義原則中，獲得了他的歷史主義原則的根據(jù)：感性的社會基礎(chǔ)和歷史辯證法。

一、對黑格爾歷史哲學的批判與歷史意識的繼承

黑格爾的歷史哲學是整個歷史哲學發(fā)展精華的結(jié)晶，構(gòu)成了歷史主義的高峰，但他客觀唯心主義的外殼卻窒息了歷史主義的發(fā)展。馬克思的歷史哲學承接于黑格爾的歷史哲學，是對黑格爾歷史哲學的揚棄。

黑格爾認為，理性制造了歷史，歷史是理性的過程（產(chǎn)物），只有通過表達理性的最佳形式——哲學，才能真正認識歷史。要求在認識歷史的過程中，“思想”與歷史必須一致，這就是邏輯與歷史相一致的歷史哲學方法。由于黑格爾哲學泛歷史主義的性質(zhì)，使他的歷史觀點、歷史意識遠遠超出歷史哲學部分，在他整個哲學體系中都滲透了歷史主義。確實，黑格爾的偉大不僅是他用“絕對精神”構(gòu)筑了一個龐大的體系，為我們展現(xiàn)了整個人類歷史的鮮活的場面（盡管是唯心主義的層面），更在于他帶有“宏偉的歷史感”，是黑格爾哲學體系最顯著的特點。但是，由于“絕對精神”演進的需要，他過于強調(diào)邏輯。從他的整個歷史哲學體系看來，邏輯是至上的。他的“絕對精神”的外化思維，使得無論是歷史還是人，一旦放在“絕對精神”中，就只是消極的和被動的因素。

馬克思對現(xiàn)實的社會歷史問題的研究活動是從批判黑格爾唯心主義哲學開始的。他徹底清除黑格爾唯心主義哲學之時，也是他歷史哲學的形成之時。不過馬克思卻不是全盤否定黑格爾哲學，馬克思要推翻黑格爾的是那緊緊控制一切的“絕對精神”，是將被“絕對精神”顛倒的世界重新顛倒回來。從1843年至1847年間，馬克思對黑格爾哲學進行了五次批判，這是一個揚棄的過程，而不是拋棄的過程，正如恩格斯所說的：黑格爾的歷史觀“是新的唯物主義觀點的直接理論來源”[1]。

總的來說，馬克思從黑格爾的歷史哲學那里繼承并轉(zhuǎn)化為內(nèi)在思維主要有三個方面：①歷史的意識。也就是把歷史看作一個不斷發(fā)展的過程，歷史研究中，始終遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，但不是歷史與邏輯一致，而是邏輯與歷史一致，不能用靜止的、永恒不變的模式認識歷史。②發(fā)展的意識。即認為人類歷史是一個不斷創(chuàng)新和發(fā)展的過程，但歷史的發(fā)展不是由外界的力量推動被迫、被動前行的，不是自由、理性與人的熱情、活動相互作用的結(jié)果。③普遍規(guī)律的意識。即歷史是有規(guī)律可尋的，存在合理性和必然性，透過歷史的表面現(xiàn)象和偶然現(xiàn)象，是可以尋找到歷史的內(nèi)在聯(lián)系的。并且歷史規(guī)律具有普遍性，普遍性是指歷史規(guī)律從總體上說明了人類社會的存在和歷史發(fā)展，同時具有與具體民族相結(jié)合的，指導(dǎo)具體民族實踐的開放性和融合性。這三個方面是相互關(guān)聯(lián)的，構(gòu)成了歷史主義原則（方法論）。

二、進入感性的現(xiàn)代社會：對黑格爾法哲學的批判

在《萊茵報》做編輯期間，馬克思的歷史意識起點是黑格爾歷史哲學，而非對現(xiàn)實的、感性的世界——工業(yè)和商業(yè)造就出來資本主義的批判。只有立足于感性的現(xiàn)代資本主義社會及對其的批判，才有現(xiàn)實的歷史觀念形成的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)很快就出現(xiàn)了。當馬克思“第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”[2]時，他發(fā)現(xiàn)，黑格爾法哲學的理性原則難以顯現(xiàn)它批判現(xiàn)實的功能，這使得馬克思產(chǎn)生了苦惱的疑問。為了解決國家政權(quán)與私人的物質(zhì)利益的關(guān)系問題，馬克思從社會舞臺退回了書房，首先從法哲學開始了對黑格爾的批判。

黑格爾認為法是自由意志的體現(xiàn)，真正的自由是受客觀的、具有普遍性的法的限制的自由。因此，法哲學論述的是人的意志與自由是如何實現(xiàn)的。黑格爾把人的意志與自由實現(xiàn)的過程分為抽象法、道德、倫理三個環(huán)節(jié)。第三環(huán)節(jié)的倫理是抽象的法和道德的統(tǒng)一、主觀和客觀的統(tǒng)一，是客觀精神的真實實現(xiàn)。黑格爾同樣用正、反、合三段論論述自由的實現(xiàn)的。他認為倫理的發(fā)展經(jīng)歷家庭、市民社會和國家三個階段。其中，家庭是倫理生活的最基本、最原始的自然共同體；市民社會是一個個只追求自己特殊利益的個體，國家是倫理理念的最終實現(xiàn)，是絕對自在自為的理性。國家高于個人，個人必須服從國家的目的，只有在國家中，個人才能充分得到肯定，才是自由的。

馬克思正是通過批判地繼承黑格爾法哲學中的“市民社會”這個概念，以及批判黑格爾顛倒國家與市民社會的關(guān)系，回歸感性的現(xiàn)實世界。

首先，馬克思批判地繼承了黑格爾關(guān)于市民社會的概念。馬克思同樣認為市民社會是一個特殊性與普遍性相分裂的私人活動的領(lǐng)域，認為市民社會活動的基礎(chǔ)是個人，同樣強調(diào)生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織的重要性，同樣認為經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系（尤其是階級關(guān)系）和文化及意識形態(tài)關(guān)系構(gòu)成了私人利益體系。但他對黑格爾的“市民社會”又有所超越，如黑格爾的市民社會并不包括所有的先前國家關(guān)系和制度，市民社會是“私人需要的體系”，而馬克思則把市民社會擴大到所有先前國家的社會生活，認為市民社會是“私人利益的體系”。市民社會這個概念在19世紀50年代之前，是馬克思闡述唯物史觀的一個重要的歷史概念。馬克思指出，市民社會是一個歷史范疇，它體現(xiàn)了人類在生產(chǎn)實踐中所結(jié)成的一種社會歷史關(guān)系，是整個社會關(guān)系的基礎(chǔ)，不同時代呈現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)。馬克思所說的市民社會主要指資產(chǎn)階級，并且他還指出市民社會構(gòu)成國家的基礎(chǔ)，政治的意識形態(tài)、觀念的上層建筑都是在它基礎(chǔ)上產(chǎn)生、形成的。市民社會是馬克思從黑格爾哲學轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的第一個最重要的范疇，是馬克思對現(xiàn)實社會批判的“歷史”概念，是馬克思回歸現(xiàn)實的感性世界、形成歷史主義的歷史觀念的基石。endprint

其次，馬克思批判并糾正了黑格爾對國家與市民社會的關(guān)系的錯誤認識。馬克思指出，市民社會是國家活動的現(xiàn)實主體，市民社會是國家形成的基礎(chǔ)，是國家發(fā)展的動力，是市民社會決定國家，而不是相反。馬克思把市民社會這個歷史唯物主義范疇作為歷史研究和敘述的對象，就真正回到了現(xiàn)實的感性世界。

“市民社會”這個歷史概念成為馬克思進入現(xiàn)實感性世界的標志，成為馬克思開始批判現(xiàn)實的感性世界的起點。繼1843年對黑格爾法哲學進行批判后，馬克思在1844年《德法年鑒》時期，進一步用市民社會考察國家和法的關(guān)系，揭示宗教產(chǎn)生的根源，分析宗教與政治、宗教與市民社會的關(guān)系。圍繞宗教批判、政治批判、人的本質(zhì)和解放等問題，發(fā)表了《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導(dǎo)言》。在《〈黑格爾法哲學批判〉導(dǎo)言》中，馬克思立足德國的現(xiàn)實，首先考察宗教批判與政治批判的關(guān)系，指出在德國首先進行宗教的批判，因為從最表象來看，宗教制約著這個社會的發(fā)展，宗教是一切黑暗、苦難的原因。宗教批判結(jié)束后，虛幻的景象就不存在了，回到了現(xiàn)實的世界，這時發(fā)現(xiàn)苦難是來源于黑暗的政治，德國的法哲學和國家哲學是德國政治的抽象表現(xiàn)，于是從宗教批判發(fā)展到對政治的批判。一方面馬克思通過分析德國社會制度的現(xiàn)狀，指出即使批判了德國的現(xiàn)實狀況，也不能改變德國社會的“時代錯亂”，因為德國的社會狀況只是整個現(xiàn)代國家的一部分而已，德國舊制度的腐朽、對人性的扼殺只是整個現(xiàn)代社會的現(xiàn)實狀況在德國的表現(xiàn)而已?，F(xiàn)代工業(yè)造就市民社會，也造就了“一個非市民社會階級的市民社會階級”[3]，這個階級是最受苦難的階級，這一切不止在德國，整個現(xiàn)代國家都是如此。所以，馬克思指出解決德國的問題，僅僅是對德國的政治進行批判是不能完成的，必須對整個現(xiàn)代國家進行批判，實現(xiàn)整個人類社會的解放，每個人的解放是德國人真正實現(xiàn)解放的根本。這個批判現(xiàn)代國家、解放人類的力量是什么呢？無產(chǎn)階級。因為現(xiàn)代工業(yè)造就了與市民社會階級唯一對立的階級——無產(chǎn)階級。由此馬克思從政治批判發(fā)展到人的解放，并找到了批判整個現(xiàn)代國家的物質(zhì)力量——無產(chǎn)階級。另一方面，馬克思指出，由于德國的法哲學和國家哲學是德國政治的抽象表現(xiàn)，因此也要批判它們，批判它們脫離現(xiàn)實的抽象內(nèi)容。批判它們的手段就是實踐，即通過人民群眾把理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，轉(zhuǎn)化為批判的物質(zhì)力量，從而擊破它們的虛幻。無產(chǎn)階級作為全人類解放事業(yè)的承擔者，哲學只有與無產(chǎn)階級相結(jié)合，才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，無產(chǎn)階級只有把哲學變?yōu)楝F(xiàn)實才能實現(xiàn)人的解放。馬克思在這里，一是指自己的理論是為無產(chǎn)階級服務(wù)的；二是指只有通過無產(chǎn)階級的革命實踐，才能消滅法哲學和國家哲學這些國家的意識形態(tài)，這同樣是人類解放的表現(xiàn)。所以，消滅這些國家的意識形態(tài)，實現(xiàn)全人類的解放，市民社會不存在的同時，無產(chǎn)階級也就不存在了。

至此，馬克思通過對黑格爾法哲學的批判，找到了現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)——市民社會；找到了批判現(xiàn)代社會的切入點；找到了批判現(xiàn)代資本主義社會的物質(zhì)力量——無產(chǎn)階級。這一切成為馬克思的歷史觀念產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

三、獲得表達感性世界的歷史辯證法：對黑格爾思辨辯證法的批判

馬克思在批判黑格爾哲學中，發(fā)現(xiàn)了進入感性世界的大門，但是要了解和描述感性世界，還必須具有一定的方法，這個方法就是辯證法。馬克思同樣在批判黑格爾哲學中獲得了理解和敘述感性世界的辯證方法。

馬克思在批判黑格爾法哲學的理論內(nèi)容的同時，也對黑格爾的辯證法進行批判。黑格爾辯證法具體內(nèi)容豐富繁多，但主要集中在兩點：一是一般與個別的辯證思維形式；二是否定性原則。黑格爾哲學最大的特點就是他的絕對唯心主義，即便是辯證法也難逃其掌，一切都服從于“絕對精神”。當黑格爾解釋現(xiàn)代社會的存在和發(fā)展時，“絕對精神”成為現(xiàn)代社會的感性內(nèi)容的根據(jù)，現(xiàn)代社會感性內(nèi)容的真實性被“一般”所吞噬；當他用否定性解釋現(xiàn)代社會的運動，因為歷史是“理性的狡計”，社會歷史的運動實際上是“絕對精神”的自我實現(xiàn)的過程，當絕對精神達到自我實現(xiàn)時，一切發(fā)展都結(jié)束了。黑格爾的唯心主義外殼，不僅窒息了辯證法的發(fā)展，還使得辯證法喪失了歷史性和現(xiàn)實性。所以，黑格爾的辯證法無法揭示現(xiàn)代資本主義社會的運動規(guī)律和發(fā)展趨勢，馬克思要解決的是對現(xiàn)代社會批判的現(xiàn)實問題。馬克思以歷史主義改造一般與個別的辯證思維和辯證法否定性原則，把歷史與現(xiàn)實還原于辯證法，從而改造黑格爾辯證法，使辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛘f明人類歷史運動的歷史辯證法。

1.改造一般與個別辯證思維

在改造一般與個別辯證思維上，馬克思將被黑格爾顛倒的一般與個別關(guān)系顛倒過來。黑格爾認為，一般統(tǒng)攝個別，個別從屬于一般，認識是從一般開始，最后回到一般，認識的過程是一般——個別——一般。馬克思認為，黑格爾顛倒了一般與個別的辯證思維結(jié)構(gòu)，認識應(yīng)該是個別——一般——個別，認識應(yīng)該從具體的現(xiàn)實個別開始。第一個階段的個別是簡單、空乏的，哲學研究應(yīng)該從這個個別開始。因為，通過哲學研究，深入詳細地了解個別，獲得關(guān)于個別的規(guī)定，即一般。如果只停留在一般階段，就不能夠得到個別豐富的具體的規(guī)定，就不能認識和解決現(xiàn)實問題。所以，認識還要從一般到個別，第二個個別已經(jīng)是包含豐富多樣性的個別。然而，黑格爾從個別中抽象出一般后，就把個別拋棄掉，反過來把一般看作個別的根據(jù)，統(tǒng)領(lǐng)個別、決定個別，一般也就成為個別的目的。在《神圣家族》中，馬克思批判了這種抽象的思辨認識，指出只滿足于一般，停留在抽象的一般，只知道共同的規(guī)定，卻不知道豐富多彩的個別的錯誤，在這里，馬克思諷刺了一個只有“礦物”概念的礦物學家，腦子充滿礦物的規(guī)定，卻不能知曉某種現(xiàn)實的礦物。馬克思由此說明，任何人大腦里如果只充滿了共同的東西，即抽象的概念，沒有具體豐富的個別，當他面對豐富多樣、復(fù)雜多變的現(xiàn)實問題時，一般—抽象的概念就只能是同語反復(fù)、束手無策。因此，馬克思認為歷史研究和歷史認識的方法應(yīng)該是個別—一般—個別的過程。

從整體來看，馬克思認為個別到一般和一般到個別是歷史研究和歷史認識兩個必不可少的行程。第一個行程從個別到一般，就是從豐富多樣的具體到抽象的概念，對歷史的認識首先要掌握豐富感性的材料，對材料進行抽象，獲得個體的本質(zhì)的一般的規(guī)定，即概念。可以看到，在這個行程中，認識的目的和抽象的過程都受到個別規(guī)定。第二個行程從一般到個別，就是從抽象的概念把握、再現(xiàn)具體，這里的抽象是在第一個行程中形成的，受到個體的本質(zhì)的規(guī)定。所以，盡管在這個行程中，不再出現(xiàn)前一行程中的具體，但敘述卻受到個體的本質(zhì)所制約。因為，抽象出來的具體總體的許多規(guī)定和關(guān)系是通過個別表現(xiàn)的。由此可見，雖然敘述方法撇開了個別到一般這個行程，是從一般到個別，但它的展開還是以個別為根據(jù)，以個別為認識的目的。由此，馬克思批判和改造了黑格爾的一般和個別的關(guān)系，使辯證法擺脫了精神的桎梏，從真實的現(xiàn)實出發(fā)，回歸現(xiàn)實，從而具有無限的開放性。

2.改造否定性原則

在改造否定性原則上，馬克思通過工業(yè)生產(chǎn)勞動產(chǎn)生的社會性改變黑格爾的一般概念的內(nèi)涵。既然個別是一般的根據(jù)，認識的起點和終點都是個別。所以，辯證法的否定性原則就不是黑格爾的絕對精神，人的自我創(chuàng)造不是絕對精神的活動，人獲得自由的過程不是絕對精神追求絕對自由的過程。辯證法的否定性原則是社會性。

馬克思認為，真正的人的社會性是在機器大工業(yè)生產(chǎn)中形成的，因為只有機器大工業(yè)生產(chǎn)勞動才是打破自然對人的限制的勞動。馬克思把生產(chǎn)勞動分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動和工業(yè)生產(chǎn)勞動。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動沒有否定性，它是在肯定自然的基礎(chǔ)上進行的勞動，是順應(yīng)自然的活動。工業(yè)生產(chǎn)勞動是改造自然的活動，是以科學發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新打破自然束縛的活動，體現(xiàn)了人的智力和意志，是人的自我創(chuàng)造的活動。雖然機器大工業(yè)生產(chǎn)勞動使人獲得了社會性，但并不是說人的社會性在資本主義工業(yè)社會得到了完全的實現(xiàn)，即達到理性和生命價值意義的存在的統(tǒng)一。因為資本主義的私有制是蔑視人的生命價值的存在意義的。只有在共產(chǎn)主義，勞動才使得人的存在達到理性與生命價值的統(tǒng)一。可以看到，“一般”在馬克思那里是指理性與價值的統(tǒng)一的社會性。在馬克思看來，價值更能夠體現(xiàn)人的本質(zhì)，否定性就是價值不斷地超越資本主義私有制下的理性所帶來的非人性化的后果；“一般”的實現(xiàn)不是精神的運動，是一種歷史的運動。這種歷史的運動表現(xiàn)為勞動形式的變化，它是人不斷地否定其生物性，發(fā)展其文化性的過程，文化否定成為人實現(xiàn)社會性的手段和途徑。馬克思對“一般”的內(nèi)涵及否定性原則的歷史主義改造，賦予了馬克思的辯證法新的意義——文化，它使得馬克思的歷史辯證法具有了無限開放和不斷發(fā)展的現(xiàn)實性。

參考文獻：

[1][2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：42，31-32.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：14-15.endprint