竇超+張旭

淺談美軍聯合作戰(zhàn)指揮體制的建立和完善（5）

第三，充分利用媒體和社會力量從外部施加壓力，對推動改革起到了很好的作用。

拿破侖曾說過：“一間報館猶如一支軍隊，四家不友好的報紙要比一千把刺刀更可怕?！痹谝回灅税瘛把哉撟杂伞钡拿绹?，媒體和有關的社會力量特別是那些民間研究機構或學術團體對于國家政治生活確實有著非常重要的影響。在《改組法》的推動過程中，這些因素也成為了最終成功的重要推手。

英國著名軍事理論家利德爾·哈特在他的名著《戰(zhàn)略論》中曾這樣評價軍隊對于發(fā)現問題的態(tài)度：“軍隊從來就不提倡去發(fā)現那些令人不快的事實，他們把自己的歷史當成一種感情的財富，而不是進行科學研究的領域?！北M管這一評價有失偏頗，但其對于軍隊內部保守勢力對待改革的態(tài)度來說還是很中肯的。

在美國政治生活中，一些私人研究機構擁有很大的影響力，這些通常被視為“智庫”的機構被看作是“美國人聯系知識與權力最有效的方式之一”。這是美國所特有的一種現象，“沒有其他任何國家，會如此重視這些能夠影響公眾決策的私人研究機構”。圍繞著軍事改革，特別是《改組法》，改革者和反對者都在竭力利用這些研究機構來為自己壯聲勢，同時也給“保守”的軍方施加壓力或頻頻助威。

在為改革搖旗吶喊的研究機構中，戰(zhàn)略與國際研究中心的研究成果最具影響力。戰(zhàn)略與國際研究中心附屬于喬治敦大學，成立于1962年，中心成員包括赫赫有名的亨利·基辛格、澤貝紐·布熱津斯基等人。在瓊斯首先提出改革之后不久，國防改組項目也成為了研究機構的關注點之一。1983年10月，戰(zhàn)略與國際研究中心從羅斯福中心接手國防改組研究項目，同時為這一項目提供資金支持的洛克菲勒基金會和福特基金會也將資助轉移過來。從該中心項目籌劃指導委員會成員的組成就可以看出，該中心是由改革派把持的（其中就包括瓊斯和參議員納恩）。該委員會成員共有24人，其中只有國會議員斯特拉頓屬于反對改革的陣營，但他的參與程度并不頻繁。前參聯會主席湯姆·穆勒雖然與戰(zhàn)略與國際研究中心有聯系，但是他反對改革的立場卻使他沒有被邀請參加進來。這一項目由于集合了大量國會議員和資深防務專家，因此反對改革的海軍都認為，“毫無疑問，這群人會讓改革成氣候的”。

1985年2月，項目負責人發(fā)表了一份長達60頁的報告，題目為《建立更有效的防御》。下半年，另一本250頁的同名書籍出版。報告的作者對“美國部隊計劃、采購及運作的效力和效率”提出了質疑，同時建議對國防體制進行實質性改革。報告提出10點建議，其中包括以參聯會主席為首席軍事顧問，強調必須讓他準備財政上可行的部隊計劃方案。報告還建議聯合參謀部直接向主席報告，任命聯合參謀部主任為參聯會副主席，各軍種設立聯合專業(yè)職位，培養(yǎng)擔任聯合作戰(zhàn)工作的軍官等。

這些結論讓反對改革的穆勒將軍大為光火，他立即發(fā)起了對報告的抨擊和威脅。穆勒利用自己在為研究中心提供資助的保守基金會的影響力，威脅中心主席喬·喬丹說，這份報告會“危害到研究中心從保守基金會獲得的資助”。穆勒還試圖讓國防部向戰(zhàn)略與國際研究中心施壓，要求其停止支持這個項目，并以停止向智庫提供國防資金進行威脅。當時的海軍部長萊曼也對這一項目施加壓力，他在《防務周刊》的一次采訪中將報告描述為“又一個錯誤的研究”。但是，研究中心最終頂住了這種壓力，并且獲得了7位仍然在世的前國防部長中的6位的支持，這就大大減小了保守基金會插手施壓的可能性。這一成功的項目使得國防部改革在美國國會成為一個合法議題，議員們可以對此進行公開討論，為后來《改組法》在國會的通過起到了重要作用。

相比之下，傳統(tǒng)基金會進行的類似項目就不這么順利了。該基金會成立于1973年，在卡特總統(tǒng)任期內大出風頭。1983年8月1日，傳統(tǒng)基金會雇傭即將退休的西奧多·克萊科爾中校開展一項為期18個月的名為“軍事改革計劃”的研究，由史密斯·理查德森基金會提供資金支持。這一研究從一開始就不太順利，因為一些保守派人士的反對，傳統(tǒng)基金會被迫將名字改為“國防評估計劃”。作為研究的成果，1983年12月開始，傳統(tǒng)基金會開始發(fā)布被稱為“簡報”的文件。當第二篇簡報談到參聯會的改組問題時，麻煩就來了。這份簡報中宣稱聯合計劃與策略制定“完全不符合需要”，軍方的建議“也沒有什么作用”。簡報建議解散參聯會，任命參聯會主席為聯合參謀長，由他來履行參聯會的職能，并給他配一名上將級的副參謀長。而最要命的建議是“認真考慮撤銷所有或部分軍種參謀長”，這一下立即引起了軒然大波。盡管傳統(tǒng)基金會還是發(fā)布了這份簡報，但時間卻因為海軍的阻撓而大大推遲。

1983年年末，海軍部長萊曼認為反改革陣營也應該有自己的學術和智庫活動。萊曼組成了一個團隊，當然成員都是反對改革的人，他們來自4個軍種和國會、商界。哈德森研究所被選為這個團體的承辦單位。同一年，萊曼下令解除了與掌握海軍分析中心多年管理權的羅切斯特大學的合同，并將其轉交給哈德森研究所管理。海軍方面針對羅切斯特大學方面的質疑回應說，他們將海軍分析中心的管理權公開競標，然后選擇了哈德森研究所。得到一塊“肥肉”的哈德森研究所立即投桃報李，對海軍的各項事業(yè)表示贊同。研究所負責人托馬斯·貝爾甚至開始公開反對改革。

1985年3月，貝爾在《紐約時報》發(fā)表的文章宣稱，他認為參聯會改組是“完全難以理解的，簡直是前所未見，就像盲目追趕潮流”?！艾F存的制度很奏效，而且一直在為我們提供良好的服務”。在該研究所的一份名為《關于參聯會改組的相關分析》的報告中，開頭就寫道：一個美國精英團隊反對對參聯會體制做出任何法律上的改動，以免“好意”的改革，讓美國的軍事領導變成普魯士式狹隘的領導。

1985年5月，海軍動員學術界力量舉辦了一次“參聯會改革”會議。在會上發(fā)言的人除了前陸軍副參謀長外，全部都反對改革。前海軍副部長羅伯特·莫里贊成維持現狀。他說：“在我國的發(fā)展歷史中，參聯會體制讓我們成功度過了最危險的戰(zhàn)爭（二戰(zhàn)），隨后又帶領我們安全地度過了二戰(zhàn)后40年的核武器時代?！蹦镞€宣稱目前的體制“有一個很重要的優(yōu)勢，就是把憲法的內容和精髓緊密聯系在一起”，并且援引美國憲法中權力分散的原則，強調美國制憲元勛們也會反對加強參聯會主席職權的建議。海軍上將吉姆·霍洛維批評戰(zhàn)略與國際研究中心的報告，認為其加強參聯會主席職權的建議“完全違背了我國軍事指揮體系的基本原則”。國家公共政策研究所的杰弗里·巴羅也認為，偏離現有的聯合性質的參聯會體制“只會導致戰(zhàn)略僵化，而且還將進一步縮小供文職上司比較選擇的方案的范圍”。

海軍部長萊曼對這次會議上發(fā)表的論文很滿意，后來同意海軍戰(zhàn)爭學院出版了一本收錄了相關論文的小冊子，并且為此提供了資金?？偟膩砜矗m然以海軍為代表的反對改革陣營竭力爭取學術團體和研究機構贊同自己的觀點，但支持改革的學術力量對比卻有利于改革者們。

除了學術團體和研究機構以外，社會輿論也是影響雙方觀點誰占優(yōu)勢的重要一環(huán)，而爭取媒體的支持則是爭取社會輿論的最重要舉措?！懊绹鵁o秘密”這一著名論斷，也正可以說明美國媒體對于社會生活的方方面面，當然也包括軍事領域的極端敏感和關注。首先是國防采購方面的問題引起了媒體的關注，并進而在客觀上增強了改革者們的努力。

1983年7月12日的《華盛頓郵報》刊登了一篇文章，曝光了五角大樓監(jiān)察長起草的一份報告，其中提到：“國防部斥巨資購置飛機發(fā)動機配件，卻絲毫不在意成倍增長”。文章中舉了一個具體的例子：“1982年空軍購買每個螺栓的價格是17.59美元，1980年只需0.67美元。一個勞斯萊斯圓形組件的價格也從3.70美元漲到了54.75美元?！弊詈蟮慕Y論為“這份報告草案是國防部存在大量問題最權威的證據?！币荒暌院蟮?984年9月，空軍又被披露出為C-5A“銀河”運輸機采購價值達7622美元的咖啡壺?！都~約時報》對此嘲諷道：“即使飛機的艙內壓力在空中喪失的時候，是的，即使當這架飛機會由于受到足夠的地球引力——重力，使得整個機組人員遇難的時候，這個咖啡壺仍然可以正常地煮咖啡。”

時隔不久，另一個令人震驚的報道又出現在報紙上：海軍為E-2C預警機購置了單價高達659美元的煙灰缸。評論家們激烈批評這樣的做法是“浪費金錢”。諸如此類大量被媒體曝光的國防采購問題，迫使里根政府不得不做出反應。這直接導致了帕卡德委員會的成立，并在后來的改革中起到了很重要的作用。

在推動改革過程中，戈德華特和納恩也非常注意利用媒體的力量來制造有利的社會輿論。他們的舉措之一就是想辦法引起媒體的關注。在1985年10月16日的聽證會結束后，公眾對參議院武裝部隊委員會的調查報告產生了巨大興趣，為此準備的2000份報告副本不到24小時就都被取走了。當晚，哥倫比亞廣播公司（CBS）的《晚間新聞》節(jié)目中出現了這樣的報道：“讓人期盼已久、已被嚴重走漏了消息的一份關于五角大樓指揮鏈的參議院專題調查結果已于今晚正式發(fā)布，并呼吁從頭到尾的全面改革?！?/p>

另外，有些目前體制的反對者做出的反應就好像是有人剛剛不惜一切代價破壞了這個體制。美國廣播公司的《世界晚間新聞》節(jié)目則將戈德華特在聽證會上的一句話作為相關報道的開頭：“它已經要壞了，因此我們需要去修理它。”第二天的報紙也對此進行了大量報道?！度A盛頓郵報》的大標題是“五角大樓管理不善”，副標題為“取代參聯會，參議員們敦促改組”。文章的導言部分寫道：“據參議院昨天發(fā)布的一份報告稱，國防部為戰(zhàn)爭的準備和它的戰(zhàn)斗力被軍種間競爭、糟糕的五角大樓管理以及國會的吹毛求疵所嚴重制約，五角大樓需要一場重大的檢修?！?/p>

其他報紙的報道內容也與《華盛頓郵報》差不多。由于觀眾的興趣被充分引導起來，C-SPAN電視臺反復播放聽證會錄像，幾乎每隔一天就要播放一次，就這樣持續(xù)播放了好幾個月。這樣的輿論狂潮使得數量少得多的反對者的文章和電視節(jié)目，完全被淹沒了。而且這樣的反對聲音反倒招來了挖苦。《華盛頓時報》在有關的社論中曾提及了蘭博系列電影，社論認為：“支持‘蘭博是正確的那些人應該記得，電影男主角在開始做嚴肅的事情之前必須要戰(zhàn)勝國防部門”。就這樣，戈德華特和納恩利用媒體的力量牢牢占據了社會輿論的“高地”，為《改組法》的通過奠定了堅實基礎。

《改組法》的主要內容及美軍聯合作戰(zhàn)的實踐

《戈德華特—尼科爾斯國防部改組法》正式成為美國法律后，已經是美軍完善聯合作戰(zhàn)指揮體制的根本法律依據。從1986年以后，美軍先后進行了入侵巴拿馬、海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，在大規(guī)模正規(guī)作戰(zhàn)中未嘗敗績。應該說，這種成績的取得無疑是與《改組法》的作用分不開的。但《改組法》并不能解決一切問題，美軍聯合作戰(zhàn)指揮體制仍然在不斷的實踐過程中進行著自我完善。在論述美軍聯合作戰(zhàn)指揮體制的完善過程之前，有必要對《改組法》的基本內容做一闡述。

如果用一句話來概括《改組法》的內容的話，那么就是建立了總統(tǒng)——國防部長——戰(zhàn)區(qū)聯合司令部司令的聯合作戰(zhàn)指揮體制。《改組法》的基本內容包括：加強國防部長的職權，明確國防部長對國防部一切事務有唯一最終權力；指定參聯會主席為總統(tǒng)首席軍事顧問，設立參聯會副主席職務和明確由參聯會主席領導聯合參謀部；明確規(guī)定聯合司令部司令的責任，將軍種參謀長排除在作戰(zhàn)指揮鏈之外；確保聯合司令部司令擁有與其責任相符合的權力等等。這樣規(guī)定的結果就是形成了非常具有美國特色的聯合作戰(zhàn)指揮體制。

在這個體制中，總統(tǒng)是憲法規(guī)定的美國武裝部隊最高司令，處于整個指揮鏈的最頂端。國防部是負責防務事務的行政部門，其組成包括國防部長辦公室、參謀長聯席會議、聯合參謀部、國防局、國防部專業(yè)工作機構、陸軍部、海軍部、空軍部和聯合司令部。根據軍政軍令分離的原則，總統(tǒng)和國防部這一層級上是一個綜合性的層級，既負責軍政系統(tǒng)也負責軍令系統(tǒng)。再往下則是區(qū)分為軍政系統(tǒng)的軍種部和軍令系統(tǒng)的聯合司令部，到作戰(zhàn)部隊一級則不再區(qū)分軍政和軍令系統(tǒng)。軍種部分別由一名文職部長領導，負責監(jiān)督本軍種參謀長處理本軍種事務，但不負責作戰(zhàn)指揮，只負責本軍種部隊建設和行政管理職責。

戰(zhàn)時，各軍種部應當向各聯合司令部提供部隊，國防部長則應給各軍種部分配其所應承擔的支援和行政管理職責，未分配給聯合司令部的部隊仍由各軍種部領導。美軍的作戰(zhàn)司令部分為聯合司令部和單一軍種司令部。前者是指在一名指揮官領導下，由兩個或更多軍種兵力組成部隊的，具有廣泛、連續(xù)任務的司令部；后者則是指通常由一個軍種兵力組成部隊的，具有廣泛、連續(xù)任務的司令部。

《改組法》規(guī)定聯合司令部司令在遂行其受領的任務方面向國家指揮當局負責。根據這一規(guī)定，聯合司令部司令擁有國會認為履行其職責所必需的一切領導、指導與控制權。《改組法》規(guī)定聯合司令部司令擁有以下權力：給下級司令部下達權威性指令，包括軍事行動、聯合訓練和后勤的一切方面；規(guī)定司令部內的指揮鏈；組織司令部和部隊遂行所分配的任務；使用必要的部隊遂行所分配的任務；給下級指揮官分配指揮職能；協調和批準行政管理、支援和維持紀律方面的各種措施；有權選配下級指揮官和作戰(zhàn)司令部的參謀人員。也就是說，聯合司令部司令已經獲得了自己所配屬部隊至關重要的指揮權。

參謀長聯席會議與軍種部一樣不處在作戰(zhàn)指揮鏈之中，其成員有主席、副主席、陸軍參謀長、海軍作戰(zhàn)部長、空軍參謀長和海軍陸戰(zhàn)隊司令?！陡慕M法》規(guī)定，參聯會主席是總統(tǒng)、國家安全委員會和國防部長的首席軍事顧問，其他成員也是軍事顧問。他們可以根據總統(tǒng)、國家安全委員會和國防部長對某一具體事務的要求，提出自己的建議或意見。也就是說，參聯會所有成員都只有建議權而沒有指揮權，參聯會主席只是“履行在指揮鏈中向各聯合司令部指揮官傳送總統(tǒng)與國防部長信息的職能”。

作為參聯會成員的各軍種參謀長實際上擔負著雙重角色：作為參聯會成員，他們向總統(tǒng)、國家安全委員會和國防部長提供建議；作為軍種參謀長，他們在軍種管理方面向軍種部長負責。而按照慣例，各軍種參謀長的大多數必要的日常事務是由軍種副參謀長負責處理的，這是因為各軍種參謀長作為參聯會成員的職責優(yōu)先于他們作為軍種參謀長的職責。作為國防部組成部門的聯合參謀部并不隸屬于參聯會，雖然《改組法》規(guī)定聯合參謀部只服從于參聯會主席，并協助參聯會副主席和其他成員履行其職責。聯合參謀部負責協助參聯會主席對作戰(zhàn)部隊實施聯合戰(zhàn)略指導，協調各聯合司令部的聯合作戰(zhàn)，將陸、海、空軍部隊組合成有效的合成部隊。以上就是《改組法》所規(guī)定的美軍聯合作戰(zhàn)指揮體制的大體情況，這樣的指揮體制很快就在多次實戰(zhàn)中證明了其高效性。

在海灣戰(zhàn)爭結束后，美軍中央司令部司令施瓦茨科普夫將軍曾這樣評價《改組法》的作用：“《戈德華特—尼科爾斯法案》規(guī)定了非常非常清晰的指揮權威鏈以及對下級指揮官的責任，而這意味著一支更為有效的戰(zhàn)斗力量”。國防部長佩里則回憶說，戰(zhàn)爭的勝利歸功于“由《戈德華特—尼科爾斯法案》所帶來的指揮序列上的重大結構改革?！?/p>

海灣戰(zhàn)爭是美軍在《改組法》頒布后的首次大規(guī)模實戰(zhàn)行動。戰(zhàn)前，在制定作戰(zhàn)計劃的時候美軍就注意體現軍種聯合作戰(zhàn)的特點。1990年8月10日（伊拉克入侵科威特后不到10天），參聯會主席鮑威爾在聽取了由空軍負責制定的“迅雷”作戰(zhàn)計劃后，認為該計劃不能全面反映海軍和海軍陸戰(zhàn)隊的利益，于第二天指示空軍參謀部擴大計劃班子，吸收海軍、陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊人員參加，并在聯合參謀部作戰(zhàn)部主任的指導下繼續(xù)制定詳細作戰(zhàn)計劃。這樣就把各軍種的意愿和要求都體現在作戰(zhàn)計劃之中，避免了空軍的本位主義影響軍種團結。

直到當年12月20日，美軍才完成了最后的作戰(zhàn)計劃并得到批準。在“沙漠風暴”行動開始之前，美軍即建立起了非常完善的聯合作戰(zhàn)指揮體系。參加海灣戰(zhàn)爭的多國部隊由多達39個國家的軍隊組成。如何使這些軍隊組成一支配合自如、運轉靈活的整體力量，對美軍而言是一個巨大的挑戰(zhàn)。

首先，美軍根據《改組法》的規(guī)定賦予了中央司令部司令施瓦茨科普夫在戰(zhàn)區(qū)范圍內絕對的指揮權力，只有關系戰(zhàn)爭全局的重大問題由國家指揮當局——總統(tǒng)和國防部長決定。施瓦茨科普夫通過參聯會主席接受國防部長下達的命令，并通過后者向國防部長提出兵力需求，可以從美軍全軍范圍抽調部隊。除了特種支援部隊和戰(zhàn)略情報收集機構外，戰(zhàn)區(qū)所有部隊均隸屬于直接向施瓦茨科普夫負責的各軍種司令官。而各軍種部按國防部長的指示向聯合司令部提供兵力后，就無權再指揮這些部隊了。

中央司令部下屬的各軍種司令部基本是按軍種建制設置的，分別組建了陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰(zhàn)隊司令部，只有特種作戰(zhàn)司令部是跨軍種的。在這個體制中，與《改組法》頒布之前相比的一大進步是空軍司令部負責對空軍部隊實施作戰(zhàn)控制，對海軍和海軍陸戰(zhàn)隊航空兵實施戰(zhàn)斗控制，制定統(tǒng)一的空中任務指令后交各軍種執(zhí)行，形成了較高程度的軍種之間聯合體制，使空中部隊構成一支組織嚴密的聯合作戰(zhàn)力量。

參戰(zhàn)英軍由美軍中央司令部進行作戰(zhàn)控制，同時也受英軍司令官指揮。一向標榜“獨立”的法軍開始一直堅持在本國指揮和控制下單獨進行作戰(zhàn)，但到1990年12月中旬又不得不轉歸美軍中央司令部陸軍司令部進行戰(zhàn)術控制，使這個“獨立王國”最終成為了聯合部隊的一員。阿拉伯國家軍隊參戰(zhàn)的條件之一是在沙特的控制下作戰(zhàn)，因此成立了以沙特的哈立德中將為司令官的戰(zhàn)區(qū)聯合部隊司令部，負責指揮阿拉伯國家軍隊作戰(zhàn)。為了協調美軍指揮系統(tǒng)和沙特指揮系統(tǒng)，多國部隊成立了一個由沙特和美軍中央司令部軍事計劃人員組成的非正式計劃小組，擔負指揮過程中的協調工作。

值得注意的是，海灣戰(zhàn)爭中美軍地面作戰(zhàn)部隊分屬于陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊司令部，在一定程度上違反了集中統(tǒng)一指揮的原則。但從實際情況來看，海軍陸戰(zhàn)隊擔負從波斯灣方向以兩棲登陸的佯動動作牽制駐科伊軍的任務，與在西部擔負主攻任務的陸軍部隊相距甚遠，中間還隔著阿拉伯國家軍隊，分屬于兩個司令部對作戰(zhàn)行動影響并不大。

在空襲作戰(zhàn)行動開始前21分鐘，由陸軍9架裝備有“海爾發(fā)”導彈和“九頭蛇”火箭彈的AH-64“阿帕奇”攻擊直升機組成的“諾曼底”特遣隊，在空軍3架MH-53J“鋪路微光”特種作戰(zhàn)直升機的引導下，摧毀了伊拉克邊境上的2座預警雷達站，在伊拉克的防空網上撕開了一個缺口。這次行動從規(guī)模上看只是一次戰(zhàn)術行動，但卻是由陸軍和空軍共同實施的聯合作戰(zhàn)行動。

空襲作戰(zhàn)中，海軍發(fā)射的“戰(zhàn)斧”巡航導彈與空軍F-117隱身戰(zhàn)斗機，共同突擊了伊拉克防空最嚴密的目標。在地面作戰(zhàn)中，海軍陸戰(zhàn)隊在波斯灣方向積極佯動，使伊軍注意力被吸引到抗擊來自海上的兩棲登陸上，對陸軍成功實施“左勾拳”行動創(chuàng)造了有利條件。在近距空中支援方面，空軍A-10攻擊機和陸軍武裝直升機按地面部隊的召喚，對妨礙其前進的目標實施打擊，大大提高了地面部隊的推進速度?？哲姾秃＼姾娇毡谒煨袘?zhàn)場遮斷行動時，從總體上看也是聯合作戰(zhàn)行動。

但作為人類戰(zhàn)爭進入高技術戰(zhàn)爭時代后的第一場戰(zhàn)爭，海灣戰(zhàn)爭在聯合作戰(zhàn)方面也存在著許多不足。例如，中央司令部下屬的軍種司令部中，只有空軍司令部和特種作戰(zhàn)司令部基本實現了對跨軍種作戰(zhàn)力量的統(tǒng)一指揮，其余軍種司令部仍基本按軍種建制組織指揮，這與現代聯合作戰(zhàn)的要求是不相符合的。戰(zhàn)爭中，各軍種之間互聯互通麻煩不斷。在空戰(zhàn)過程中，由于各軍種飛機使用了不同的保密話報系統(tǒng)，組織多軍種聯合攻擊編隊相當困難。當伊拉克軍機逃往伊朗時，美國空軍預警機無法通過海軍保密話報系統(tǒng)通知F-14戰(zhàn)斗機實施攔截。海軍航母缺乏與空軍計算機輔助兵力管理系統(tǒng)兼容的高頻通信設備，空軍司令部制定的空中任務指令不得不用軟盤或復印件，以人工方式每天送到航母上。

海夫吉之戰(zhàn)中，突入城內的陸戰(zhàn)隊偵察兵只能與陸戰(zhàn)隊聯系，得來的情報要幾經周折才能傳到攻城的沙特和卡塔爾軍隊那里，貽誤了戰(zhàn)機。此外，陸軍和空軍裝備了大量夜視器材，具備很強的夜戰(zhàn)能力，而海軍陸戰(zhàn)隊的地面和空中部隊則嚴重缺乏夜視器材，幾乎沒有夜戰(zhàn)能力。每當夜幕降臨時，由陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊組成的聯合部隊就不得不停止進攻。這些不足既有組織方面的，也有技術方面的，促使美軍在戰(zhàn)后不斷加以改進完善，以期達到更高的聯合作戰(zhàn)能力。

在隨后發(fā)生的科索沃戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，美軍均以空中作戰(zhàn)力量為主體外加部分特種作戰(zhàn)力量參戰(zhàn)，其聯合作戰(zhàn)是以空中力量和海軍遠程打擊力量為主進行的，在形式上比較接近。例如在科索沃戰(zhàn)爭中，美軍將戰(zhàn)前組建的空軍“天空鐵砧”特遣隊和海軍“靈活鐵砧”特遣隊合并為“貴重鐵砧”聯合特遣隊。“天空鐵砧”主要由美空軍第16航空隊和駐扎本土的可發(fā)射AGM-86C常規(guī)巡航導彈的轟炸機組成，“靈活鐵砧”則由第6艦隊兵力組成，包括?；皯?zhàn)斧”巡航導彈和艦載機。合并為“貴重鐵砧”后，就成為包括?？哲娫趦鹊穆摵咸厍膊筷?，成為真正的整體性聯合作戰(zhàn)力量。

特遣隊由美國海軍上將艾利斯任司令，對美軍投入作戰(zhàn)的所有?？哲姴筷爩嵤┳鲬?zhàn)控制。美國空軍中將肖特任艾利斯手下的聯合空中部隊司令，他同時還擔任南歐盟軍空中部隊司令，實際上是北約盟軍空中部隊司令。美軍參戰(zhàn)的所有空中力量（包括海軍艦載機）均由歐洲盟軍第5戰(zhàn)術航空隊實施戰(zhàn)術控制，并在第5戰(zhàn)術航空隊參謀機構基礎上成立了聯軍空中作戰(zhàn)中心（CJFACC）。肖特中將也是通過聯軍空中作戰(zhàn)中心對所有參戰(zhàn)的北約空中力量進行協調與控制。這樣一來，美軍指揮系統(tǒng)與北約指揮系統(tǒng)也就合而為一了。美軍在行動中使用了“敘拉古斯”系統(tǒng)和戰(zhàn)術通信系統(tǒng)等大量與北約兼容的信息系統(tǒng)，大大增強了參戰(zhàn)各國軍隊之間的互通性。此外，美軍還向各國及各軍種空中力量派遣了聯絡小組，以加強聯合空襲的協調一致。

在阿富汗戰(zhàn)爭的開戰(zhàn)時間選擇上，美軍同時考慮了地面特種部隊與空中攻擊機群的要求。阿富汗地區(qū)在10月6、7日兩天，日落后月光最暗，既有利于特種部隊的直升機隱蔽進入戰(zhàn)區(qū)，也有利于空襲飛機利用夜暗進行攻擊（這是因為塔利班武裝的防空武器基本上都使用光學瞄準方式）。因此，開戰(zhàn)時間定為當地時間10月7日21時。美軍還廣泛運用了Link16數據鏈技術，將空中和地面的偵察力量與空中待戰(zhàn)飛機及其他火力打擊單元聯成一個整體，使聯合作戰(zhàn)的實時性和高效性又有新提高。

迄今為止，美軍聯合作戰(zhàn)的最高水平是在伊拉克戰(zhàn)爭中展現的。由于戰(zhàn)爭目的是占領伊拉克并推翻薩達姆政權，因此地面作戰(zhàn)力量在海灣戰(zhàn)爭之后又一次大規(guī)模參與美軍聯合作戰(zhàn)。與海灣戰(zhàn)爭相比，這次中央司令部下屬的陸軍司令部擁有了對海軍陸戰(zhàn)隊的指揮權。陸軍司令部由美國陸軍第3集團軍司令部兼任，負責對戰(zhàn)區(qū)內美國陸軍和陸戰(zhàn)隊部隊實施作戰(zhàn)指揮，對盟軍地面作戰(zhàn)力量實施作戰(zhàn)控制；海軍司令部由第5艦隊司令部兼任，對所有戰(zhàn)區(qū)內美軍艦艇實施作戰(zhàn)指揮，對盟國海軍艦艇實施作戰(zhàn)控制；空軍司令部由第9航空隊司令部兼任，對美軍四大軍種航空兵實施作戰(zhàn)指揮，對盟國空中力量實施作戰(zhàn)控制；陸戰(zhàn)隊司令部由陸戰(zhàn)隊第1遠征部隊司令部兼任，只負責戰(zhàn)區(qū)內陸戰(zhàn)隊部隊的行政領導，而不負責其作戰(zhàn)指揮；特種作戰(zhàn)司令部負責對戰(zhàn)區(qū)內所有美軍特種部隊的作戰(zhàn)指揮，同樣對盟國特種部隊實施作戰(zhàn)控制。

此外，英國任命伯里奇將軍為英軍戰(zhàn)區(qū)總指揮，具體負責英軍作戰(zhàn)行動以及與美軍部隊的作戰(zhàn)協調。除了開戰(zhàn)日期由國家指揮當局決定外，戰(zhàn)區(qū)內所有事宜均由中央司令部司令弗蘭克斯決定，進一步強化了聯合司令部的權威。由于技術的發(fā)展和大規(guī)模實戰(zhàn)應用，美軍得以依靠C4ISR系統(tǒng)使所有軍種的作戰(zhàn)能力緊密地結合在一起。例如，地面部隊如果發(fā)現當面敵軍位置后，他們可以利用類似互聯網上聊天室的網絡系統(tǒng)與中央司令部計劃人員、空中部隊和友鄰部隊進行實時聯系。中央司令部計劃人員根據得到的信息快速確認目標準確位置，并批準空中待戰(zhàn)飛機進行攻擊。

與此同時，地面部隊確認己方部隊不在待戰(zhàn)飛機的殺傷范圍之內并將信息告知攻擊機，明確可以攻擊。最后，空中待戰(zhàn)飛機對目標進行精確攻擊，整個過程僅用30分鐘時間。這比海灣戰(zhàn)爭中的聯合作戰(zhàn)有了巨大進步，在相當大的程度上得益于技術手段的提高。美軍能夠在一個多月的時間內結束大規(guī)模作戰(zhàn)行動將薩達姆政權推翻，其高效的聯合作戰(zhàn)指揮體制實在是功不可沒（以后美軍陷入游擊戰(zhàn)泥潭則是另外一回事）。

除了聯合作戰(zhàn)的實踐外，美軍在日常中也非常重視多軍種聯合訓練，使其為聯合作戰(zhàn)的順利實施打下了堅實的基礎。美軍聯合訓練的成功，依賴于成熟的聯合訓練領導體制。美軍聯合訓練領導體制基本上依托作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)。國防部不擔負具體工作，主要是檢查、監(jiān)督和審批，屬于宏觀上的指導。參聯會主席是國家指揮當局對聯合訓練實施控制的全權代表，在聯合參謀部的協助下成為聯合訓練的具體指導者。各聯合司令部負責組織聯合訓練，其中的聯合部隊司令部曾是專職的聯合訓練機構，負責全美軍部隊聯合訓練事宜，既是美軍80%部隊聯合訓練的組訓者，又是聯合訓練的示范和保障單位，起著極其重要的作用。其他戰(zhàn)區(qū)聯合司令部只負責本戰(zhàn)區(qū)內的聯合訓練，具有地域性特點。

聯合部隊司令部于2011年8月3日被撤銷，其原因是美軍聯合作戰(zhàn)指揮體制已經比較完善，各方面具有制度化和規(guī)范化的規(guī)定，再單設一個專門的聯合司令部負責聯合訓練已經不再必要，因此在軍費緊縮的背景下被撤銷。按照時任國防部長蓋茨的解釋，聯合部隊司令部組織聯合訓練的職能將被參聯會“吸收”。美軍聯合訓練的內容主要是由《通用聯合科目表》規(guī)定的。該表由聯合參謀部制定，內容包括聯合訓練科目、聯合科目的條件和標準等。各組訓單位根據承擔的任務，從中選取必訓科目，配以特定的條件和標準，形成本級的《必訓科目表》，明確訓練什么科目和達到什么標準。

聯合演習是美軍聯合訓練的最高形式。美軍許多聯合演習是常態(tài)化的，例如“聯合特遣部隊演習”是美軍諸軍兵種聯合年度例行性演習，每年舉行若干次，陸、海、空軍和海軍陸戰(zhàn)隊均參演，動用兵力達3萬人。其他如“堅固盾牌演習”“勇敢之鷹演習”“內窺演習”“速度勇士演習”等等都是常態(tài)化聯合演習，美軍這樣的演習數量之大令人驚訝。此外，還有大量聯軍演習，如“協作精神演習”“焦點透鏡演習”等，都以軍種聯合作戰(zhàn)為主要的演習內容之一。

從以上《改組法》頒布后美軍聯合作戰(zhàn)和聯合訓練的實踐我們可以看出，即使有法律規(guī)定作為保障的聯合作戰(zhàn)指揮體制仍然是需要不斷發(fā)展并進行完善的。這其中既有組織體制方面的完善，也有主要依靠技術手段進步完成的技術方面的完善，從而使美軍建立了當今世界上經過實戰(zhàn)檢驗的堪稱各國典范的聯合作戰(zhàn)指揮體制。作為政治體制、國情和軍情與美國有著巨大差異的我國，在建立符合我國軍隊實際情況的聯合作戰(zhàn)指揮體制時，既要注意吸取美軍在這方面的經驗（如注重以立法形式予以保障），也要充分考慮到我國的實際情況，在經過充分調研和論證的基礎上積極穩(wěn)妥地推進這項工作，力爭早日建立起具有中國特色的高效聯合作戰(zhàn)指揮體制。

（全文完）

（編輯/筆嘯）