賈 穎，曾翠芳，茍群堯，Julie Jenkins，孫 茜

對澳大利亞護理實踐標準評估工具的解讀

賈 穎，曾翠芳，茍群堯，Julie Jenkins，孫 茜

對澳大利亞注冊護士護理實踐標準評估工具(The Australian Nursing Standards Assessment，ANSAT)進行翻譯、解讀和分析，旨在對國內(nèi)護理教育中的護生臨床實習(xí)統(tǒng)一評價體系構(gòu)建提供參考和借鑒。

護理實踐；評估工具；澳大利亞；評價類型；ANSAT

臨床實習(xí)是護理學(xué)習(xí)中的重要環(huán)節(jié)，也是護理學(xué)生角色轉(zhuǎn)變的重要階段。護生是否能夠在臨床實習(xí)中完成從護生角色過渡到一名合格且具有勝任力的臨床護士一直是護理教育者關(guān)注的重點[1]。護士勝任力或臨床工作能力是指其在醫(yī)療機構(gòu)為服務(wù)對象提供優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的能力，即通過臨床實踐而形成的解決問題的思路、方法和技巧，也是臨床知識、專業(yè)技能以及職業(yè)態(tài)度的綜合體現(xiàn)[2]。因此，評價護生是否具備相應(yīng)的臨床能力，達到崗位要求的勝任力是護理教育評價的一個重要指標和組成部分。目前國內(nèi)對于護理實習(xí)生的勝任力評價大多限于出科筆試、操作考試或自我反思總結(jié)等形式，評價模式相對單一，未能全面動態(tài)地反映護生在整個臨床實習(xí)期間的表現(xiàn)。國內(nèi)不同學(xué)者對臨床能力進行不同的界定，導(dǎo)致對護生臨床能力的評價指標和結(jié)果亦出現(xiàn)差異。同時，各醫(yī)院護理實踐評價內(nèi)容與標準不同，護理實踐評價形式種類繁多，尚未形成全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的評價工具[3]。而相應(yīng)的評價表也多為國外翻譯或者國內(nèi)學(xué)者自行研制，指標和計分方法各異，不利于橫向比較?；谏鲜霈F(xiàn)狀，本研究對澳大利亞注冊護士護理實踐評估工具(The Australian Nursing Standards Assessment，ANSAT)進行翻譯、解讀和分析，旨在對國內(nèi)護理教育中的護生臨床實習(xí)統(tǒng)一評價體系的構(gòu)建提供參考和借鑒，現(xiàn)介紹如下，供同行參考。

1 ANSAT評價工具簡介

澳大利亞十分重視教育理念對整個教育的指導(dǎo)作用，其教育理念根據(jù)社會需求及各專業(yè)的實質(zhì)和學(xué)生的需求制定[4]。澳大利亞護理的相關(guān)學(xué)習(xí)項目均有相應(yīng)的課程以保證護生在注冊前達到澳大利亞護士及助產(chǎn)士協(xié)會(Nursing Midwifery Board of Australia，NMBA)制定的全國統(tǒng)一的實踐標準。ANSAT為一個標準化的臨床評估工具[5]，該評估工具的主要條目來源于澳大利亞注冊護士勝任力標準(National Competency Standards for Registered Nurse)[6]。開發(fā)ANSAT的主要目的在于評估澳大利亞注冊護士(registered nurse，RN)的護理實踐勝任力。該工具最大的優(yōu)勢在于可全面系統(tǒng)地收集和評價相關(guān)證據(jù)，并隨時間的變化精簡和修改，以更好地服務(wù)于護理實踐。其條目清晰簡潔、可操作性強，具有良好的內(nèi)部一致性，Cronbach’s α系數(shù)為0.976[7]，已在全澳高校的護理學(xué)院和大型帶教醫(yī)院中普遍應(yīng)用。ANSAT 的開發(fā)團隊成員包括護理學(xué)者、護理教育者、臨床實習(xí)負責(zé)人、學(xué)生及其他相關(guān)人員。評價表包括4個領(lǐng)域和18個條目，其各個領(lǐng)域與澳大利亞注冊護士勝任力標準的4個領(lǐng)域相一致，即專業(yè)性實踐、評判性思維和分析、提供和協(xié)調(diào)護理、合作和治療性護理。每個條目按1分～5分計分，得分越高表明該項勝任力越強，1分或2分表示該項能力尚未達標；3分表示在該階段護生勝任力為及格水平；4分或5分表示該項勝任力良好或優(yōu)秀。項目得分解釋為：1分為實踐未達期望標準；2分為實踐大多未達期望標準；3分為實踐基本達到期望標準；4分為實踐達良好標準；5分為實踐達優(yōu)異標準；N/A為未涉及或未評價該條目。詳見表1。ANSAT項目的評價基于對學(xué)生實踐行為的觀察，4個不同領(lǐng)域可充分展示對學(xué)生的期望實踐水平。該考察方式鼓勵臨床評價者向?qū)W生描述作為一名合格的注冊護士所期望的實踐水平，從而確定清晰的臨床實習(xí)目標。ANSAT同時也為學(xué)生提供自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)工具，使學(xué)生將自我實踐行為與注冊護士的勝任力標準進行對照，從而有計劃、有目地的學(xué)習(xí)。

表1 ANSAT評價表

2 評價類型

ANSAT評價工具包括階段性評價和總結(jié)性評價，評價者包括學(xué)生本人、臨床帶教老師、學(xué)校實習(xí)負責(zé)人等。

2.1 階段性評價 在實習(xí)期間進行，目的是反饋學(xué)生的優(yōu)勢和不足，為學(xué)生明確進步的措施，有助于學(xué)生了解自身的進步程度，其評分對最終實習(xí)成績不影響。階段性評價的側(cè)重點在于明確學(xué)生在實習(xí)中表現(xiàn)好的方面，找出學(xué)生需要提高的方面以及討論促進學(xué)生進步的策略與方法。其主要作用為：指導(dǎo)和激發(fā)學(xué)習(xí)動機；提供基線信息，以明確學(xué)生的強項和需要改進的地方；明確提高表現(xiàn)的策略；檢測和記錄學(xué)生的進步；確定出表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生；向?qū)I(yè)機構(gòu)如澳大利亞護士及助產(chǎn)士協(xié)會提供連續(xù)且透明的報告。相比總結(jié)性評價，階段性評價相對非正式，其重要性在于引導(dǎo)學(xué)生向期望標準努力。階段性評價給臨床帶教者和學(xué)生提供了一個相對無壓力的環(huán)境，以審視學(xué)生的實習(xí)表現(xiàn)，從而使學(xué)生更加了解自己的實習(xí)進展以及自己需要努力提高的方面，也讓臨床帶教者對于學(xué)生的表現(xiàn)有更清晰、更細致的了解，同時在評價過程中做出標準化可供比較的反饋意見。

2.2 總結(jié)性評價 該評價側(cè)重于學(xué)生的總體表現(xiàn)，也就是評價其通過該次實習(xí)后每個條目的達標情況?？偨Y(jié)性評價的分數(shù)是學(xué)生實習(xí)課程的組成部分，通常在實習(xí)終末期進行評價，目的在于評價學(xué)生實習(xí)結(jié)束后的護士勝任力水平。同時，評價者可通過學(xué)生的帶教老師或共同工作過的護士獲取學(xué)生更多的信息以做出更加科學(xué)的評價。

3 敘述性反饋

評價表的第2部分為敘述性反饋及學(xué)生的自我總結(jié)反思，是實習(xí)期間的有效學(xué)習(xí)和科學(xué)評價的重要組成部分。反饋意見的作用在于幫助學(xué)生明確自己目前的表現(xiàn)與標準的差距以及制定提高表現(xiàn)的方法。若反饋意見不能幫助學(xué)生明確并減小該差距，則不能作為反饋的一部分。詳細的反饋可有效地總結(jié)學(xué)生在實習(xí)過程中已有的實踐表現(xiàn)；有利于學(xué)生護理勝任力的評價，同時指導(dǎo)如何改進實踐。ANSAT 是一個標準化且具有良好信效度的評價工具，作用在于評價個體在臨床工作環(huán)境中的勝任力。同時可在動態(tài)變化的臨床環(huán)境中提供一個標準化的評價工具以便于橫向比較。

4 打分解釋

①得分為1分，即實踐未達期望標準：護生實踐行為不滿意，操作不安全，未能達到最低期望水平，說明護生在臨床操作中大部分時間需要語言或非語言提醒才能完成，該分數(shù)通常出現(xiàn)在階段性評價。②得分為2分，即實踐大多未達滿意標準：護生需要引導(dǎo)才能安全實踐，其中包括持續(xù)性的語言或非語言提醒，操作需要嚴密監(jiān)督。若評分中出現(xiàn)該項，實踐評估者需要給出具體反饋意見以及幫助學(xué)生提高的策略(注意：任何情況下得分為1分或2分都需要引起臨床帶教者的重視，應(yīng)立即與護生溝通，以制定幫助其達到通過標準的相關(guān)策略)。③得分為3分，即實踐基本達到滿意標準：學(xué)生達到該項即為通過考核，表示能夠持續(xù)地展示安全且令人滿意的護理實踐，只需要偶爾的提醒和監(jiān)督。④得分為4分，即實踐達到良好標準：表明護生能較輕松地達到期望標準，護理實踐較安全，護生表現(xiàn)較自信、穩(wěn)定且可靠。⑤得分為5分，即實踐達到優(yōu)異標準：護生該評分項高于平均水平，護理實踐中表現(xiàn)安全且獨立性強，能按優(yōu)先順序安排護理計劃，需要較少的提醒和督促。⑥若得分為N/A，即未涉及，表示該項勝任力尚未有機會考核或評價。

5 總體評定(GRS)

在每個條目分別評定后，評估者會給出一個對于學(xué)生勝任力的一個總體印象評價。該評定建立在評價者對于學(xué)生實踐行為的觀察和參考其他相關(guān)人員的反饋上以獲得全面公正的評價。當(dāng)學(xué)校決定護生是否需要額外的實習(xí)時應(yīng)既考慮每個條目的得分，又要考慮總體評定項。在評價時，評價者應(yīng)客觀公正地仔細分析每個條目學(xué)生的達標情況，盡量避免條目之間評分的相互影響，建議在每個項目打分完成后再做出總體評價。ANSAT的總體評定包括不達標、欠佳、達標、良好、優(yōu)異。①不達標：在評價者看來，護生總體表現(xiàn)未能達到期望標準；②欠佳：在護理實踐中護生表現(xiàn)波動較大，需嚴密的監(jiān)督才能安全地進行護理實踐；③達標：護生在實踐過程中能正確識別并應(yīng)對病人基本的護理需求，護理目標和治療能在合理的時間范圍內(nèi)安全完成，護生能意識到自身的不足并知道如何尋求幫助；④良好：護生能識別并應(yīng)對病人的大部分護理需求，包括病情較復(fù)雜的病人，能輕松且技巧性地達到勝任力的基本標準；⑤優(yōu)異：護生能識別并應(yīng)對病人的大部分護理需求，包括較復(fù)雜的病人，實踐能力高于一般水平，工作獨立性強，護理操作技能熟練且有效，能靈活運用知識，對動態(tài)變化的臨床環(huán)境適應(yīng)性強，在實踐中自我反思總結(jié)能力強，能做出正確的臨床角色并明確其中的原理，進行有效的時間管理。

6 ANSAT的應(yīng)用及注意事項

ANSAT為一個可靠有效地檢測護生勝任力的工具，主要用于實習(xí)時間大于兩周的實習(xí)評價，既可運用于階段性評價，又能運用于總結(jié)性評價。評價過程貫穿整個實習(xí)，階段性評價不再被看成一種考核，而是一個評價者與護生討論并提供實用的信息與方向并幫助其制定清晰的學(xué)習(xí)策略，以供學(xué)習(xí)者發(fā)展技能、自我評價與調(diào)整能力。臨床評價者在打分前應(yīng)充分了解該工具中條目含義并對學(xué)生的實踐行為觀察充足，若評價者對學(xué)生臨床表現(xiàn)不清楚則不要打分。當(dāng)提供反饋信息時，評價者需就學(xué)生實習(xí)表現(xiàn)的各項目提供相應(yīng)的具體事例，作為給出該分數(shù)的重要依據(jù)?？偨Y(jié)性評價應(yīng)基于學(xué)生最近1周～2周的總體實習(xí)表現(xiàn)評分，對于實習(xí)表現(xiàn)的相關(guān)例子應(yīng)盡可能不少于1個。為避免評價可能存在的誤差，階段性評價和最終評價的標準應(yīng)一致。同時，評價者需注意根據(jù)學(xué)生的實際能力而非潛在能力給分，在給出最終分數(shù)之前應(yīng)慎重考慮并準備相應(yīng)的事例以增強分數(shù)的說服力，在學(xué)生未通過該考核時應(yīng)提前與學(xué)校實習(xí)負責(zé)人取得聯(lián)系。在評價過程中評價者往往面臨多重身份，如帶教者、監(jiān)督者、評價者角色之間的沖突。評價者大都希望自己能夠給出客觀公正的分數(shù)，但當(dāng)給出低于學(xué)生期望分數(shù)時多存在一定壓力。雖然在臨床評價中不能保證評價沒有任何偏移，評價者應(yīng)盡量采取措施以減少主觀判斷對評分結(jié)果的影響并提高評價的一致性。

7 ANSAT用于國內(nèi)護生臨床實踐評價的啟示

ANSAT目前已在澳大利亞高校和大型帶教醫(yī)院普遍應(yīng)用，是衡量護生臨床能力的一個重要評估工具。該評估工具包括18個打分項和4個文字闡述項目，可綜合評價護生評判性思維、臨床決策能力、人際溝通和團隊協(xié)作能力，能充分反映護生的崗位勝任力。澳大利亞的用人單位在招聘護理人員時，將該臨床評估報告作為衡量該學(xué)生是否能勝任相應(yīng)護士崗位的一個重要參考因素[8]。目前，我國尚未形成全國性統(tǒng)一的護生勝任力或臨床能力的評估工具，各科室和各醫(yī)院對于實習(xí)護生臨床能力的評價指標與形式不統(tǒng)一。因此，難以形成標準化的實習(xí)報告，也不利于各醫(yī)院、各學(xué)校招聘護理人員時對于其臨床能力和崗位勝任力的橫向比較。ANSAT可作為國內(nèi)護理學(xué)者和教育者開發(fā)全國性統(tǒng)一評價護生實踐能力的工具提供重要參考。

[1] 謝碧嬌,張璇.護理本科實習(xí)生臨床能力與自我效能感的研究關(guān)系[J].中華護理教育,2015,12(9):685-688.

[2] 邵翠穎,金鈺梅.以勝任力為目的的新護士培訓(xùn)方法探討[J].護理學(xué)報,2010,17(6):16-18.

[3] 孫麗,周彩華.護生臨床能力培養(yǎng)研究進展[J].護理實踐與研究,2016, 13(2):14-16.

[4] 張小平.澳大利亞醫(yī)學(xué)教育見聞[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2004,22(8):81-82.

[5] Yanhua C,Roger W.A review of clinical competence assessment in nursing[J].Nurse Education Today,2011,31(8): 832-836.

[6] Nursing Australian,Midwifery Council National Competency Standards for the Registered Nurse[C].Australian Nursing and Midwifery Council,2005：1-11.

[7] Ossenberg C,Dalton M,Henderson A.Validation of the Australian Nursing Standards Assessment Tool (ANSAT): a pilot study[J].Nurse Education Today,2016,36:23-30.

[8] Ossenberg C,Henderson A,Dalton M.Determining attainment of nursing standards:the use of behavioural cues to enhance clarity and transparency in student clinical assessment[J].Nurse Education Today,2015,35(1):12-15.

(本文編輯李亞琴)

Interpretation and analysis of Australian Nursing Practice Standards of Assessment Tools (ANSAT)

Jia Ying，Zeng Cuifang，Gou Qunyao,etal

(West China Hospital，Sichuan University，Sichuan 610031 China)

賈穎，護師，?？?，單位：610031，四川大學(xué)華西醫(yī)院；曾翠芳、茍群堯單位：610031，四川大學(xué)華西醫(yī)院；Julie Jenkins單位：澳大利亞弗林德斯大學(xué)護理學(xué)院；孫茜單位：610031，成都大學(xué)醫(yī)學(xué)院(護理學(xué)院)。

信息 賈穎，曾翠芳，茍群堯，等.對澳大利亞護理實踐標準評估工具的解讀[J].護理研究，2017，31(25)：3194-3197.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.25.034

1009-6493(2017)25-3194-04

2016-08-26；

2017-08-17)