曹 剛，董 慧，車 釗，齊龍昌，王 騰，宋 賀，楊 烈＊，董召榮＊

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，安徽 合肥230036；2.安徽省司爾特肥業(yè)股份有限公司，安徽 寧國(guó)242300）

紫花苜蓿（Medicagosativa）生態(tài)適應(yīng)性廣泛，品質(zhì)好，營(yíng)養(yǎng)豐富，素有“牧草之王”之稱［1-2］。近年來(lái)，我國(guó)南方地區(qū)畜牧業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)優(yōu)質(zhì)豆科牧草的需求量日益增大［3］。而江淮及以南地區(qū)降水集中，易形成澇漬災(zāi)害，輕則造成紫花苜蓿不能正常生長(zhǎng)發(fā)育，重則減產(chǎn)和破壞牧草品質(zhì)，不利于不耐濕的苜蓿品種在南方的推廣種植。淹水使得紫花苜蓿根系形成厭氧環(huán)境，降低了植株各項(xiàng)形態(tài)指標(biāo)，抑制光合作用，限制了植株的正常代謝和生長(zhǎng)［4-6］。塑造高質(zhì)量的群體是獲取優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的重要前提，高產(chǎn)群體質(zhì)量需要不斷優(yōu)化群體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)優(yōu)質(zhì)的生態(tài)生理指標(biāo)［7-9］。前人對(duì)北方紫花苜蓿品種的耐旱性、耐鹽堿性、光合特性、品質(zhì)性狀、產(chǎn)量、刈割和施肥等方面研究較多，對(duì)作物淹水脅迫下的群體特征和品質(zhì)做了大量的研究，探討了不同淹水時(shí)間和程度對(duì)作物群體指標(biāo)和品質(zhì)的影響［10-16］。但是，上述研究多數(shù)針對(duì)苜蓿的各種特性或者以主要農(nóng)作物和北方適宜品種為主，對(duì)苜蓿在南方多雨地區(qū)的群體質(zhì)量和品質(zhì)的方面的系統(tǒng)性研究較少，這在一定程度上缺乏對(duì)適宜淮河以南多漬環(huán)境下種植的紫花苜蓿新品種的研究。目前，關(guān)于適宜南方種植的紫花苜蓿品種耐濕性的研究較少，有關(guān)紫花苜蓿在受澇后的生長(zhǎng)速率、株高、形態(tài)指標(biāo)和根長(zhǎng)等群體質(zhì)量指標(biāo)和品質(zhì)的系統(tǒng)性的影響，研究甚少。本試驗(yàn)以‘金皇后’（B1）、‘阿爾金剛’（B2）、‘維多利亞’（B3）、‘巨能551’（B4）和‘巨能耐濕’（B5）等5個(gè)紫花苜蓿品種為材料，研究淹水脅迫對(duì)苜蓿群體質(zhì)量和品質(zhì)的影響，旨在篩選出在淹水脅迫下具有較強(qiáng)抗性和恢復(fù)能力的苜蓿品種，為江淮地區(qū)乃至廣大南方地區(qū)耐濕性苜蓿品種的選用和推廣提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2013年10月至2014年7月在安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)（N 31°86′67″，E 117°25′26″）校內(nèi)進(jìn)行。土壤為黃褐土，pH值6.8，有機(jī)質(zhì)含量12.36g·kg-1，全氮含量0.83g·kg-1，速效氮102.4mg·kg-1，速效磷8.6mg·kg-1，速效鉀94.6mg·kg-1。

供試材料為‘金皇后’（B1）、‘阿爾金剛’（B2）、‘維多利亞’（B3）、‘巨能551’（B4）和‘巨能耐濕’（B5）5個(gè)紫花苜蓿品種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

盆栽試驗(yàn)，共設(shè)30個(gè)處理、3個(gè)重復(fù)、90個(gè)小區(qū)。試驗(yàn)依據(jù)淹水天數(shù)（A）的不同共設(shè)6個(gè)處理：A1：0d（CK）；A2：1d；A3：2d；A4：3d；A5：4d；A6：5d；依據(jù)苜蓿品種（B）不同，設(shè)5個(gè)處理，即B1：‘金皇后’；B2：‘阿爾金剛’；B3：‘維多利亞’；B4：‘巨能551’；B5：‘巨能耐濕’。試驗(yàn)用盆采用塑料營(yíng)養(yǎng)缽，塑料盆直徑26cm，高25cm，于2013年10月14日播于塑料營(yíng)養(yǎng)缽中，播種量為每盆1g，播種深度為0.5cm，施尿素45kg·hm-1。出苗后選取生長(zhǎng)較一致的植株間苗，定苗至每盆30株。2014年5月30日始花期時(shí)按處理收割，記錄每種品種的產(chǎn)草量。收割后正常生長(zhǎng)至6月15日進(jìn)行淹水處理，淹水處理時(shí)苜蓿平均高度為26±2cm。淹水水面保持在土面以上4cm處，每次處理3次重復(fù)。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 1 The experiment designment

1.3 取樣與測(cè)定

1.3.1 生長(zhǎng)速率、株高和形態(tài)指標(biāo) 隨機(jī)于各處理中選定5株，在處理結(jié)束時(shí)分別測(cè)定葉片數(shù)、分枝數(shù)和節(jié)間數(shù)，于處理開(kāi)始和結(jié)束時(shí)分別測(cè)定株高，計(jì)算生長(zhǎng)速率。

1.3.2 根長(zhǎng)及地下部干重 隨機(jī)選取生長(zhǎng)一致的5株苜蓿，在處理結(jié)束時(shí)測(cè)定其主根長(zhǎng)度，求平均值。105℃殺青30min，80℃烘干至恒重，冷卻至室溫后稱重。

1.3.3 SPAD值和光合速率及蒸騰速率 采用便攜式葉綠素計(jì)（CCM-200）測(cè)定葉片葉綠素相對(duì)值（SPAD值）。在處理結(jié)束時(shí)，隨機(jī)于各處理中選定3株苜蓿，選取倒4葉，于葉片的不同部位測(cè)定，取平均值；光合強(qiáng)度、蒸騰強(qiáng)度用光合測(cè)定系統(tǒng)測(cè)定活體葉片。

1.3.4 產(chǎn)草量和品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定 各處理結(jié)束后，于6月25日刈割測(cè)產(chǎn)，留茬5cm，刈割后即稱鮮重，于105℃殺青30min，80℃烘干至恒重，冷卻至室溫后稱重，并測(cè)定品質(zhì)。粗蛋白（CP）的測(cè)定采用杜馬斯定氮儀測(cè)定；洗滌性纖維（CF）的測(cè)定采用酸、堿洗滌法［17］。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2007軟件進(jìn)行相關(guān)計(jì)算和作圖，用DPS 7.5軟件進(jìn)行方差、顯著性檢驗(yàn)（LSD法）和相關(guān)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 淹水脅迫下不同紫花苜蓿品種生長(zhǎng)速率、株高和形態(tài)指標(biāo)的變化

由表2可知，淹水脅迫對(duì)5個(gè)苜蓿品種株高的影響表現(xiàn)不一。其中，B1，B3和B5 3個(gè)品種隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)株高先增加后逐漸降低，在淹水1d時(shí)株高增加最大，較對(duì)照分別提高15.89%，14.64%和4.08%；B2和B4 2個(gè)品種隨著淹水時(shí)間延長(zhǎng)株高持續(xù)降低，B2在處理1d時(shí)明顯降低；短期水淹脅迫對(duì)B1，B3和B5株高有促進(jìn)作用，對(duì)B2和B4生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響；長(zhǎng)期淹水脅迫產(chǎn)生嚴(yán)重傷害，各品種之間差異顯著，在淹水5d時(shí)各品種株高較CK分別下降了13.46%，37.27%，30.64%，27.84% 和25.51%，下降程度表現(xiàn)為B2＞B3＞B4＞B5＞B1。

由表3可知，B1，B3和B4短期淹水有利于增加葉片數(shù)，隨時(shí)間延長(zhǎng)逐漸降低，并低于CK，而B(niǎo)2和B5在短期淹水時(shí)即產(chǎn)生不利影響，B2在淹水5d時(shí)其平均綠葉數(shù)僅為5.5，較CK下降了67.65%，該條件下B1，B4和B5與B2和B3之間差異顯著。各品種的分枝數(shù)對(duì)淹水處理不敏感，淹水4d時(shí)才出現(xiàn)了一定的下降，淹水5d時(shí)B3下降相對(duì)最大，較CK降低了42.86%。短期淹水對(duì)苜蓿節(jié)間數(shù)的影響較小，各品種間無(wú)差異，隨淹水脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，節(jié)間數(shù)才明顯降低，淹水5d時(shí)，各品種之間差異達(dá)到極顯著水平。

表2 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種株高的影響Table 2 Effects of waterlogging stress on height of different alfalfa varieties

表3 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種形態(tài)指標(biāo)的影響Table 3 Effects of waterlogging stress on ecological index of different alfalfa varieties

由圖1可知，各苜蓿品種的生長(zhǎng)速率對(duì)淹水脅迫反應(yīng)敏感，整體表現(xiàn)出先增大后減慢，短期淹水脅迫促進(jìn)生長(zhǎng)，1d處理后即出現(xiàn)峰值，各品種較CK分別提高了17.52%，55.83%，37.77%，13.39% 和23.08%。B1，B4和B5 3個(gè)品種在淹水脅迫下變化較緩慢，其中B1和B4在淹水3d后較CK出現(xiàn)降低，5d時(shí)分別較CK降低了35.77%和34.65%，而B(niǎo)5較CK僅降低15.38%。

圖1 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種生長(zhǎng)速率的影響Fig.1 Effects of waterlogging stress on growth rate of different alfalfa varieties

2.2 淹水脅迫下不同紫花苜蓿品種根長(zhǎng)和地下部干重的變化

短期水淹脅迫對(duì)B1，B3，B4和B5的根系長(zhǎng)度有促進(jìn)作用，各品種在淹水1d時(shí)出現(xiàn)峰值，隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)逐漸降低，3d時(shí)均較CK減低，而B(niǎo)2在短期水淹脅迫時(shí)即受到不利影響，表現(xiàn)出持續(xù)下降（圖2），5個(gè)品種在淹水5d后較CK分別降低9.35%，25.45%，16.37%，23.32%和8.08%；由圖3可知，各苜蓿品種隨淹水脅迫時(shí)間延長(zhǎng)地下部干重的變化趨勢(shì)相同，均在淹水1d時(shí)出現(xiàn)輕微增加，之后表現(xiàn)出持續(xù)下降，B1在整個(gè)淹水時(shí)期內(nèi)地下部干重均較其他品種高，B2和B3下降幅度相對(duì)較大，B3幾乎呈直線下降，B4和B5較其他品種變化最為緩慢，處理5d時(shí)各品種較CK分別降低了20.64%，21.30%，45.87%，15.34%和17.42%。

2.3 淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種相對(duì)葉綠素含量（SPAD值）和光合能力的影響

由圖4可知，苜蓿受到淹水脅迫后，葉片中的葉綠素相對(duì)含量整體呈下降趨勢(shì)。B5較各品種葉綠素相對(duì)含量下降幅度最小，淹水1d時(shí)較CK僅降低1.05%；B4在短期水淹脅迫時(shí)葉綠素相對(duì)含量出現(xiàn)增加，2d之后隨淹水時(shí)間增加迅速下降；B1，B2和B3在水淹脅迫下葉綠數(shù)含量迅速下降，較CK達(dá)到顯著性差異水平。淹水5d后各品種葉綠素相對(duì)含量表現(xiàn)為B5＞B1＞B4＞B2＞B3，較CK分別降低了60.73%，77.71%，68.71%，62.22% 和48.76%。

圖2 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種根系長(zhǎng)度的影響Fig.2 Effects of waterlogging stress on root length of different alfalfa varieties

圖3 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種地下部分干重的影響Fig.3 Effects of waterlogging stress on root weight of different alfalfa varieties

圖4 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種葉綠素相對(duì)含量的影響Fig.4 Effects of waterlogging stress on SPAD of different alfalfa varieties

由圖5，6可知，各品種凈光合速率和蒸騰速率隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)均表現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)，且蒸騰速率的下降幅度明顯高于光合速率。其中B1和B5的變化幅度相對(duì)較小，B4次之，B2和B3下降幅度相對(duì)較大；B1和B2對(duì)短期淹水脅迫不敏感，而B(niǎo)3和B4在短期淹水脅迫下凈光合速率和蒸騰速率迅速降低，淹水5d時(shí)凈光合速率及蒸騰速率順序?yàn)锽5＞B1＞B4＞B2＞B3。

圖5 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種凈光合速率的影響Fig.5 Effects of waterlogging stress on photosynthetic rate of different alfalfa varieties

2.4 淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種產(chǎn)草量的影響

由表4可知，淹水脅迫后各苜蓿品種間的產(chǎn)量出現(xiàn)顯著性差異。短期淹水時(shí)B3，B4，B5的產(chǎn)量出現(xiàn)增加，淹水1d時(shí)分別較CK增加了20.21%，6.61%和7.88%，隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)產(chǎn)量逐漸下降。B1，B2在短期淹水脅迫時(shí)出現(xiàn)明顯下降，隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)而持續(xù)降低，淹水1d時(shí)B1（94.52g）即低于同處理下B4（95.00g）和B5（98.55g），但3者間差異不顯著。淹水處理2d時(shí)，B1，B4和B5之間以及B2和B3之間下降幅度接近。至淹水處理5d時(shí)，B5（79.38g）產(chǎn)量顯著高于其他各品種，各品種較CK降低 了 28.69%，57.40%，38.38%，19.86% 和13.11% ，此時(shí)，產(chǎn)量表現(xiàn)為B5＞B1＞B4＞B3＞B2。

圖6 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種蒸騰速率的影響Fig.6 Effects of waterlogging stress on transpiration rate of different alfalfa varieties

表4 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種干草產(chǎn)量的影響Table 4 Effects of waterlogging stress on hay yield of different alfalfa varieties/g·株-1

2.5 淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種牧草品質(zhì)的影響

2.5.1 淹水脅迫下不同紫花苜蓿品種的蛋白質(zhì)含量變化 由表5可知，各苜蓿品種在短期脅迫時(shí)粗蛋白的含量呈增加趨勢(shì)，后期出現(xiàn)不同程度的下降。較CK處理下B4，B5和B1 3者的粗蛋白含量較高，分別達(dá)到19.28%，18.57%和18.36%。淹水3d時(shí)，3者粗蛋白含量達(dá)到最高值，分別為20.60%，20.72%和20.16%，同該處理下的其他2個(gè)苜蓿品種差異均達(dá)到極顯著水平。之后隨脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，粗蛋白含量開(kāi)始下降，B5和B4相對(duì)下降較慢，脅迫結(jié)束時(shí)粗蛋白含量分別為19.30%和18.96%。但B1下降幅度相對(duì)較大，脅迫結(jié)束時(shí)與二者差異達(dá)到極顯著。B2和B3粗蛋白相對(duì)較低，CK處理下分別為17.62%和17.23%，淹水2d時(shí)達(dá)到最高，之后持續(xù)下降，脅迫結(jié)束時(shí)，二者粗蛋白含量明顯低于其他苜蓿品種，且差異達(dá)到極顯著水平。

2.5.2 淹水脅迫處理對(duì)不同紫花苜蓿品種洗滌纖維含量的影響 各苜蓿品種洗滌性纖維的含量整體上呈下降的趨勢(shì)，但不同品種在處理間含量有輕微的浮動(dòng)。其中B2，B3和B4在淹水3d時(shí)洗滌性纖維含量達(dá)到最低值。此條件下B4的中性洗滌纖維為5個(gè)品種中最低值，與該條件下的B5差異達(dá)到顯著水平，與B2和B3差異達(dá)到極顯著。且此條件下的酸性洗滌纖維含量也極顯著低于B2和B3。B1和B5洗滌性纖維含量最低值出現(xiàn)在淹水4d時(shí)，之后出現(xiàn)輕微浮動(dòng)。脅迫結(jié)束時(shí)，B2和B3的中性洗滌纖維含量差異不顯著，但極顯著高于其他3個(gè)品種。

酸性洗滌纖維的比較中，B2含量最高，B3次之，且二者與其他供試品種差異均達(dá)到極顯著水平。

表5 淹水脅迫對(duì)不同苜蓿品種品質(zhì)的影響Table 5 Effects of waterlogging stress on quality of different alfalfa varieties

3 討論

3.1 關(guān)于淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種生長(zhǎng)發(fā)育的影響

植物的形態(tài)特征變化是其對(duì)外部環(huán)境改變的直觀反應(yīng)。紫花苜蓿于始花期淹水，生長(zhǎng)速率、株高、葉片數(shù)、分枝數(shù)、節(jié)間數(shù)和根系形態(tài)及根重等指標(biāo)在脅迫后均會(huì)引起一系列的變化。相關(guān)研究表明，淹水處理前期植株高度保持在較高水平，隨處理的延長(zhǎng)，植株出現(xiàn)矮化趨勢(shì)，葉片生物量也發(fā)生一定程度的降低，其中莖稈矮化和分枝數(shù)降低最顯著的時(shí)期發(fā)生在苗期及開(kāi)花期［18-20］。一般來(lái)說(shuō)，處于逆境的作物生長(zhǎng)速率會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變，生長(zhǎng)速率是植物高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的重要指標(biāo)［21-22］。本研究中，淹水處理下各苜蓿品種的生長(zhǎng)速率、株高、葉片數(shù)等整體均呈下降趨勢(shì)，這與前人研究結(jié)果一致，‘巨能耐濕’和‘巨能551’的分枝數(shù)及‘巨能耐濕’的節(jié)間數(shù)、生長(zhǎng)速率平穩(wěn)下降，幅度最小。

根系長(zhǎng)度和干重是根系健壯的體現(xiàn)，葉片數(shù)、節(jié)間數(shù)和分枝數(shù)是苜蓿產(chǎn)草量的重要保證，生長(zhǎng)速率是植株對(duì)外界逆境反應(yīng)的表現(xiàn)。各品種比較顯示，‘巨能耐濕’、‘金皇后’各指標(biāo)下降幅度最小，對(duì)淹水脅迫的適應(yīng)性最好，‘巨能551’次之，而‘阿爾金剛’和‘維多利亞’對(duì)淹水的反應(yīng)最敏感。苜蓿在受到淹水后，根部會(huì)首先受到影響，隨著淹水時(shí)間的延長(zhǎng)，土壤中的厭氧微生物活性加強(qiáng)，進(jìn)而產(chǎn)生其他次生危害，導(dǎo)致苜蓿體內(nèi)的代謝機(jī)制紊亂，有待進(jìn)一步試驗(yàn)。

3.2 關(guān)于淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種光合能力的影響

淹水處理對(duì)苜蓿葉片SPAD值也有很大影響。高產(chǎn)高光效的群體應(yīng)具有發(fā)展深廣茂盛的根系［5，23］。蒸騰作用是植物水分代謝和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)傳輸?shù)闹匾緩?，受外界水分條件影響較明顯［4，24-25］。淹水脅迫造成植株地下部環(huán)境缺氧，造成根系生長(zhǎng)發(fā)育受到抑制，不能為地上部正常供應(yīng)物質(zhì)，使得植株功能葉片生長(zhǎng)受阻，并抑制葉綠素的形成，使得葉片SPAD值下降，光合能力降低，并隨著淹水時(shí)間的延長(zhǎng)，光合能力下降幅度越來(lái)越大。

5個(gè)苜蓿品種在淹水脅迫后葉綠素相對(duì)含量、凈光合速率、蒸騰速率等整體均呈下降趨勢(shì)，且蒸騰速率的下降幅度明顯高于光合速率。隨淹水時(shí)間增加，‘巨能耐濕’的葉綠素相對(duì)含量最高，下降幅度最小，凈光合速率和蒸騰速率均較其他品種強(qiáng)。受淹水脅迫時(shí)‘巨能耐濕’葉綠素含量較高，光合能力強(qiáng)，為機(jī)體提供更多的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和能量，適當(dāng)減小葉片數(shù)，同時(shí)增加根系，提高根系活力，增加逆境耐受能力。

3.3 關(guān)于淹水脅迫對(duì)不同紫花苜蓿品種牧草產(chǎn)草量和品質(zhì)的影響

優(yōu)質(zhì)牧草不僅要求品質(zhì)優(yōu)良，還要求高的產(chǎn)草量［26］。淹水脅迫顯著降低了紫花苜蓿的產(chǎn)草量和品質(zhì)。粗蛋白和洗滌性纖維的含量多少是其品質(zhì)的重要衡量指標(biāo)。苜蓿品質(zhì)的好壞與否與外界水分供給有著重要關(guān)系［27-28］。相關(guān)研究表明，逆境脅迫下，牧草的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量變化規(guī)律是相似的——粗蛋白含量較高、牧草的酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維和粗纖維的含量較低［29-31］。本研究中，在相同淹水條件下，‘巨能耐濕’的產(chǎn)草量始終顯著高于其他品種，短期淹水對(duì)其有促進(jìn)作，隨淹水時(shí)間延長(zhǎng)下降緩慢，這可能與其有廣袤發(fā)達(dá)的根系有關(guān)；淹水脅迫下各苜蓿品種粗蛋白含量呈先升后降的趨勢(shì)，洗滌性纖維含量呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這與前人的研究成果一致。品種間比較結(jié)果顯示，粗蛋白含量下降幅度依次為‘巨能551’、‘巨能耐濕’、‘金皇后’‘阿爾金剛’和‘維多利亞’，前3者含量達(dá)到國(guó)家一級(jí)牧草標(biāo)準(zhǔn)［32］；洗滌性纖維變化雖不明顯，但‘金皇后’、‘巨能551’和‘巨能耐濕’3者的含量均極顯著低于‘阿爾金剛’和‘維多利亞’。說(shuō)明淹水脅迫下，‘巨能耐濕’、‘金皇后’和‘巨能551’3個(gè)品種牧草的適口性最好，品質(zhì)更優(yōu)，經(jīng)濟(jì)效益更大。

4 結(jié)論

淹水脅迫下，各紫花苜蓿品種生長(zhǎng)發(fā)育均受到抑制，但‘巨能耐濕’的產(chǎn)草量降低顯著低于其他各品種，這得益于脅迫條件對(duì)‘巨能耐濕’生長(zhǎng)速率影響小，地上部形態(tài)損傷程度小，根系穩(wěn)定，有效的吸收和優(yōu)先供應(yīng)養(yǎng)分，葉綠素含量高、光合能力強(qiáng)，維持逆境下所需物質(zhì)供應(yīng)，同時(shí)在逆境條件下其品質(zhì)較好。因此，可作為在我國(guó)江淮多雨地區(qū)推廣種植的苜蓿品種。