習(xí)云海

摘 要：競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效、健康運(yùn)行不可或缺的兩個(gè)的法律部門(mén)。目前，競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者協(xié)調(diào)保護(hù)的現(xiàn)狀不是很樂(lè)觀，急需解決。本文主要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法；消費(fèi)者保護(hù)法；協(xié)作

競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法在理念、調(diào)整市場(chǎng)的維度和側(cè)重點(diǎn)等方面存在著很大的差異，因此它們之間的聯(lián)系很容易被人們所忽略。市場(chǎng)是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法之間的聯(lián)系也不應(yīng)該因?yàn)榉刹块T(mén)的劃分而割裂開(kāi)來(lái)。由于競(jìng)爭(zhēng)行為具有外部性，消費(fèi)者的利益很容易受到侵害，因此就需要意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者法之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過(guò)制度創(chuàng)新，以啟動(dòng)市場(chǎng)的自我恢復(fù)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。

一、市場(chǎng)問(wèn)題還是政府管理問(wèn)題

在我國(guó)，市場(chǎng)秩序混亂和消費(fèi)者受侵害嚴(yán)重是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)行的兩大突出問(wèn)題，兩者實(shí)際上是同一問(wèn)題的不同表現(xiàn)方式。但是，理論上有人不將消費(fèi)者問(wèn)題視為一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而傾向于將其視為一個(gè)行政管理問(wèn)題，他們尚未清楚認(rèn)識(shí)到，保護(hù)消費(fèi)者實(shí)則就是保護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在協(xié)調(diào)人際關(guān)系上，市場(chǎng)具有組織與修復(fù)的內(nèi)在功能，在某種意義上其與法律存在一定的替代關(guān)系。應(yīng)該明確：保護(hù)消費(fèi)者最強(qiáng)大的力量是市場(chǎng)，如果保護(hù)消費(fèi)者需要政府干預(yù)的話，首要的任務(wù)應(yīng)是干預(yù)性而非自然演進(jìn)性地建立一個(gè)市場(chǎng)。當(dāng)前諸多的消費(fèi)者問(wèn)題，如郵政企業(yè)強(qiáng)制消費(fèi)者接受其郵政儲(chǔ)蓄服務(wù)等，這實(shí)質(zhì)上都是市場(chǎng)問(wèn)題。對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)靠的是市場(chǎng)，通過(guò)建立有效的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才是真正保護(hù)消費(fèi)者的關(guān)鍵所在。

二、制度創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者權(quán)益

分工負(fù)責(zé)、組織管理和執(zhí)法活動(dòng)是相當(dāng)重要的。但近年來(lái)我們政府的執(zhí)法力度雖然有所加強(qiáng)，但是目前違法行為被查處的概率卻非常低，虛假?gòu)V告、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)、屢禁不絕的現(xiàn)狀即為明證。在執(zhí)法資源非常有限的情況下，競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)決不僅僅是政府的份內(nèi)事，要提高法律的威懾力，必須有效地動(dòng)員和整合社會(huì)自發(fā)力。比如，如果能在訴權(quán)機(jī)制上進(jìn)行必要的創(chuàng)新，將禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利賦予給廣大的競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者組織，一些行為從其產(chǎn)生的開(kāi)始就會(huì)得到有效的遏止，而不會(huì)積重難返。以“代幣購(gòu)物卷”為例，這種行為過(guò)去我們?nèi)钗迳甑?，一再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)金融秩序的維護(hù)，然而效果并不理想，其實(shí)，它也是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和侵害消費(fèi)者利益的行為，如果其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求停止這一行為，這一做法就不會(huì)越演越烈。就后者而言，消費(fèi)者權(quán)利實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)權(quán)利，而不是單純的私人權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)采用特殊手段加以治理。消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的設(shè)計(jì)在一定程度上取決于法律施行賴以依靠的力量的選擇，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)欺詐實(shí)行懲罰性賠償，實(shí)際折射出我國(guó)行政執(zhí)法資源稀缺的現(xiàn)狀，而必須利用民間力量。但是，我國(guó)一些學(xué)者對(duì)消費(fèi)者與欺詐的理解過(guò)于偏狹，僅僅將其視為合同法的特別法，沒(méi)有將其置于更為廣闊的分析框架中，主張消費(fèi)者明知故犯時(shí)，經(jīng)營(yíng)者無(wú)欺詐可言，“知假買假”者不是消費(fèi)者，不受保護(hù)。一些地方甚至正式將“知假買假”不受保護(hù)寫(xiě)入了立法草案，征求市民意見(jiàn)。消費(fèi)者從一開(kāi)始就是以“弱而愚”人格形象出現(xiàn)的，法律對(duì)其特殊的傾斜保護(hù)，絲毫不改變其追求自利、投機(jī)主義的人類本性，法律決不是將其塑造成一個(gè)徹頭徹尾的利他主義者。制度的設(shè)計(jì)恰好要因勢(shì)利導(dǎo)地迎合人的本性，形成社會(huì)互動(dòng)的自發(fā)力，使社會(huì)秩序在人際的博弈與調(diào)適中得以藕合。在對(duì)待“王?，F(xiàn)象”上，法律的首要任務(wù)在于防止欺詐者不去做不應(yīng)當(dāng)做的事情，而不是防范他人利己心的驅(qū)動(dòng)，更不能取締他人在法律的框架中利用已有的經(jīng)驗(yàn)與技能謀求機(jī)會(huì)利益的權(quán)利。

三、立法的銜接與協(xié)調(diào)

盡管《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條將消費(fèi)者利益的保護(hù)作為該法的基本目標(biāo)之一，但是，這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)缺乏法律救濟(jì)的保障。立法沒(méi)有賦予消費(fèi)者和消費(fèi)者組織在維護(hù)自身利益和競(jìng)爭(zhēng)秩序上的基本訴權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》當(dāng)中，雖然也把“維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”作為立法的目的，但是整個(gè)法律基本上是以個(gè)體為本的，缺乏必要的社會(huì)性特色，沒(méi)有將消費(fèi)者作為一個(gè)社會(huì)人、集體人來(lái)對(duì)待。同時(shí)，第49條有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題，是不是一賠了之，經(jīng)營(yíng)者還可以繼續(xù)進(jìn)行不法行為呢？由于缺乏諸如禁止令、糾正令等救濟(jì)制度的配套，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是非常特定而有限的。某一個(gè)消費(fèi)者可因其知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)獲得救濟(jì)，但是大多數(shù)“愚而弱”的人則繼續(xù)遭受不法侵害。為此，可考慮將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》視為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的特別法來(lái)對(duì)待，將消費(fèi)者對(duì)權(quán)益的維護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)秩序不可分割的一部分，統(tǒng)一明確立法的目標(biāo)，使制度的設(shè)計(jì)按照自身的邏輯來(lái)展開(kāi)，這樣救濟(jì)制度更加強(qiáng)化了社會(huì)自發(fā)力的運(yùn)用。以欺詐制度為例，合同法中被視為一種意思瑕疵，在信息社會(huì)里，欺詐作為欺騙性信息行為，是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不能簡(jiǎn)單地視為合同法的特別法，欺詐的研究不應(yīng)拘泥于意思表示的狹隘范圍，從競(jìng)爭(zhēng)法的角度來(lái)看，欺詐不要求行為人具有主觀故意，一種行為只要在客觀上有誤導(dǎo)消費(fèi)者的效果，就足以構(gòu)成欺詐；欺詐的救濟(jì)措施，在主體設(shè)計(jì)、制裁手段和賠償責(zé)任上均有區(qū)別于傳統(tǒng)合同欺詐的制度設(shè)計(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都具有維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的功能，二者以不同的方式、不同角度增加消費(fèi)者福利。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法的不協(xié)調(diào)之處盡快找到完善方法，并在法律制度上和實(shí)施機(jī)構(gòu)上進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)，這對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]任同志.論競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法的協(xié)作[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.endprint