王文

自十八屆三中全會提出“建設(shè)中國特色新型智庫”，尤其是2015年初中辦、國辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，中國智庫出現(xiàn)了前所未有的蓬勃發(fā)展局面。然而，近年來，一些“魚龍混雜”、“參差不齊”、“智少庫多”的消極現(xiàn)象也在浮現(xiàn)，為此有必要對當(dāng)下智庫建設(shè)流行的幾大誤區(qū)做一些厘清，進(jìn)而對智庫發(fā)展做區(qū)分，并相應(yīng)地就政府與智庫關(guān)系提出必要的建議。

在筆者看來，目前亟需澄清的是對智庫“認(rèn)識不足”的誤區(qū)：

第一類不足，智庫是做研究的機(jī)構(gòu)。這不能說全錯，但卻顯得有一些“認(rèn)識不足”。研究是智庫的必要任務(wù)，沒有研究，智庫就成了無本之木，無源之水。然而，智庫不能只是做研究，還要會運(yùn)營、會傳播、會設(shè)計等。筆者曾在《論智庫與學(xué)術(shù)的異同》一文中詳細(xì)論述，智庫機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)最大差異在于，智庫是一個綜合運(yùn)營體。

目前，我國帶有“研究”字樣的機(jī)構(gòu)超過20萬家，如研究中心、研究院、研究所、研究室等，大家都在做研究。然而，能稱得上是智庫的，不會超過2000家，僅占不到1%。在美國，智庫通常按功能類分為呼吁型智庫、游說型智庫、建言型智庫、理論型智庫等，每一種智庫對研究的需求不一，但有一點是確定的，以筆者調(diào)研經(jīng)驗看，歐美一流智庫擁有的研究人員比例均沒有超過60%，有的甚至不足一半。非研究人員在做捐款、會務(wù)、傳播、政府關(guān)系等運(yùn)營工作，相比之下，中國智庫全職人員90%以上都是研究崗。這往往導(dǎo)致中國智庫學(xué)者的研究成果缺乏傳播性、缺乏社會性、缺乏接地氣的表述。

第二個不足，智庫是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)。這同樣不能說錯，但又是另一個層面的“認(rèn)識不足”。智庫需要服務(wù)于決策層，但僅服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)，與各級政府內(nèi)部的政策研究室有何差異呢？正是因為這種理解不足，使得目前許多智庫都以拿批示、送內(nèi)參為主要工作目標(biāo)。這是智庫功能“窄化”的重要原因。

事實上，智庫除了服務(wù)于決策層外，還需要服務(wù)于市場、服務(wù)于社會、服務(wù)于國際、服務(wù)于同行等。很多智庫學(xué)者會抱怨，自己會沒有上報渠道。事實上，在筆者看來，真正對社會有價值的文章，一定能夠進(jìn)決策者的“法眼”。親身經(jīng)驗顯示，決策者非?？逝巫x那些在報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)甚至自媒體上刊發(fā)的優(yōu)秀文章。更重要的是，如G20、一帶一路、南海、宏觀經(jīng)濟(jì)等重大社會與對外關(guān)系議題，決策層非常希望智庫能在公眾輿論層面以正視聽，勇奪國際話語權(quán)，提升中國的軟實力。

第三個認(rèn)識不足，智庫是一份高大上的職業(yè)。這也是說對了一半，智庫同樣需要下里巴人的田野精神。一些智庫學(xué)者誤以為，自己與領(lǐng)導(dǎo)近，便驕傲自滿，甚至搞得神神秘秘，高深莫測的樣子。事實上，智庫學(xué)者要有嚴(yán)格的職場精神與保密意識，不能老拿領(lǐng)導(dǎo)人說事，更應(yīng)該戒驕戒躁。

以筆者看來，智庫研究是一門“腳底板下走出來的學(xué)問”。無論是經(jīng)濟(jì)、金融、社會，或是外交、國際關(guān)系，不到地方調(diào)研，不在具體問題上走到具體的事物發(fā)生地去考察，不走出國門，只是盜聽途說、閉門造車，肯定不能生產(chǎn)出優(yōu)秀的智庫產(chǎn)品。以筆者這些年調(diào)研與宣講數(shù)十國的經(jīng)驗看，智庫研究是一本“吃苦”的學(xué)問，不只是甘坐冷板凳的那種“苦”，而是不遠(yuǎn)萬里、舟車勞頓、舌辯群雄的那種“難”與“苦”。

筆者在專著《伐謀：中國智庫影響世界之道》中提出了中國特色新型智庫至少要四大功能：咨政、啟民、伐謀、孕才。咨政，即為決策者做咨詢參考報告等；啟民，就是影響公眾，成為社會和政府的橋梁；孕才，則是為決策者提供人才儲備；“伐謀”，指的是設(shè)置全球議程、影響國際輿論、廣交各國朋友、影響他國政策。筆者所負(fù)責(zé)運(yùn)營的中國人民大學(xué)重陽金融研究院就是按這個思路去推進(jìn)的，當(dāng)然，學(xué)海無涯，智庫要做的事情，還相當(dāng)多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上決策者與國家發(fā)展的需求。

筆者擔(dān)心的是，由于對智庫理解的不足，導(dǎo)致了這些年智庫發(fā)展的分化，甚至是異化，出現(xiàn)了一些假智庫、弱智庫與好智庫之別。

習(xí)近平總書記主持哲學(xué)社會科學(xué)座談會上曾明確講道，“有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法?！边@是對廣大智庫工作者的警鐘。

在筆者看來，所謂假智庫，就是目前看到一些商業(yè)化機(jī)構(gòu)借“智庫”之名牟利的現(xiàn)象。筆者不只一次看到某獵頭公司、咨詢機(jī)構(gòu)在自我宣傳時，都標(biāo)榜自己是“著名智庫”。同樣，目前一些智庫由于經(jīng)費壓力，也開始了商業(yè)運(yùn)營，甚至權(quán)力尋租的行為。這是對“智庫”名稱的盜用、污名，與兩辦文件中明確標(biāo)明的智庫“服務(wù)于黨和政府”、“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象”和“非營利”等三個較為嚴(yán)格和明確的屬性明顯不符。

筆者還見過一些“研究型藝人”和自稱“大師”的現(xiàn)象。他們有的裝出高冷和深不可測的樣子，對外半遮半掩地宣稱與某某高層很熟，為其高參云云；有的則以寫暢銷書、媒體曝光為主要目標(biāo)，語不驚人死不休，常以國家危機(jī)、某國陰謀等關(guān)鍵詞抓人眼球，也會自詡“智庫”。這些假智庫現(xiàn)象是需要抵制的。

所謂弱智庫，指的是一些傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擔(dān)心自己被政策圈冷落，被迫進(jìn)行的智庫轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。類似這樣的泛化趨勢，凸顯了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)學(xué)者對現(xiàn)實關(guān)懷與研究轉(zhuǎn)型的努力。事實上，如絲綢之路的研究，涉及到各國歷史研究、敦煌學(xué)、少數(shù)民族學(xué)、小語種研究，涉及到當(dāng)下“一帶一路”倡議的發(fā)展與中國全球戰(zhàn)略的未來，是非常需要更好的智庫型指導(dǎo)、幫扶與資助，在原有長期積極的基礎(chǔ)上，更好地直接為決策者服務(wù)，也更好地使未來的研究方向有的放矢。

除了假智庫、弱智庫，在中國還有大量“好智庫”或“具有好智庫潛質(zhì)的智庫”。筆者一向認(rèn)為，中國自古以來就有大量為國效力、具有傳統(tǒng)的士大夫情結(jié)、為民請命的知識分子。他們是中國思想的脊梁，無論哪個時候，都需要有更多的捧舉與提攜。

筆者曾寫過“政府需要善待智庫”的文章，本文用“捧舉與提攜”的說法，確有學(xué)者自我矮化之嫌。但從實際情況上看，政府執(zhí)行部門相當(dāng)一部分還處于不敢托付智庫、甚至是瞧不起智庫的階段。許多政府執(zhí)行部門、地方政府既不知道哪家智庫最值信任，更不愿意將與決策相關(guān)的充分信息與智庫分享，最終形成了“政府不信任智庫，智庫給不了好主意”的惡性循環(huán)。

因此，培育政府與智庫的互動進(jìn)程顯得相當(dāng)重要。智庫學(xué)者首先應(yīng)當(dāng)自強(qiáng)，而作為思想服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系的甲方，政府要在建立與智庫的信任關(guān)系上起表率作用。政府部門可以通過任務(wù)托付從輕到重、從小到大的方式，循序漸進(jìn)地將越來越多的智庫視為政策制定、執(zhí)行與反饋最忠實的同盟者，甚至是“并肩作戰(zhàn)”的隊友。

由此看，政府善待智庫，或者說“捧舉與提攜”智庫，不妨從三個方面做出激勵機(jī)制的構(gòu)建與調(diào)整。一是從教育部入手，引導(dǎo)各個大學(xué)改革目前的學(xué)術(shù)評價體制。在現(xiàn)有體制上加入為政府決策服務(wù)的評價與考核機(jī)制，比如將中央領(lǐng)導(dǎo)人的政策采納度與學(xué)術(shù)論文的某個等級持平。

二是從政府的信息公開與反饋看，是否可以在不泄密、保證國家安全的基礎(chǔ)之上，給予智庫學(xué)者以必要的、及時的反饋。許多智庫學(xué)者很看重自己思想成果的采納程度，并視之為莫大的榮譽(yù)和成就。畢竟，并非所有反饋材料都有必要視之為“國家機(jī)密”。另外，政府相關(guān)人員應(yīng)該扭轉(zhuǎn)“使用智庫學(xué)者公開文章是不恰當(dāng)?shù)摹庇^念，既要善于從內(nèi)部資料中尋找到可供政策制定借鑒的內(nèi)容，也要從學(xué)者公開刊發(fā)的成果中尋求靈感與政策制定的來源。

最后，對智庫學(xué)者的物質(zhì)激勵與高薪酬也是需要的。在美國，優(yōu)秀的智庫學(xué)者的待遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)院派學(xué)者。智庫人員是直接為國家、為社會效力的知識精英，理應(yīng)得到來自國家和社會的應(yīng)有回報。政府相關(guān)部門必須徹底摒棄“用智庫文章是一種恩賜”的錯誤認(rèn)識，而是應(yīng)給予獻(xiàn)計獻(xiàn)策者以足夠的物質(zhì)激勵，這樣才能激勵更多優(yōu)秀學(xué)者參與到智庫行業(yè)中來。而社會也需要回報智庫。在美國，為智庫捐款是享有與慈善免稅同等的待遇，這些經(jīng)驗值得中國智庫界借鑒。

只有有了決策者的更多承認(rèn)與尊重，社會、企業(yè)界就會更多地認(rèn)識到智庫及學(xué)者個人的重要性。久而久之，社會、企業(yè)界將會通過榮譽(yù)、邀請、捐贈等更多方式，回饋給真正做出貢獻(xiàn)的智庫學(xué)者，進(jìn)而使更多的智庫學(xué)者得到正向激勵。

整個社會真正有了良性的智庫文化，智庫學(xué)者本人就會有了個人待遇與薪資的溢價權(quán)。從長期看，智庫學(xué)者的收入也會快速提升。這正是智庫文化機(jī)制所帶來的積極結(jié)果。希望這種良性循環(huán)能夠早日在中國實現(xiàn)。endprint