馬甲強(qiáng)， 袁慶華， 王 瑜， 苗麗宏

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所， 北京 100193； 2. 廣元市林業(yè)和園林局 城市園林綠化管理處， 四川 廣元 628000)

苜蓿(Medicago)是多年生優(yōu)質(zhì)豆科牧草，也是我國種植面積最大的人工牧草。其具有產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)和適口性好等特點(diǎn)，他不僅能改良土壤，還可以提高家畜生長性能[1-2]。近幾年來，隨著苜蓿種植面積的不斷擴(kuò)大和單一品種的連作，苜蓿炭疽病危害加重。本課題組在2013-2015年對(duì)東北和華北苜蓿地病害調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，苜蓿炭疽病平均發(fā)病率達(dá)42.3%，造成的產(chǎn)量損失率達(dá)10.1%～54.4%。因此，該病的防治對(duì)苜蓿生產(chǎn)非常重要。防治的關(guān)鍵是篩選和培育抗苜蓿炭疽病品種。據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道[3-4]，引起苜蓿炭疽病的主要病原菌有三葉草刺盤孢(Colletotrichum.trifolii)、毀滅刺盤孢(C.destructivum)和平頭刺盤孢(C.truncatum)。2014年Vasic等[5]在塞爾維亞首次發(fā)現(xiàn)一種由亞麻刺盤孢(C.linicola)引起的苜蓿炭疽病。同年本課題組在我國吉林、內(nèi)蒙古苜蓿上也發(fā)現(xiàn)此菌，且致病性較強(qiáng)。近年來，國外對(duì)其他病菌引起的苜蓿炭疽病的抗性品種篩選進(jìn)行了大量研究，并篩選出一些優(yōu)良品種材料[6-7]。在國內(nèi)，苜蓿炭疽病的抗性評(píng)價(jià)研究較少，缺乏抗性種質(zhì)材料比較研究。鄭芳芳等[8]以苜蓿的病葉量作為測(cè)定指標(biāo)鑒定了20個(gè)苜蓿品種對(duì)炭疽病(C.truncatum)的抗性。而關(guān)于此菌引起的苜蓿炭疽病的抗病性評(píng)價(jià)在國內(nèi)外尚屬空白。因此，本研究通過對(duì)50份苜蓿種質(zhì)材料進(jìn)行苗期室內(nèi)接種評(píng)價(jià)，通過統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)，測(cè)定株高、生物量形態(tài)指標(biāo)，測(cè)定相對(duì)質(zhì)膜透性、脯氨酸含量、可溶性糖含量和木質(zhì)素含量等生理生化指標(biāo)，并以病情指數(shù)進(jìn)行直接抗性評(píng)價(jià)；同時(shí)通過主成分分析篩選出與抗病性鑒定密切相關(guān)的4個(gè)主要指標(biāo)，并采用隸屬函數(shù)分析法對(duì)50份苜蓿種質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。通過這兩種方法篩選出可靠的具有較強(qiáng)抗性的苜蓿種質(zhì)材料，為苜蓿炭疽病的防治和抗病育種材料的選育提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試50份苜蓿種質(zhì)材料均由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所牧草資源室提供，種子名稱及來源如表1所示。

表1 種質(zhì)材料及來源Table 1 The alfalfa germplasm materials and their sources

注：-表示種質(zhì)來源地不詳；* 表示無原種名或原種名不詳,下同

Note: - indicate the germplasm sources are unspecified; * indicate the original name of this germplasm source is unknown,The same below

供試菌株為亞麻刺盤孢(Colletotrichumlinicola)，由吉林省白城苜蓿中分離獲得，菌株接種于PDA培養(yǎng)基上，4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1苜蓿幼苗的培育 將沙土和草炭按照1∶1混合在高壓滅菌鍋中滅菌30 min，裝在套有塑料袋的花盆(高15 cm，口徑16.5 cm，底徑11 cm)中，每盆裝混合土2 kg。種子用0.1%的升汞溶液消毒3 min，再用蒸餾水沖洗3次后放在培養(yǎng)皿中，置于25℃的恒溫培養(yǎng)箱中黑暗培養(yǎng)72 h，然后將發(fā)芽的種子移栽到花盆中，每盆15株，待生長到2～3片真葉時(shí)定植，每盆保留10株?；ㄅ璺胖迷?0～25℃溫室中培養(yǎng)，每隔2 d澆一次水。設(shè)置接種處理與不接種對(duì)照兩組，3個(gè)重復(fù)。

1.2.2菌種培養(yǎng)及接種 將已保存的菌株在25℃下PDA平板上活化培養(yǎng)10 d。并收集菌落制成孢子懸浮液，用血球計(jì)數(shù)板計(jì)數(shù)，稀釋孢子懸浮液濃度為1×106個(gè)·mL-1。用噴霧接種法[8]接種在生長60 d的苜蓿上，并用塑料薄膜密封黑暗保濕48 h，之后將苜蓿放置在光照16 h，25℃，黑暗8 h，23℃下培養(yǎng)。

1.2.3測(cè)定指標(biāo)及方法

1.2.3.1 病情測(cè)定方法 依據(jù)苜蓿苗期接種14 d出現(xiàn)發(fā)病高峰，14 d后進(jìn)行病情統(tǒng)計(jì)(下同)，病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：

0：無病斑；1：病斑占葉面積6%或以下；2：病斑占葉面積6%～25%；3：病斑占葉面積26%～45%；4：病斑占葉面積46%～65%；5：病斑占葉面積66%～75%；6：病斑占葉面積76%以上。

根據(jù)病情指數(shù)[9]將50份苜蓿種質(zhì)材料抗病性劃分為四個(gè)等級(jí)：病情指數(shù)小于11的為高抗；11～25之間的為中抗；25～35之間的為中感；大于35的為高感。

1.2.3.2 株高 用直尺測(cè)定每株幼苗的垂直高度，每盆測(cè)定5株，共測(cè)定3盆，以15株幼苗株高平均值作為株高，為了減小試驗(yàn)材料本身誤差，用相對(duì)株高[10]作為抗病性衡量指標(biāo)。

1.2.3.3 產(chǎn)量損失率測(cè)定[11]用剪刀齊地剪取苜蓿地上部分，放置在105℃的烘箱中殺青(30 min)，85℃下烘干至恒重(48 h)，待冷卻至室溫后稱重(精確到0.000 1 g)，3盆苜蓿植株地上部分生物量干重的平均值作為地上生物量干重。

1.2.3.4 脯氨酸含量測(cè)定 采用茚三酮測(cè)定法[12]，稱取0.5 g苜蓿新鮮葉片，分別加入10 mL 3%磺基水楊酸溶液，迅速研磨成勻漿，移至50 mL離心管中沸水浴10 min，放置室溫后，3 000 r·min-1離心10 min。取上清液2 mL于15 mL帶塞試管中，再分別加入2 mL 3%磺基水楊酸，2 mL冰醋酸和4 mL 2.5%酸性茚三酮，沸水浴中顯色1 h。冷卻后，再加入4 mL甲苯，漩渦震蕩0.5 min，靜置分層。用移液槍吸取紅色甲苯相2 mL，520 nm處測(cè)定其OD值。

1.2.3.5 可溶性糖含量測(cè)定 采用蒽酮法[12]測(cè)定。稱取0.2 g苜蓿新鮮葉片，剪碎置于具塞試管中，加10 mL蒸餾水，在沸水中提取1 h，將提取液過濾入25 mL容量瓶中，反復(fù)沖洗試管及殘?jiān)⒍ㄈ葜量潭?。吸?.5 mL提取液，然后加入1.5 mL蒸餾水，再按順序依次向試管加入蒽酮乙酸乙酯0.5 mL和濃硫酸5 mL，充分振蕩，立即放入沸水浴1 min，取出冷卻至室溫，用分光光度計(jì)在630 nm波長下測(cè)其吸光度。

1.2.3.6 質(zhì)膜相對(duì)膜透性 采用電導(dǎo)法[12]測(cè)定。稱取0.5 g苜蓿新鮮葉片，用自來水沖洗后再用蒸餾水沖洗2次，用濾紙吸干后剪碎混勻，浸泡于裝有20 mL水的50 mL帶塞試管中4 h，用DDS-Ⅱ型電導(dǎo)儀測(cè)定其電導(dǎo)率。然后置于沸水浴30 min，冷卻至室溫再測(cè)其電導(dǎo)率，記錄數(shù)據(jù)。以相對(duì)電導(dǎo)率表示細(xì)胞質(zhì)膜透性大小。

1.2.3.7 木質(zhì)素含量測(cè)定 采用紫外分光光度法測(cè)定[13]方法，略有改進(jìn)。稱取新鮮葉片0.5 g放入研缽中，加5 mL 95%的乙醇研磨成勻漿，收集在10 mL離心管中，8 000 r·min-1離心10 min并收集沉淀。用95%乙醇洗滌沉淀3次，再用乙醇∶正己烷(1∶2)沖洗3次，收集沉淀干燥5 h。然后用0.5 mL 25%的乙酰溴冰乙酸溶液溶解，并置于70℃水浴中加塞保溫30 min，再用0.9 mL 2 mol·L-1NaOH終止反應(yīng)，依次加入5 mL的冰醋酸和0.1 mL 7.5 mol·L-1的鹽酸羥胺，振蕩混勻，8 000 r·min-1離心5 min，吸取上清液0.1 mL，加入3.0 mL的冰醋酸稀釋后，測(cè)定每克的吸收波長A280 nm，以此表示木質(zhì)素的含量。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel(2013)軟件處理數(shù)據(jù)，用SPSS 19.0，SAS 8.0軟件分別進(jìn)行方差分析、主成分分析和隸屬函數(shù)分析。

隸屬函數(shù)的計(jì)算公式：R(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

反隸屬函數(shù)值計(jì)算公式：R(Xi)=1 -(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

式中，Xi為指標(biāo)的測(cè)定值；Xmin、Xmax為所有參試材料某一指標(biāo)的最小和最大值。

2 結(jié)果分析

2.1 供試苜蓿種質(zhì)材料抗亞麻刺盤孢的直接評(píng)價(jià)

各苜蓿種質(zhì)對(duì)炭疽病的抗性存在極顯著的差異(P<0.01)，各材料之間表現(xiàn)出不同的抗病性(表2)。病情指數(shù)為3.17～37.45，其中病情指數(shù)小于11的種質(zhì)材料有9份，分別是蘭熱來恩德(M 5)、干地(M 22)、呼倫貝爾(M 13)、吐魯番(M 18)、霍納伊(M 33)、阿爾貢奎因(M 14)、龍牧801(M 19)、杜普梯(M 28)和西奎爾(M 16)，為高抗材料，占供試材料的18%；病情指數(shù)在11～25之間中抗材料有21份，占供試總材料的42%；病情指數(shù)在25～35之間的中感材料有14份，占供試總材料的28%；而病情指數(shù)大于35的高感材料有6份，分別是新疆大葉(M 39)、法國(M 47)、榆次(M 43)、南特(M 6)、滄州(M 50)和普羅莫(M 10)，占供試總材料的12%。可見大部分材料對(duì)苜蓿炭疽病屬于中等抗性材料。

2.2 供試苜蓿種質(zhì)材料抗亞麻刺盤孢的間接評(píng)價(jià)

2.2.1各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的相對(duì)株高 接種亞麻刺盤孢后，不同程度的抑制了各種質(zhì)材料的株高(表2)。各種質(zhì)材料的相對(duì)株高存在極顯著差異(P<0.01)，相對(duì)株高的變化范圍為94.81%～51.17%，其中相對(duì)株高在90%以上的種質(zhì)材料有4份，分別是龍牧801(M 19)、吐魯番(M 18)、阿佩克斯(M 21)和阿爾貢奎因(M 14)，占供試材料的8%；相對(duì)株高在70%以下的種質(zhì)材料有5份，分別是薩蘭斯(M 17)、法國(M 47)、P-23(M 36)、C/W3(M 38)和新疆大葉(M 39)，占供試材料的10%；而大部分種質(zhì)材料的相對(duì)株高集中在70%～90%之間，共有41份，占供試材料的82%。

2.2.2各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的產(chǎn)量損失 由表2可知，接種后各種質(zhì)材料產(chǎn)量均有降低，且各種質(zhì)材料的產(chǎn)量損失率差異顯著(P<0.05)，產(chǎn)量損失率變幅范圍為6.70%～59.11%，產(chǎn)量損失率達(dá)40%以上的材料有8份，分別是新疆大葉(M 39)、隴東(M 1)、納拉甘塞(M 40)、普羅莫(M 10)、法國(M 34)、南特(M 6)、滄州(M 50)和榆次(M 43)，占供試材料的16%，其中新疆大葉產(chǎn)量損失率最高，達(dá)59.11%；產(chǎn)量損失率在15%以下的有7份，分別是蘭熱來恩德(M 5)、吐魯番(M 18)、愛若(M 25)、敖漢(M 32)、龍牧801(M 19)、阿爾貢奎因(M 4)和克利來(M 24)，占供試材料的14%，其中蘭熱來恩德產(chǎn)量損失率最小，僅6.70%；而其他種質(zhì)材料產(chǎn)量損失率在15%～40%之間，共計(jì)35份，占供試材料的70%。由此可見，亞麻刺盤孢對(duì)種質(zhì)材料的產(chǎn)量損失影響較大。

2.2.3各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的相對(duì)質(zhì)膜透性 接種后各材料電解質(zhì)滲出率存在極顯著差異(P<0.01)(表2)，相對(duì)電解質(zhì)滲出率變化范圍為0.49～1.01。其中隴中(M 26)相對(duì)電解質(zhì)滲出率增幅最大，為1.01，說明隴中(M 26)對(duì)苜蓿炭疽病的抗性最差；相對(duì)電解質(zhì)滲出率最小的為蘭熱來恩德(M 5)，僅為0.49，說明蘭熱來恩德(M 5)抗炭疽病最強(qiáng)；相對(duì)電解質(zhì)滲出率在0.80～0.98之間的材料有41 份，占供試材料的82%；相對(duì)電解質(zhì)在0.8以下僅有8份，占供試材料的16%。

2.2.4各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的脯氨酸含量 接種后，各種質(zhì)材料脯氨酸含量既有升高的又有下降的。各種質(zhì)材料間相對(duì)脯氨酸的含量差異顯著(P<0.01)，相對(duì)脯氨酸含量在6.63～0.11之間，相對(duì)脯氨酸含量大于1的種質(zhì)材料有27份，其中最高的是霍納伊(M 33)，為6.63；而其余23份相對(duì)脯氨酸含量均小于1，其中克利來(M 24)相對(duì)脯氨酸含量最少，僅為0.11。

2.2.5各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的可溶性糖含量 由表2知，相對(duì)可溶性糖含量變化范圍為6.72～0.28。各種質(zhì)材料之間可溶糖含量差異顯著(P<0.01)。相對(duì)可溶性糖含量大于1的有24份，其中相對(duì)可溶性糖含量較高的是榆次苜蓿(M 43)、武功(M 30)和普羅莫(M 10)，分別為6.72，3.71和3.42；可溶性糖含量小于1的有26份，其中敖漢(M 32)相對(duì)可溶性糖含量最少，僅為0.28。

2.2.6各苜蓿種質(zhì)接種亞麻刺盤孢后的木質(zhì)素含量 各種質(zhì)材料接種后，木質(zhì)素含量都有不同程度的升高(表2)。各材料相對(duì)木質(zhì)素含量差異顯著(P<0.01)。相對(duì)木質(zhì)素含量變化范圍為7.97～1.06，其中相對(duì)木質(zhì)素含量在2以上的有8份，分別是龍牧801(M 19)、奎屯(M 35)、阿爾貢奎因(M 4)、干地(M 22)、中山一號(hào)(M 20)、呼倫貝爾(M 13)、霍納伊(M 33)和蘭熱來恩德(M 5)，占供試材料的16%，其中龍牧801的相對(duì)木質(zhì)素含量最高，為7.97；木質(zhì)素相對(duì)含量在1.10以下的有美國2號(hào)(M 2)、隴東(M 1)和大西洋(M 46)，分別為1.10，1.09和1.06；其余的種質(zhì)材料相對(duì)木質(zhì)素含量均在1.10～2.00之間。

表2 各苜蓿種質(zhì)材料的形態(tài)指標(biāo)和生理生化指標(biāo)Table 2 Morphological, physiological and biochemical indexes of alfalfa materials

注：HR:高抗；R：中抗；S：中感；HS：高感

Note：HR: high resistance; R: moderate resistance; S: moderate susceptibility; HS: high susceptibility

2.2.7主成分分析 將供試50份種質(zhì)材料的6個(gè)相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，篩選出綜合性狀好的種質(zhì)材料。由表3可知，第一、第二、第三和第四主成分方差貢獻(xiàn)率分別為41.69%，16.12%，14.98%和11.66%，前四個(gè)主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到84.45 %，足以代表整個(gè)數(shù)據(jù)的大部分信息[14]。由表4可知，第一主成分中，產(chǎn)量損失率信息負(fù)荷量(特征向量和特征值)最大，可以作為產(chǎn)量損失的評(píng)價(jià)指標(biāo)；第二主成分中，相對(duì)脯氨酸含量的信息負(fù)荷量最大，可作為脯氨酸含量的綜合指標(biāo)。其中，負(fù)值說明在主成分中作用效果與其他指標(biāo)不一致；第三主成分中相對(duì)可溶性糖含量的信息負(fù)荷量最大，可作為可溶性糖含量的評(píng)價(jià)指標(biāo)；第四主成分中相對(duì)質(zhì)膜透性的信息負(fù)荷量最大，可作為質(zhì)膜透性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表3 主成分分析結(jié)果Table 3 Results of principal components analysis

表4 各因子載荷矩陣Table 4 Component matrix

2.2.8隸屬函數(shù)分析 根據(jù)主成分分析，篩選出貢獻(xiàn)率較大的特征向量：產(chǎn)量損失率、相對(duì)脯氨酸含量、相對(duì)可溶性糖含量和相對(duì)質(zhì)膜透性4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)分析，根據(jù)隸函數(shù)平均值大小將50份種質(zhì)材料進(jìn)行分類。

表5 4個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值Table 5 The values of subordinate function of four indicates

注：R(1)、R(2)、R(3)、R(4)分別表示產(chǎn)量損失率、相對(duì)脯氨酸含量、相對(duì)可溶性糖含量和相對(duì)質(zhì)膜透性的隸屬函數(shù)值；S(1)表示隸屬函數(shù)平均值

Note：R(1), R(2), R(3), R(4) indicate the subordinate function values of yield loss rate, relative proline content, relative soluble sugar and relative electrical conductivity; S(1) indicate the average values of subordinate function values

根據(jù)隸屬函數(shù)平均值可知：蘭熱來恩德(M 5)、霍納伊(M 33)、阿爾貢奎因(M 4)、龍牧801(M 19)、敖漢(M 32)、吐魯番(M 18)和西奎爾(M 16)隸屬函數(shù)平均值較大，對(duì)苜蓿炭疽病表現(xiàn)為高抗；保加利亞苜蓿(M 44)、法國苜蓿(M 47)、潤布勒(M 42)、武功(M 30)、草原三號(hào)(M 27)、隴東(M 1)、新疆大葉(M 39)、隴中(M 26)、普羅莫(M 10)、滄州(M 50)和榆次(M 43)隸屬函數(shù)平均值相對(duì)較小，對(duì)苜蓿炭疽病表現(xiàn)為高感。

3 討論

植物的抗病性是一個(gè)復(fù)雜的生物學(xué)過程。接種亞麻刺盤孢后，苜蓿會(huì)通過結(jié)構(gòu)抗性和生化抗性抵抗或阻止亞麻刺盤孢菌的接觸或侵染[15]。本研究對(duì)50份苜蓿種質(zhì)材料以病情指數(shù)進(jìn)行直接評(píng)價(jià)和其他指標(biāo)間接綜合評(píng)價(jià)，來篩選出對(duì)亞麻刺盤孢菌抗性較強(qiáng)的品種。通過兩種方法的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，說明兩種方法都可用于苜蓿炭疽病的抗性評(píng)價(jià)。但個(gè)別種質(zhì)材料評(píng)價(jià)結(jié)果不同，導(dǎo)致這種差異的因素可能是抗性鑒定方法不同或種質(zhì)材料出現(xiàn)隱癥現(xiàn)象。然而從苜蓿種質(zhì)材料的各種指標(biāo)變幅來看，采用多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其結(jié)果更加真實(shí)有效。

植物抗病性的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多[12,16-17]，其中株高和生物量可作為植物抗病性評(píng)價(jià)的形態(tài)指標(biāo)[10,16]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，苜蓿幼苗接種亞麻刺盤孢后，50份材料株高均被抑制?？共⌒詮?qiáng)的種質(zhì)材料株高比抗病性弱的高，說明苜蓿株高與抗炭疽病成正相關(guān)。接種亞麻刺盤孢后，苜蓿產(chǎn)量損失嚴(yán)重，抗病性強(qiáng)的種質(zhì)產(chǎn)量損失較小，抗病性弱的種質(zhì)產(chǎn)量損失較大，說明產(chǎn)量損失與種質(zhì)抗炭疽病呈負(fù)相關(guān)。從主成分分析來看，產(chǎn)量損失的貢獻(xiàn)率最大，可見種質(zhì)產(chǎn)量損失可作為苜?？固烤也≡u(píng)價(jià)的主要形態(tài)指標(biāo)。

此外，植物被病菌侵染后從細(xì)胞壁到細(xì)胞內(nèi)部發(fā)生一系列結(jié)構(gòu)抗性反應(yīng)[20]。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[19-21]，植株受到病菌侵染后，細(xì)胞膜遭到破壞，膜透性增大，從而使細(xì)胞內(nèi)的電解質(zhì)外滲，導(dǎo)致電導(dǎo)率增加。李廣旭等[22]研究發(fā)現(xiàn)輪紋病菌(tryosphaeriaberengrianaf. sp.piricola)侵染蘋果(Malusdomestica)后，不同品種的電解質(zhì)滲出率有不同程度的增大，且感病品種的電解質(zhì)滲出率大于抗病品種。劉正坪等[23]也認(rèn)為品種抗病性與細(xì)胞膜透性變化呈負(fù)相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，苜蓿種質(zhì)材料接種亞麻刺盤孢后，細(xì)胞膜透性均增大，且感病品種的質(zhì)膜透性大于抗病品種，這與前人研究結(jié)果一致。說明細(xì)胞膜可作為抗病性評(píng)價(jià)的指標(biāo)。木質(zhì)素含量也呈上升趨勢(shì)，且抗性品種的含量高于感病品種。說明木質(zhì)素含量的升高能夠有效阻止或延緩病原菌了的侵入。

被病原菌侵染的植物其生理生化機(jī)制會(huì)發(fā)生變化[18]。研究表明，脯氨酸含量在一定程度上反映了植物的抗病性[12]。病原菌侵染后脯氨酸含量顯著增加，且抗病性強(qiáng)的種質(zhì)材料游離脯氨酸含量明顯高于感病材料[10,24]。本研究發(fā)現(xiàn)，接種亞麻刺盤孢后，抗病強(qiáng)的品種脯氨酸含量較低，而感病品種脯氨酸含量較高，這與李銀萍等[12]研究不一致，而與王曉宇[25]研究一致。從主成分貢獻(xiàn)率來看，脯氨酸含量與品種抗性呈正相關(guān)。這可能是因?yàn)榭共⌒詮?qiáng)的品種中脯氨酸迅速轉(zhuǎn)化為羥脯氨酸，間接的提高了苜蓿種質(zhì)的抗病性。植株體內(nèi)可溶性糖含量與其抗病性的關(guān)系研究結(jié)果并不一致。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)可溶性糖含量與植株抗性呈顯著正相關(guān)[17,26]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)可溶性糖含量與植株抗病性呈負(fù)相關(guān)[27-28]。陳夕軍等[27]研究發(fā)現(xiàn)，黃瓜抗白粉病品種中可溶性糖含量明顯低于感病品種，但接種病原菌后，其含量有下降趨勢(shì)，而感病品種卻有短時(shí)上升現(xiàn)象。本試驗(yàn)研究表明，苜蓿種質(zhì)材料感病后，多數(shù)抗病性強(qiáng)的種質(zhì)可溶性糖含量下降，而感病品種可溶性糖含量上升。由此可見，在一定的程度上，可溶性糖含量與苜蓿種質(zhì)材料抗炭疽病呈負(fù)相關(guān)。

4 結(jié)論

病害對(duì)植物的影響不僅表現(xiàn)在形態(tài)指標(biāo)，還表現(xiàn)在具體的生理生化指標(biāo)。因此，本研究以統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)4個(gè)等級(jí)為指標(biāo)進(jìn)行直接評(píng)價(jià)并測(cè)定形態(tài)指標(biāo)(株高、生物量)與生理生化指標(biāo)(相對(duì)質(zhì)膜透性、脯氨酸、可溶性糖和木質(zhì)素含量)，用主成分及隸屬函數(shù)分析法進(jìn)行間接評(píng)價(jià)，得到了抗炭疽病較強(qiáng)的種質(zhì)有：蘭熱來恩德、霍納伊、阿爾貢奎因、龍牧801、吐魯番和西奎爾；抗炭疽病較弱的種質(zhì)材料有：榆次、滄州、普羅莫、新疆大葉和法國(M 47)苜蓿。另外，通過主成分分析篩選出4個(gè)與苜蓿苗期抗病性相關(guān)的主要指標(biāo)，分別是：產(chǎn)量損失、脯氨酸、可溶性糖和質(zhì)膜透性含量。