文/ 馬婷

關(guān)于《雨巷》文本解讀的研究述評

文/ 馬婷

當(dāng)時代理編輯《小說月報》的葉圣陶先生看到戴望舒的這首詩時稱贊他“替新詩的音節(jié)開了一個新的紀元”。本文將從兩個方面來做《雨巷》文本分析的綜述：一是對其主題的解讀分析，二是對其藝術(shù)特色的解讀分析。

1 《雨巷》主題解讀分析

自《雨巷》問世以來，因其詩歌意象的朦朧多義，歷來學(xué)者對其主題的解讀一直是頗具爭論的。有大部分對《雨巷》的主題進行研究和探索。而對詩中“丁香姑娘”的象征意義的解讀成為學(xué)者解讀詩歌主題的關(guān)鍵點。經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對《雨巷》主題的解讀可以歸納為以下4種觀點：1.對理想和希望的追尋。2.對愛情的感傷。3.對自我形象的外化。代表學(xué)者分別為吳露和楊曉林。4.對知己的尋覓。持此觀點的學(xué)者為方突和陳湖庚。

1.1 對理想和希望的探尋

這是目前學(xué)術(shù)界對《雨巷》主題的研究中占主導(dǎo)地位的一種觀點。這一觀點同時又可以細劃為兩種說法：一是對人生理想的追尋。二是對希望的憧憬。

對人生理想的追尋這一說法提出較早的是北大的孫玉石教授，他認為“詩人筆下的‘丁香姑娘’，就是這種美好理想的象征?！边@一觀點的提出，正是結(jié)合了詩歌的創(chuàng)作背景以及戴望舒當(dāng)時的生活經(jīng)歷所得出的結(jié)論。《雨巷》寫于1927年的夏天，大革命失敗的陰影籠罩在中國的上空，原來那些積極響應(yīng)革命號召的知識青年們一下子從高潮墜入谷底。而詩人戴望舒就是這些知識分子的其中之一。戴望舒為躲避追捕而搬到施蜜存的家中避難，《雨巷》就創(chuàng)作于此時。由此我們可以看出，孫玉石先生的解讀對理想的追尋是指在黒暗的社會環(huán)境下詩人因理想的破滅而感到惆悵和迷茫，由此寫下了這篇名作。

近年來對《雨巷》主題的解讀中較有代表性的學(xué)者是藍棣之教授，他繼承了孫玉石教授的觀點。他對戴望舒的詩曾有過這樣一段論述“在他的詩中，姑娘的形象往往寄寓著他的理想，而孤獨的游子形象則往往是詩人自己。他的詩常常表現(xiàn)出游子追求理想的命定的徒勞……人和理想，惶惶不安的人和無法實現(xiàn)的理想，這就是戴望舒詩的悲劇主題?！笨梢钥闯?，他也將戴望舒詩歌中“姑娘”的象征意義解讀為對理想的追尋。王立憲在《一首有關(guān)“預(yù)想”的詩——戴望舒〈雨巷〉新解》中認為詩歌的主題是表達詩人的一種預(yù)想，但其本質(zhì)上也是一種對理想的追尋，他將詩中的意象“巷”理解為一種苦悶、寂寞的人生處境，認為詩歌表現(xiàn)的是人生中希望、相逢、失望又希望的結(jié)構(gòu)。羅慧敏在其一篇文章中則將理想轉(zhuǎn)化為一種“欲望”，她認為詩中創(chuàng)造一種美好理想以取代黑暗的現(xiàn)實。詩人筆下的‘丁香一樣的姑娘’，就是這種美好理想的象征。她從“欲望詩學(xué)觀”的角度對《雨巷》主題進行了解讀，認為戴望舒的成長經(jīng)歷是《雨巷》“欲望敘事的開端”，“丁香姑娘”是詩歌欲望的主體。

1.2 對愛情的感傷

學(xué)者們對這一觀點的提出多是基于戴望舒本人當(dāng)時的情感經(jīng)歷。戴望舒因童年時期出天花而在其面部留下很多瘢痕，使其心理上產(chǎn)生一種自卑的情緒，他的性格也較為情緒化。1927年，22歲的戴望舒避居于松江的施蟄存家中，因此而結(jié)識了年僅18歲的施蟄存的妹妹施絳年，并愛上了這位年輕活潑的姑娘。但由于兩人的性格相異，再加上戴望舒面部留下的癥痕，使得戴望舒的這段初戀并未結(jié)果。

最早提出這一觀點的是鄭禾、劉雨兩位學(xué)者，他們認為詩歌的創(chuàng)作時代背景是否會滲入到作品中是和作者的感受相關(guān)，《雨巷》在創(chuàng)作時已是在革命的高潮過后，而這個時期作者正處于一場單戀之中，戀情帶來的憂傷情緒才應(yīng)當(dāng)是詩歌中情感的引線。隨后則是孫紹振先生，他在《中國早期的象征派——從聞一多到戴望舒》這篇文章中認為《雨巷》之所以成為一首象征主義詩歌而非浪漫主義詩歌詩作是源于作者。由此可以看出，孫紹振先生也認為愛情帶來的失落憂愁之感是作者創(chuàng)作這首詩歌的情感基礎(chǔ)，將“丁香姑娘”作為自己對愛情向往與追求的轉(zhuǎn)化物。同樣認為這首詩抒發(fā)了作者對愛情的向往與渴求之情的張細珍在其文中將詩中的這類情緒理解為一種“邂逅情節(jié)”。這種情結(jié)的背后是作者人生當(dāng)中一直存在的情感糾結(jié)，其中包括作者因自身長相缺陷而隱藏在內(nèi)心的長久以來的負面情緒，“邂遁情結(jié)”是一種“缺失性補償心理”。從上述中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們在“對愛情的感傷”這一主題上的說法上存在不同，如張細珍將其解讀為“邂逅情結(jié)”，但都認為《雨巷》是在表達作者在愛情上的一種愁緒。

1.3 對自我形象的外化

在對《雨巷》主旨的多種解讀中這一觀點的提出較晚，有兩位學(xué)者持這一觀點，分別是吳露和楊曉林。吳露提出的相對較早，她在《巷·丁香姑娘·雨——析〈雨巷〉的文化意蘊兼與西方文化比較》中分別分析了詩中“巷”、“丁香姑娘”、“雨”這三個意象的象征意義，從文化的角度來分析并認為“巷”是“中國幾千年傳統(tǒng)文化的一種形象化描述”，“丁香姑娘”和“雨”分別是“感性的自我和理性的自我”[]而《雨巷》則是戴望舒在詩歌創(chuàng)作之路上的一個夢。與其觀點相近的楊曉林在其文論中從“原型批評”的視角和“鏡像理論”對《雨巷》的主題進行了解讀，先是得出了 “美人夢幻”的文學(xué)原型結(jié)論，她認為詩中的環(huán)境和意象都具有“幻夢”的特點，表達的是中國男性文人千百年來的一個深層的夢，類似于《洛神賦》和《詩經(jīng)》。

1.4 對知己的尋覓

持這一觀點的學(xué)者也是只有兩位，即方奕和陳湖庚，方弈的提出較早。他認為《雨巷》是作者在人生逆境中尋覓知己的象征式的再現(xiàn)，詩中的“我”在徘徊彷徨中渴望遇見一個知己，能夠?qū)⑿闹械你皭澲信c之傾訴，而“丁香姑娘”則正是“詩人心目中理想的知己的化身”陳湖庚與其觀點相同。

通過以上的綜述，我們可以看出學(xué)者們對《雨巷》主題的解讀還是以“對理想和希望的追尋”和“對愛情的感傷”為主，而后兩個觀點則較為新穎，持這兩種觀點的學(xué)者也較少。從戴望舒的這首《雨巷》中，讀者可以感受到一種似曾相識的心境，對希望、理想、知己等的尋覓和在孤獨寂寞的境遇中渴望被理解被撫慰的愿望。戴望舒詩情的內(nèi)涵是他尋覓自我靈魂和理想追求的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)形式卻是“朦朧”的。

錢理群和溫儒敏在《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)三十年》中認為戴望舒是現(xiàn)代詩派的代表作家，而“現(xiàn)代詩派中的形象的含義帶有著某種不確定性，或者說具有多義性，形成了多層次的結(jié)構(gòu)與多層次的復(fù)雜主題。。。。。。。正是這種不特指性與暗示性，極大地增加了詩的含量和情緒寬度，并對讀者的欣賞產(chǎn)生巨大的刺激性，吸引讀者積極地參加審美再創(chuàng)造過程?！币虼?，無論我們從哪一個層面去解讀《雨巷》的主題都是可以的，不必苛求嚴格的定論。

2 學(xué)術(shù)界對《雨巷》藝術(shù)特色的解讀分析

戴望舒作為現(xiàn)代詩派的代表詩人，其詩歌創(chuàng)作一方面受到了法國象征派詩人的影響，另一方面又承襲了中國古典詩歌的文化傳統(tǒng)，呈現(xiàn)了 “象征派的形式，古典派的內(nèi)容”的完美融合。藍棣之先生認為《雨巷》是“有傳統(tǒng)的感情風(fēng)貌，但本質(zhì)卻是現(xiàn)代的”。中國的象征派詩歌最早是從李金發(fā)等人的開始的，但是到了戴望舒這里才日趨成熟，其原因在于戴望舒更好的將外來的詩歌觀念與中國古典詩歌意蘊相融合，而《雨巷》就是一個典型的例子。同時，有部分學(xué)者認為三十年代的現(xiàn)代派是由后期的新月派和二十年代末的象征派演變而成，因此戴望舒的早期作品《雨巷》在形式上采用了格律體，顯然是受到了新月派詩歌理論的影響。在筆者搜集到的文獻資料中，同樣有有對《雨巷》的藝術(shù)特色進行了解讀，經(jīng)過歸納梳理可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對《雨巷》藝術(shù)特色的解讀是從以下個方面來進行的：一是對象征派的借鑒、二是對傳統(tǒng)文化的承襲與創(chuàng)新、三是詩歌的音樂性。

2.1 對象征派的借鑒

運用象征主義的方法衧情是《雨巷》這首詩在藝術(shù)上的一個明顯特色。早在1935年朱自清就在《中國新文學(xué)大系·詩集序》中指出：“戴望舒也取法象征派。他譯過這派的詩。他也注重整齊的音節(jié)，但不是鏗鏘，而是輕倩；也找一點朦朧的氣氛，但讓人一眼可以看得懂；也有顏色，但不像馮乃超氏那樣濃。他是要把捉那微妙的精妙的去處?！?925年到1927年，戴望舒先后在震旦大學(xué)課余期間翻譯過法國前期象征派詩人魏爾倫和波特萊爾的詩歌，他們兩人為象征主義大師，在詩歌表現(xiàn)手法上強調(diào)運用暗示和隱喻等手段來表現(xiàn)內(nèi)心瞬間的情緒，不同于傳統(tǒng)文學(xué)的鮮明和典型，注重表現(xiàn)人物內(nèi)心的隱秘世界，將文學(xué)的著眼點從外部的物質(zhì)世界轉(zhuǎn)向內(nèi)在的精神世界。孫紹振認為《雨巷》是戴望舒從他的少年之作“舊鏡囊”中走出的象征主義代表作，詩中采用了象征派感覺契合的方法，即通感的方法。但是我發(fā)現(xiàn)在《雨巷》對象征派的借鑒上，學(xué)者的解讀中存在三種情況：一是認為《雨巷》是對象征主義創(chuàng)作手法的借鑒，挖掘詩歌暗示隱喻的能力，在象征性的形象和意境中行情。這些學(xué)者代表有白鳳、孫淑棄、陳元勛等人。二是認為《雨巷》的音樂性是受到西方象征主義代表詩人魏爾倫的影響，注重詩歌的音樂美。代表有沈凱雄、席宏偉、胡楠。三是認為《雨巷》同時借鑒了以上兩點，代表為孫玉石教授。白鳳認為《雨巷》運用了象征性的抒情手法，詩中狹窄陰沉的雨巷，在雨巷中徘徊的獨行者，和那個丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘，都是象征性的意象。

2.2 對傳統(tǒng)文化的承襲和創(chuàng)新

三十年代的現(xiàn)代詩派詩歌與中國傳統(tǒng)詩歌主流息息相關(guān)。戴望舒作為現(xiàn)代派的代表詩人，他的詩歌創(chuàng)作不僅體現(xiàn)了象征主義手法的運用，同時由于其自身的古典文學(xué)修養(yǎng)使其詩歌在表現(xiàn)中國傳統(tǒng)詩歌文化上更加靈活。他曾在《論詩零札》中說過，可以在“舊的事物”中尋找新的詩情，用“舊的古典”來表現(xiàn)新的情緒，而《雨巷》正體現(xiàn)了他的這一詩歌觀念。同時，戴望舒在繼承中國古典文化意蘊的同時，又有著他自己的創(chuàng)新。戴望舒在吸取了古典文學(xué)的營養(yǎng)之時，也是有著自己的新穎之處的，首先《雨巷》與古人在詩中以丁香結(jié)本身象征愁心不同的是詩人想象了一個像丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘；其次是詩人在《雨巷》中運用了現(xiàn)代化的語言；最后是古詩詞中的丁香結(jié)是真實存在的景物，而《雨巷》中的丁香姑娘的形象更多的帶有詩人的想象成份，是真實與想象相結(jié)合的產(chǎn)物。

大部分學(xué)者認為詩中的“丁香”來源于李璟的《攤破浣溪沙》和李商隱的《代贈》。但也有一些學(xué)者如孫玉石、南志剛等人認為雨巷詩中的意象不只有繼承，還有作者自己的創(chuàng)新。南志剛認為戴望舒成功地對原詞的抒情主人公進行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，改變了原詞隱喻抒情的方式，強化了“丁香”和“姑娘”之間的聯(lián)系。

2.3 詩歌的音樂性

節(jié)奏的抑揚頓挫和憂傷的旋律是《雨巷》最為突出的藝術(shù)特點，葉圣陶曾經(jīng)這樣評價：“說起《雨巷》，我們很不容易把葉圣陶先生底獎掖忘記的。《雨巷》寫成后差不多有年......圣陶先生一看到這首詩就有信來，稱許他替新詩的音節(jié)開了一個新的紀元?！ヌ障壬子辛Φ耐扑]，使望舒得到了‘雨巷’詩人的稱號，一直到現(xiàn)在?！笨梢哉f，從葉圣陶先生開始，對《雨巷》的研究評價都會提到其在音樂性上的顯著特征。戴望舒的早期詩歌創(chuàng)作一方面受到新月派的新格律詩的影響，講求詩歌的音律美。另一方面，魏爾倫詩歌的音樂美也對其有所影響，但魏爾倫的詩歌不重視詩歌外在的韻律，更看重的是音樂的暗示性和流動性的效果。戴望舒將以上兩者成功的融合到了一起，《雨巷》就是這一融合的杰作。有一些學(xué)者則認為是對新月派詩歌主張的繼承，還有幾位學(xué)者認為是對中國古典詩歌中韻律節(jié)奏的承襲，另外一些學(xué)者認為這首詩既繼承了中國古典詩歌又借鑒了西方象征主義詩派代表人魏爾倫的詩歌寫作理念。卞之琳認為《雨巷》是一種回蕩的旋律和一種流暢的節(jié)奏，確乎在每節(jié)六行，各行長短不一，大體在一定間隔重復(fù)一個韻的七節(jié)詩里，貫徹始終；朱湘則認為《雨巷》兼采有西詩之行斷意不斷的長處。音節(jié)上，比起唐人的長短句來，實在毫無遜色；艾青這樣說：“近似魏爾倫的《秋》，以重疊的聲音喚起悵惘的感覺?！?/p>

雖然戴望舒后來背棄了自己對詩歌音樂性的追求，但《雨巷》之所以能夠稱得上是中國現(xiàn)代新詩的轉(zhuǎn)型之作，是“新詩中一顆發(fā)光的明珠”，與其《雨巷》中所蘊含的音樂性不無聯(lián)系。

（作者單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院）