對黨忠誠，是每個黨員的必備品質(zhì)，也是一個修身修為的實踐過程。這需要從主觀到客觀多方面努力，需要在紛繁復雜的社會生活中去磨礪，其中起作用的因素和條件不少，但關鍵是堅守正確的政治立場和政治追求，即始終保持對黨的崇高理想和使命的自覺自醒，始終保持為黨和人民事業(yè)奮斗的初心初衷和應有定力。唯有如此，才能鑄就對黨忠誠的內(nèi)在靈魂、堅定意志和動力源泉。因為忠誠是一種發(fā)于內(nèi)而形于外的品格，真正的忠誠總是建立在內(nèi)心的自覺自愿之上，被動地接受某些主張或追求所謂的“政治正確”，不可能做到行穩(wěn)致遠的忠誠。能否堅守政治立場和政治追求，既是考察對黨忠誠的核心尺度，又是做到對黨忠誠的決定性因素。作為政黨的一員，政治選擇無疑是最重要的選擇，政治烙印無疑是最鮮明的印記。一旦在政治立場、政治追求上出了偏差，或者說在為誰說話、替誰辦事方面出現(xiàn)大的問題，就會出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)象，就會失去政黨一員的基本底色，就會蛻變?yōu)楫惣悍肿?，忠誠也會無從談起。常言道，立場方向決定行為取向，有什么樣的選擇就會有什么樣的人生，如果把正確的梯子架在錯誤的墻上，必然是越走越離譜。馬克思主義政黨是由志同道合的先進分子組織起來的政黨，從來都把堅守正確的政治立場和政治追求當作凝聚自身成員、實現(xiàn)自身理想的根本性問題。一部《共產(chǎn)黨宣言》，說到底是闡明共產(chǎn)黨人為無產(chǎn)階級和絕大多數(shù)勞動者而斗爭的政治立場和主張?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》開宗明義講的是“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”這樣的政治性質(zhì)和定位；對黨員的諸多規(guī)定和要求中，核心的也是“堅持黨和人民的利益高于一切”的政治立場，保持“有共產(chǎn)主義覺悟的先鋒戰(zhàn)士”的政治追求。毛澤東同志也講過，“我們都是來自五湖四海，為了一個共同的革命目標，走到一起來了”?；仡欬h的歷史實踐，我們黨正是靠著“共同目標”“共同語言”，靠著馬克思主義和共產(chǎn)主義的信仰信念，靠著為最廣大人民謀利益謀幸福的不懈追求，保持了全黨意志和行動的統(tǒng)一，塑造了廣大黨員對黨和人民事業(yè)的忠誠品格，引領了中國歷史進步的正確方向。黨的十八大以來，習近平總書記反復強調(diào)要堅持對黨絕對忠誠的政治品格，必須把牢政治方向、嚴守政治紀律，增強黨性立場和政治意識，任何時候任何情況下都做到政治立場不移、政治方向不偏。在新的歷史條件下，我們黨推進全面從嚴治黨，包括制定和實施《關于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，一個根本目的就是堅持從黨內(nèi)政治生活“管起”“嚴起”，通過高揚政治理想、嚴明政治紀律、強化政治立場等來“保持建黨時中國共產(chǎn)黨人的奮斗精神”，保持黨的先進性和純潔性，鍛造忠誠、干凈、擔當?shù)狞h員干部隊伍?？v觀黨的歷史和現(xiàn)實，堅守正確的政治立場和政治追求，在整個黨的事業(yè)和黨員生命中帶有“風向標”“指揮棒”的作用，是真正帶有靈魂性、決定性意義的東西。如果說對黨忠誠是一個黨員的大德，那么堅守政治立場和政治追求就是貫穿其中的至德；如果把對黨忠誠當作一個實踐過程，那么政治立場和政治追求就是不斷校準黨員思想行為坐標的基點、中心點。面對新的歷史條件，體現(xiàn)到一名黨員干部身上，有三點十分重要。第一，誠意正心，修好共產(chǎn)黨人的“心學”。第二，知行統(tǒng)一，時刻注意替誰說話辦事。第三，勇于擔當，關鍵時刻經(jīng)受住考驗。

（來源：《學習時報》2017年6月5日）

陳先達：文化自信既具有政治性又具有學術性

從文化自信與道路自信、理論自信、制度自信的內(nèi)在相關性來說，它是當代中國現(xiàn)實中最重要的政治性問題。因為它是中國道路選擇、理論創(chuàng)新和制度構建的文化支撐，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的精神支柱。脫離中國的歷史和文化，難以說清中國道路的歷史必然和必要性，難以說清制度的優(yōu)越性和它對中國歷史上治國理政智慧的繼承性，難以說明中國特色社會主義理論中所蘊含的中國話語、中國風格和中國氣魄。如果我們脫離中國歷史和當代中國的社會現(xiàn)實，把文化自信問題變成一個與中國道路選擇和制度建構無關的所謂純文化學的問題，就是把沸騰著中國現(xiàn)實生活的活生生的時代性課題，變成一個書齋中的問題，遮蔽了它在中國現(xiàn)實的重要意義。文化理論問題研究越深入，對文化自信問題的重要性和現(xiàn)實意義的理解就會越深透，就會從政治問題進入到理論問題來思考。一個現(xiàn)實的政治問題只有被理論所把握，并且能從理論上給予令人信服的說明，才能真正進入廣大干部頭腦并為群眾所理解。中國文化博大精深，源遠流長，既深且厚。它有長達數(shù)千年的持久性積累和發(fā)展，既有我們祖先創(chuàng)造的傳統(tǒng)文化，又有近百年革命先烈創(chuàng)造的革命文化，還有新中國成立后在社會主義實踐中創(chuàng)造的社會主義先進文化。它積淀著中華民族最深層的精神創(chuàng)造，代表著中華民族獨特的精神標識，既代表過去、代表現(xiàn)在，又代表未來。中國共產(chǎn)黨是在中國文化持久而深厚積累基礎上選擇發(fā)展道路、進行理論創(chuàng)新和制度構建的。它不是淺土插花，而是在文化沃土中深根栽樹，得到中國深厚文化之泉的持久的澆灌。時至今日，我們?nèi)匀粚W習我們的傳統(tǒng)文化經(jīng)典，尤其是儒學經(jīng)典，從中吸取治國理政的經(jīng)驗，吸取大海般的哲學智慧。

（來源：《光明日報》2017年6月12日）

李龍：黨法關系是全面依法治國的核心問題

“黨大還是法大”是個偽命題。黨法關系實質(zhì)上是法治與政治關系的集中反映。世界上沒有無政治的法治，尤其是當今世界，離開政治的法治是根本不存在的，就是西方法學家特別是公法學家也認為公法不過是復雜的話語體系，公法領域的爭論只是政治論爭的延伸。國際斗爭的歷史證明，每一種法治形態(tài)背后都有一種政治邏輯，每一種法治道路中都包含著一種政治立場。我國堅持的中國特色社會主義法治道路，本質(zhì)上就是中國特色社會主義道路在法治領域的具體體現(xiàn)，我們發(fā)展的中國特色社會主義法治理論，本質(zhì)上就是中國特色社會主義理論體系在法治上的理論成果，我們構建的中國特色社會主義法治體系，本質(zhì)上就是中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式。因此，黨法關系是一個相互依存、高度統(tǒng)一的關系：社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。這是因為法治是黨的主張和人民意志的集中體現(xiàn)。黨領導人民制定法律，黨領導人民遵守法律，黨自身又必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。因此，“黨大還是法大”實際上是個偽命題。從法的制定、執(zhí)行和司法來看，黨的領導與法治是不能分開的，不存在“黨大還是法大”的問題，提出這個問題不是曲解，就是對黨法關系存在糊涂認識。endprint

（來源：《光明日報》2017年6月25日）

張維為：中國崛起已超出西方話語詮釋能力

多年來，西方話語對中國人文社會科學的浸透非常之深，導致我們國內(nèi)不少學者在一些重要觀點的論述上喜歡引述西方知名學者的話語，有些甚至是不考慮前后條件和背景的“生搬硬套”，仿佛引述西方學者的話語能獲得更強的權威性和說服力，心甘情愿當西方話語的“打工仔”。作為一個學者，福山的優(yōu)點和不足都很明顯。福山的不足主要在于他還是無法擺脫西方中心論的束縛，以至于他至今還難以理解中國這種文明型國家的崛起。他長于理論思考，但政治研究要如中國古訓所說：“讀萬卷書，行萬里路”，沒有大量的實地調(diào)研往往會犯常識性的錯誤。中國學者應該自信，因為中國的崛起早就超出了西方理論和話語的詮釋能力，過去30多年，西方對中國政治的預測幾乎都是錯的。這些誤判除了有意識形態(tài)的偏見之外，還有西方哲學社會科學本身存在的許多深層次缺陷。中國已經(jīng)崛起到今天這個程度，我們完全可以以中國人的眼光和話語來觀察和評述自己的國家及外部世界，而無需用西方學者的話語作為佐證。希望有越來越多的中國學者加入解構西方話語、建構中國話語的歷史大潮。

（來源：《環(huán)球時報》2017年6月16日）

范勇鵬：當西方政治無力繼續(xù)“制造共識”

自去年的美國大選以來，法國、英國的選舉政治又一次次暴露出西方國家內(nèi)部的政治分裂。民意的分裂使得以大眾選舉為基礎的自由民主制度的代表性和合法性受到質(zhì)疑，如果被選出的官員和議員無法代表大多數(shù)人民的意志，那么他們統(tǒng)治國家的權力又有多少合法性呢？這種現(xiàn)象還反映出西方國家當前面臨的一個重大問題：民意與民心的矛盾。這里需要講清楚兩個問題：其一，作為一種制度，自由民主對共識有著較高的要求；其二，自由民主的運行必然會不斷削弱這種共識。于是產(chǎn)生了一種矛盾的怪圈，只有不斷制造共識才能支撐自由民主，自由民主本身卻在不斷摧毀共識，這又對制造共識提出了進一步的要求，最后自由民主變得只有靠極強的意識形態(tài)控制才能維系。西方國家過去一百多年的歷史就是在這個怪圈中折騰。除了內(nèi)部的斗爭之外，還有兩個因素支撐了西方的共識政治，一是經(jīng)濟平等，二是冷戰(zhàn)。一方面，所謂經(jīng)濟平等，主要源于兩個原因，一是西方殖民歷史積累的巨額財富和在全球價值鏈上的“獵食者”地位，使其可以用剩余財富來贖買內(nèi)部矛盾，二是世界大戰(zhàn)摧毀了資本存量，造成了客觀上的平等狀態(tài)，法國經(jīng)濟學家皮凱蒂的《21世紀資本論》就發(fā)現(xiàn)了這一點。另一方面，西方國家通過與蘇聯(lián)的競爭，肅清了內(nèi)部反對聲和批判力量，在西方內(nèi)部維持了近半個世紀的“冷戰(zhàn)共識”。當社會不公嚴重到階級政治無法繼續(xù)掩蓋時（美國2011年的“占領華爾街”運動就是最初的信號），認同政治和階級政治的交匯就會瞬間導致社會的原子化爆發(fā)。而自由民主制度和多元主義國家的設計，恰恰為這些混亂信號和矛盾訴求輸入到國家政治系統(tǒng)之中提供了渠道，于是就必然發(fā)生政治共識的解體。西方前景如何？依照歷史的經(jīng)驗，西方要走出這場共識分裂的可能十分渺茫。

（來源：《環(huán)球時報》2017年6月13日）endprint