摘 要：伴隨著網(wǎng)商群體的日益龐大，網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)成為一種新的創(chuàng)業(yè)模式。本研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)模式中的創(chuàng)業(yè)績效，通過初始量表設(shè)計、量表預(yù)試形成了正式測度量表。在此基礎(chǔ)上，研究者又對量表進行探索性及驗證性檢驗，最終構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效量表指標體系，為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)績效研究及創(chuàng)業(yè)實踐提供了理論借鑒。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺；創(chuàng)業(yè)績效；量表開發(fā)

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，創(chuàng)業(yè)者基于網(wǎng)絡(luò)平臺用戶身份而開展的創(chuàng)業(yè)成為一種新的創(chuàng)業(yè)模式，也成為很多“草根”階層獲取“網(wǎng)絡(luò)紅利”的重要途徑。相較于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)必然依托網(wǎng)絡(luò)平臺所形成雙邊市場而進行創(chuàng)業(yè)，其創(chuàng)業(yè)行為與平臺自身有著緊密關(guān)聯(lián)；相較于其它創(chuàng)業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)必然依托網(wǎng)絡(luò)這一技術(shù)手段進行創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)行為具有自身特性。正因如此，網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的衡量也應(yīng)不同。而從現(xiàn)有研究成果分析，關(guān)于一般主體的創(chuàng)業(yè)績效研究較多，研究成果也較為豐富，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的研究較少，從而影響了對網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的科學(xué)評估，影響了網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)實踐。

而從一般理論分析，創(chuàng)業(yè)績效的測量方法主要有客觀、主觀評價法，絕對、相對評價法四種?？陀^評價法是采用創(chuàng)業(yè)可量化的客觀指標來反應(yīng)創(chuàng)業(yè)績效。銷售增長率、回報率、總投資平均報酬率、現(xiàn)金比率等都是常用的客觀績效評價指標。創(chuàng)業(yè)績效主觀評價方法是運用主觀評估法來評價創(chuàng)業(yè)績效的方法，往往在創(chuàng)業(yè)績效難以量化或者數(shù)據(jù)難以收集的情況下使用，呈現(xiàn)的是一些過程性績效指標，如員工或顧客滿意度、組織承諾程度、服務(wù)質(zhì)量評價等。在具體指標測量中，研究中通常采用“滿意”、“不滿意”或者“很好”、“不好”等主觀等級評價來反映績效，是當前創(chuàng)業(yè)績效評估的重要手段。絕對評價法是以要研究的創(chuàng)業(yè)項目客觀指標來評價創(chuàng)業(yè)績效，相對評價法則是基于同行或類似創(chuàng)業(yè)項目績效比較而進行的橫向評價方法。在實踐中，由于相對評價法的數(shù)據(jù)采集存有比較大的難度，所以在研究中較少使用?；谏鲜鏊姆N測評方法，創(chuàng)業(yè)績效的具體指標研究不斷完善，指標的類目不斷增加。有學(xué)者提出了財務(wù)績效、生存績效和總體績效三大類指標，翟敏則提出了生存性和成長性兩大類績效指標。但從總體上分析，財務(wù)和非財務(wù)指標是研究者最常用的績效分類標準。

二、初始量表設(shè)計

財務(wù)及非財務(wù)指標是創(chuàng)業(yè)績效量表測度中最為常用的兩大維度。從一般創(chuàng)業(yè)項目的財務(wù)指標分析，主要包括銷售收入、銷售增長率、資產(chǎn)收益率、投資回報率、凈利潤、股票收益率，銷售額增長率、流動比率、速動比率，新業(yè)務(wù)占總銷售收入的比重、相對于競爭對手的成本節(jié)約等指標。從一般創(chuàng)業(yè)項目的非財務(wù)指標分析，可包括市場營銷能力、市場份額、新服務(wù)或新產(chǎn)品開發(fā)能力、顧客忠誠度或滿意度等，產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量與數(shù)量、員工留職率、員工滿意度和忠誠度、顧客滿意度和忠誠度、員工生產(chǎn)率等。

根據(jù)現(xiàn)有文獻及網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)業(yè)的特殊性，本研究設(shè)計了網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的初始量表：A1題項為“產(chǎn)品或服務(wù)銷售額能保持在較高水平”，A2題項為“創(chuàng)業(yè)項目（網(wǎng)店或工具開發(fā)）凈利潤能保持在較高水平”，A3題項為“產(chǎn)品或服務(wù)能保持比較高的市場占有率”，A4題項為“網(wǎng)店信譽等級或動態(tài)評分比較高”（所開發(fā)工具應(yīng)用評價比較高），A5題項為“您所提供的產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)量增長較快”，A6題項為“目前，創(chuàng)業(yè)項目（網(wǎng)店或工具開發(fā)）的經(jīng)營狀態(tài)比較穩(wěn)定”，A7題項為“本創(chuàng)業(yè)項目能實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營，前景不錯”，A8題項為“與其他同類產(chǎn)品或服務(wù)相比，您所從事的創(chuàng)業(yè)項目具有競爭優(yōu)勢”。

三、量表預(yù)試

基于初始量表，為提高問卷信度與效度，研究者進行了問卷預(yù)試。本次預(yù)調(diào)查對象為淘寶網(wǎng)平臺創(chuàng)業(yè)者。在2017年3月至4月，研究者共調(diào)查了185名被試者，獲取有效問卷152份。按照吳明隆所提出的預(yù)試問卷分析流程及操作，研究者將通過極端值比較法、參與量與總分相關(guān)檢驗、同質(zhì)性檢驗三種方法對初定量表題項進行分析，刪除信度或效度較差的題項，形成二次修訂量表。在此基礎(chǔ)上，研究者對修訂量表進行因素分析以檢驗其建構(gòu)效度并刪除效度較差題項。最后，研究者將對因素分析后的量表進行信度檢驗并刪除信度較差題項，最終形成正式量表。

按照上文所闡述的研究步驟，研究者對初始量表首先進行了極端值的獨立樣本t檢驗。檢驗結(jié)果表明A3題項（“產(chǎn)品或服務(wù)能保持比較高的市場占有率”）、A5（“您所提供的產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)量增長較快”）的極端值t值分別為0.708、2.886，小于3.000，考慮予以刪除。之后，研究者又對量表進行了題項與總分的相關(guān)性檢驗及信度檢驗，其統(tǒng)計結(jié)果分別見表1、表2：

由表1、表2的統(tǒng)計結(jié)果可知，A3、A5題項的Pearson相關(guān)性系數(shù)分別為0.128、0.255，小于0.400；校正的項總計相關(guān)性系數(shù)為0.005、0.181，小于0.400，其項已刪除的Cronbachs Alpha值分別為0.940、0.926，大于總量表的內(nèi)部一致性a系數(shù)值0.908。為此，研究者考慮予以刪除。除此之外，研究者也對被調(diào)查者進行了二次抽樣訪談，大多數(shù)的被調(diào)查者認為A3項的“市場占有率”難以科學(xué)評估；對于A5項的“產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)量增長較快”，大多數(shù)被調(diào)查者認為產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)量還是比較穩(wěn)定，而且創(chuàng)業(yè)績效與數(shù)量的增長直接相關(guān)性不大。綜上所述，研究者最終刪除了題項A3、A5，并對量表題項進行重新編碼。之后，研究者又對剩下6個題項所構(gòu)成的量表進行了主成分分析法，萃取特征值大于1的方法進行了探索性因子分析。共提煉了1個公因子，其量表的KMO值為0.918，顯著性值p=0.000<0.05，解釋變異量為85.697%。至此，本研究確定了創(chuàng)業(yè)績效的正式調(diào)查量表。該量表共有6個題項：B1題項為“產(chǎn)品或服務(wù)銷售額能保持在較高水平”，B2題項為“創(chuàng)業(yè)項目（網(wǎng)店或工具開發(fā)）凈利潤能保持在較高水平”，B3題項為“網(wǎng)店信譽等級或動態(tài)評分比較高”（所開發(fā)工具應(yīng)用評價比較高），B4題項為“目前，創(chuàng)業(yè)項目（網(wǎng)店或工具開發(fā)）的經(jīng)營狀態(tài)比較穩(wěn)定”，B5題項為“本創(chuàng)業(yè)項目能實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營，前景不錯”，B6題項為“與其他同類產(chǎn)品或服務(wù)相比，您所從事的創(chuàng)業(yè)項目具有競爭優(yōu)勢”。endprint

四、正式量表的有效性檢驗

基于正式量表，研究者在2016年5月至6月，通過伴隨式問卷調(diào)查、隨機調(diào)查、QQ、電子郵件、阿里旺旺及TradeManager等方式共發(fā)放問卷410份，實際回收295份（通過發(fā)電子郵件收集數(shù)據(jù)的不回答率比較高），回收率為72%%。在回收的295分問卷中，通過缺失值及問卷填寫規(guī)范性分析，共刪除了85份問卷，最終留下了210份有效問卷，有效回收率僅為51.2%。之后，研究者對統(tǒng)計結(jié)果進行有效性檢驗。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的探索性因子分析（EFA）

正式量表的結(jié)果KMO和Bartlett檢驗結(jié)果見表3：

除此之外，創(chuàng)業(yè)績效的6個指標的因子符合量都超過0.5，因子的解釋方差為70.551%，p=0.000，小于0.05，具有較好的因子結(jié)構(gòu)。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)績效的驗證性分析（CFA）

對于創(chuàng)業(yè)績效的測量模型，有學(xué)者將財物績效與非財務(wù)績效分開作為獨立的潛在變量。為此，研究者也進行競爭性模型比較。M1是將創(chuàng)業(yè)績效分成財務(wù)與非財務(wù)績效的假設(shè)模型；M2則是單一因素的假設(shè)模型。從競爭性模型比較分析，雖然M1各指標的標準載荷也超過了0.7，但兩個潛在變量間的相關(guān)系數(shù)達到了0.96。這說明這兩個潛在變量間存在一個共同的潛在變量，不應(yīng)將其分開。為此，本研究選擇了模型2（M2）。M2的擬合指標如表4：

表4表明，x2/df值為1.499，<2；GFI和AGFI的數(shù)值分別為0.979、0.951，>0.9；RMSEA值為0.049，<0.05；NFI、IFI及CFI的數(shù)值分別為0.984、0.995、0.995，>0.9。這些數(shù)據(jù)說明該模型擬合程度較好，可以接受。

綜上所述，本研究在文獻梳理的規(guī)范研究基礎(chǔ)上，確立了網(wǎng)絡(luò)平臺用戶創(chuàng)業(yè)的初始量表?；诔跏剂勘恚芯空邍栏癜凑找?guī)范的研究流程，依次進行了初始量表預(yù)試，正式量表的有效性檢驗，最終形成了包含6個題項的測度體系。其中3個題項圍繞財務(wù)指標而設(shè)計，3個題項圍繞非財務(wù)指標而設(shè)計。

參考文獻：

[1]Ensley m d，et al. Understanding the Dynamics of New Venture Top Management Teams Cohesion， Conflict，And New Venture Performance[J].Journal of Business Venturing，2002，17（4）：365-386.

[2]翟敏.創(chuàng)業(yè)學(xué)習、創(chuàng)業(yè)能力對網(wǎng)店創(chuàng)業(yè)績效的影響研究[D].杭州：浙江大學(xué)（碩士），2014.

[3]黃勝，周勁波.制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)能力對國際創(chuàng)業(yè)模式選擇的影響[J].管理學(xué)報，2015，12（03）：393-399.

[4]馬鴻佳，侯美玲，宋春華，葛寶山.創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢、國際學(xué)習與國際創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（8）：1203-1214.

[5]張鵬，鄧然，張立琨.企業(yè)家社會資本與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[J].科研管理，2015，36（8）：120-128.

[6]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

作者簡介：潘建林（1982- ），男，漢族，浙江武義人，博士，義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，研究方向：網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)業(yè)endprint