張玉璞

【摘 要】從南京彭宇案開始，越來越多的“老人摔倒事件”成為媒體設(shè)置的議程。然而，2015年發(fā)生的多起“老人摔倒”事件隨后反轉(zhuǎn)，老人并不總扮演著訛詐者的角色，但為何老人一再以訛詐的負面形象出現(xiàn)？隱藏在新聞失實背后的是否是新聞框架的作用？本文采用內(nèi)容分析法，對2015年一年內(nèi)新浪網(wǎng)老人摔倒事件的新聞文本進行內(nèi)容分析，分析其中的新聞框架。研究認為，新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)媒體在長期報道中形成了以老人訛詐為主要報道議題，以主要事件類為主要報道結(jié)構(gòu)，以負面報道為主要報道基調(diào)的“老人訛詐”的新聞框架，建構(gòu)了老人的負面形象。

【關(guān)鍵詞】老人摔倒；框架理論；老人媒介形象

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）14-0243-05

從2006年的“南京彭宇案”開始，“扶不起”的中國老人似乎已成社會共識。如，2013年發(fā)生的“外國小伙扶摔倒中年女子遭訛”、2015年9月發(fā)生的“淮南女生扶老人被訛”，以及10月爆出的“中國老人京都‘碰瓷事件”。在這些接連不斷發(fā)生的“老人摔倒事件”中，新聞媒體的報道出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”，“外國小伙扶摔倒中年女子遭訛”后來被證實系虛假新聞；“淮南女生扶老人被訛事件”經(jīng)多方調(diào)查取證，認定女大學生負主責，老人負次責；“中國老人京都‘碰瓷事件”系虛假消息，中國老人并沒有“碰瓷”。

然而，為何會出現(xiàn)先入為主的判斷——中國老人訛人或者碰瓷？一方面應(yīng)該反思新聞?wù)鎸嵭栽谛旅襟w時代的挑戰(zhàn)；另一方面，我們更應(yīng)該思考，在我國社會轉(zhuǎn)型與新媒體層出不窮的時代，作為普通公眾獲取信息的新聞媒體，是否在長期報道中，建構(gòu)起了報道老人的新聞框架，使受眾在長期涵化中形成了老人負面形象的社會共識？

本研究采用內(nèi)容分析法，以新浪網(wǎng)2015年1月1日至12月31日，關(guān)于“老人摔倒事件”的166篇新聞報道為研究總體，借鑒臺灣學者臧國仁的框架文本劃分，建構(gòu)出報道主題框架、報道結(jié)構(gòu)框架和報道話語框架三大類目系統(tǒng)，對檢索得到的每篇新聞報道進行編碼，并在編碼基礎(chǔ)上將具體新聞文本納入類目中，進一步對框架進行探討。

一、新聞框架：“老人媒介形象”研究的理論基礎(chǔ)和文獻綜述

（一）新聞框架?？蚣芾碚搹呢愄厣鸩?，戈夫曼對新聞框架的研究產(chǎn)生了直接影響。他在《框架分析》中把框架定義為“框架是人們用來認識和闡釋外在客觀世界的認知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實生活經(jīng)驗的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。”①

在新聞報道領(lǐng)域，坦卡德·塞弗林將構(gòu)造的框架定義為“新聞內(nèi)容的一種核心組成思想，它能夠提供一個背景，并通過選擇、強調(diào)、排除和闡述方式來提示議題是什么。”②

事件發(fā)生后，媒體起到“把關(guān)”的作用，從諸多事件中挑選出“新聞”是新聞的生產(chǎn)過程，經(jīng)過一定的媒介渠道傳達給受眾，新聞必須經(jīng)過受眾的解讀才能產(chǎn)生完整的意義，這也是一個連貫的過程。如果把新聞比作塔奇曼所說的“窗口”，框架則是這個“窗口”的限定者，“老人摔倒事件”是“窗外”發(fā)生的事實，但是媒介作為過濾中心，在新聞框架之下，媒體有可能完成對社會現(xiàn)實和老人形象的再建構(gòu)。

（二）老人媒介形象的文獻綜述。通過中國知網(wǎng)，以“老人媒介形象”為關(guān)鍵詞進行搜索，得到相關(guān)文獻96篇。對老人媒介形象的研究可以概括為以下幾類。

第一，以某一媒體為個案研究老人媒介形象：歸為弱勢群體的老人。以某一媒體為研究對象進行個案研究的學者，大多采用內(nèi)容分析法，在樣本選取上大多抽取該媒體的老人報道的新聞文本，研究特定媒體的老人形象。劉濤（2012）采用內(nèi)容分析法研究了1997-2011年這一時間段內(nèi)《新安晚報》與《合肥晚報》關(guān)于老人報道的新聞文本，以中國社會老齡化為大背景，研究了這一較長時間段內(nèi)老人形象在以此兩份報紙為代表的都市報上的變遷。

第二，以電視廣告為主體研究老人媒介形象：老齡化社會背景下的困境與重構(gòu)。電視廣告不同于新聞報道，但電視廣告中的老人形象同樣反映出一定的社會問題，這一問題在研究中通常體現(xiàn)為老齡化的社會背景，困境與重構(gòu)是這類研究的研究邏輯和架構(gòu)。王平（2013）以商業(yè)利益作為研究的媒介背景，通過內(nèi)容分析法對《IAI中國廣告作品年鑒》2002-2011年的廣告進行內(nèi)容分析，以窺見電視中的老人形象，用“邊緣、失實、刻板、失衡”八字進行概括，在商業(yè)利益的背景下探究了此種媒介形象呈現(xiàn)的歸因，并提出了改進的建議。

第三，以老人媒介形象研究新聞報道偏向性：老人媒介形象建構(gòu)為偏向性表現(xiàn)。近年來，對于新聞報道的偏向性研究越來越多，新聞做不到絕對客觀，而老人摔倒事件的報道為這一研究提供了愈來愈多的研究素材和出發(fā)點。明珊（2015）認為，新聞報道中的偏向性正是老人形象污名化的形成過程，主觀性手法和標簽化處理是主要的呈現(xiàn)方式，小說氣息、感情詞匯、標題黨是最主要的外在表現(xiàn)。代曉利也提出了相似的觀點，認為媒介的引導與受眾觀念的調(diào)節(jié)息息相關(guān)。

（三）目前該領(lǐng)域的不足以及本研究的創(chuàng)新點。第一，老人媒介形象問題研究向來眾多，但大多以某一報紙為個案研究某一特定媒體所呈現(xiàn)的老人媒介形象，從框架理論的角度去研究的少之又少。第二，學者們?nèi)菀缀鲆暲先嗣浇樾蜗蟪尸F(xiàn)背后的新聞框架的作用。明珊（2015）和代曉利（2014）以老人摔倒事件為例，對老人形象進行研究，但借此研究新聞報道的偏向性，對于報道偏向性或者偏見的理解不夠深刻，缺乏與新聞社會現(xiàn)實建構(gòu)相關(guān)聯(lián)的意識。第三，從框架理論去研究老人媒介形象不是必然，也并非唯一途徑，但不可否認的是，從框架理論出發(fā)，結(jié)合近年來頻發(fā)的老人摔倒事件，媒體對于此類事件的報道有著某種相似的模式，這些模式是

否被納入看不見的新聞框架中，是非常值得研究的。

二、呈現(xiàn)：框架文本建構(gòu)分析

（一）報道主題框架：老人訛詐為主要報道議題endprint

首先，在表1劃分的12種類目中，最為常見的報道議題是“老人訛詐”，占166個樣本的28.3%；緊隨其后的是“助人為樂”；其他較多的報道議題，如老人摔倒事件的司法問題，這里包括投訴、訴訟、糾紛，以及關(guān)于司法公正問題的討論及問責，占了總體比例的10.8%；其他幫扶方式包括拍照后扶起、城管扶起等，占總體比例的10.2%，僅次于媒體對于老人摔倒事件有關(guān)司法問題的報道；事實陳述占總體比例的8.4%；譴責旁觀者占總體比例的6%。

通過對2015年全年老人摔倒事件報道的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，“老人訛詐”是最為常見的報道議題，典型報道如《又一起！女子扶摔倒老人被誣，監(jiān)控證清白》③《彭宇案再現(xiàn)：老人自己摔倒誣陷幫忙學生》④等。

其次，我們可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的對比，“老人訛詐”和“助人為樂”是兩種截然相反的報道主題，但實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出，2015年一年，在對“老人摔倒事件”的報道中，“助人為樂”類新聞與“老人訛詐”類新聞，報道數(shù)量相差無幾。典型報道如《正能量[good]摔倒老人給施救女子寫感謝信：別被壞的影響》⑤《八旬老人摔倒?jié)M臉是血 安鄉(xiāng)路人想都沒想趕緊扶》⑥《老人摔倒 “手枕哥”用手臂給他當靠枕》⑦等。媒體在報道老人訛詐、選取譴責旁觀者為報道主題的同時，弘揚社會正能量的報道并未缺席，這是在老人摔倒事件中的體現(xiàn)。媒體一方面在將“老人訛詐”的負面形象曝光與眾；另一方面又塑造正能量的社會典型。

第三，同樣值得關(guān)注的是，其他幫扶方式出現(xiàn)的頻次為17次，占總體比例的10.2%，有兩種類型的報道，一種是“城管來扶”類，如《南京一老人街頭摔倒 涉事車主不敢扶城管來扶》⑧《兩城管扶起摔倒老人：我們不扶就更沒人敢扶》⑨；另一種是拍照留證再扶類，如《老人街頭摔倒流血 路人：拍照后才敢扶》⑩等報道。媒體對于其他幫扶方式的報道比例甚至多于事實陳述，城管本身作為社會治安人員，在媒體的新聞報道中，“城管扶起”“交警扶起”“城管不扶誰來扶”的新聞標題隨處可見，城管是媒介塑造的“神話”，但在老人摔倒事件中被媒體重新賦予意義，塑造其另一種正面形象。

處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，“老人訛詐”的負面形象曝光于眾，與正能量的社會典型同樣被媒體重視，實則說明了媒體在進行新聞報道之時，試圖對公共目標和經(jīng)營目標同時考量。

（二）報道結(jié)構(gòu)框架：主要事件類構(gòu)成主要報道結(jié)構(gòu)

報道主題在上部的位置，中部位置留給報道結(jié)構(gòu)，新聞框架是分層次的呈現(xiàn)，歷史、先前事件、主要事件、結(jié)果、影響依照時間順序貫穿成一則報道的主線，原因和評論作為對主要事件的附加補充同樣是報道結(jié)構(gòu)必不可少的組成部分，它們一同構(gòu)成了新聞框架的中層次框架，即報道結(jié)構(gòu)（見圖1）。

對于一個新聞事件的報道，具體來說，對于本研究主體——老人摔倒事件的報道，我們可以從新聞的“5W+1H”（who when what where why how）進行歸納，其中“who when what where how”可以看做是主要事件，而新聞報道必然要追問原因（why）和結(jié)果，最后關(guān)注事件的影響，這是構(gòu)成新聞報道的最基本結(jié)構(gòu)，即報道結(jié)構(gòu)。

來源于《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構(gòu)之論述》

由表2可以發(fā)現(xiàn)，媒體在老人摔倒事件報道的文本結(jié)構(gòu)上以主要事件為主，近50%的報道都屬于主要事件類。恩特曼提出新聞框架的建構(gòu)以行為主體、身份認定、歸類打包、引申泛化體現(xiàn)出來，就2015年9月發(fā)生的“淮南女生扶老人事件”來看，《女大學生扶老人反遭訛 發(fā)文尋目擊者證清白》?可以歸屬于主要事件類，在這則來自《新京報》的典型報道中，行為主體是女大學生，身份認定側(cè)重于將當事人身份認定為女大學生這一特殊群體，將此事件打包歸類為老人摔倒事件，引申泛化為老人訛詐事件。

《新京報》發(fā)布的這則新聞是在該事件發(fā)生之初，當時事件尚未發(fā)生反轉(zhuǎn)，但這則新聞卻將事件定性，在老人摔倒框架的慣常“邏輯”之下，老人訛詐是媒介認定的事件原因，而女大學生的特殊身份被凸現(xiàn)出來，在其他相關(guān)媒體關(guān)于該事件的新聞報道中，皆出現(xiàn)了“女大學生”或者“大三女生”的字眼。該事件發(fā)生之初，是淮南師范學院的一名在校生在微博上爆料，聲稱遇老人摔倒、老人“碰瓷”，并試圖通過微博來尋找目擊者，此時該媒體僅憑借該女生在微博上發(fā)出的信息，就將事件定義為女大學生扶老人反遭訛，是典型的老人摔倒事件，使用了該事件慣常的新聞框架。這雖然是一則個案，但對于個案分析的意義在于其具有普遍性，作為本研究時間段內(nèi)具有代表性的老人摔倒事件，后來發(fā)生的新聞反轉(zhuǎn)，事實并非老人訛詐，媒體在事件發(fā)生之初使用的新聞框架存在于老人摔倒事件報道中。

在多則老人摔倒的反轉(zhuǎn)新聞中，在新聞事件發(fā)生之初即新聞尚未反轉(zhuǎn)前，媒介按照主要事件的報道結(jié)構(gòu)對事件進行報道，主要原因之一是新聞的幾大要素who when what where how都齊全，而通過這幾大要素的呈現(xiàn)，可以對發(fā)生的老人摔倒事件進行報道，直接使用老人摔倒事件的常規(guī)報道框架。

（三）報道話語框架：負面基調(diào)占主導報道基調(diào)

1.報道基調(diào)分析

報道基調(diào)，或者稱為報道傾向，在對老人摔倒事件的報道中，負面報道成為主導報道基調(diào)，高于正面報道近20%（見表3），也就是說，接近半數(shù)的新聞是負面新聞。

這與報道框架相關(guān)，在報道類型與報道基調(diào)的交叉分析中（見圖2），老人訛詐、問責公共服務(wù)、譴責當事人、譴責旁觀者這四項中負面報道基調(diào)明顯在正面與中性報道基調(diào)之上。在進行深入的考察后，新聞議題為“老人訛詐”的新聞報道，其報道基調(diào)為負面的報道遠超出其他議題的報道，這就進一步塑造了老人訛詐、老人不講理、老人道德或素質(zhì)低下的負面形象。

2.關(guān)鍵詞分析（見表4）

涉及到新聞文本的關(guān)鍵詞，我們從老人和當事人雙方來觀察，通過分析關(guān)鍵詞來進一步探究新聞框架所塑造的老人形象。然而，分析老人形象最終還是要回歸到老人摔倒事件的雙方，我們發(fā)現(xiàn)，在報道中，涉及當事人的最常見關(guān)鍵詞為“誣陷”“被騙”“被冤”和“怕被訛”，涉及老人出現(xiàn)頻次較高的是“摔倒”“訛人”“訛詐”和“碰瓷”。當事人與老人的形象塑造彼此關(guān)聯(lián)度較高，老人訛人的對象是摔倒事件中的當事人。一方面，塑造當事人的“被冤”“被騙”“被誣陷”等形象；另一方面，實際上也是從另一個角度塑造了老人摔倒后“訛詐”“碰瓷”“訛人”的負面形象。endprint

3.報道話語結(jié)構(gòu)分析：從“框限”到“架構(gòu)”

以2015年10月發(fā)生的“中國老人京都碰瓷事件”為例，具體分析老人摔倒事件中的新聞框架，以及通過媒介設(shè)置的框架建構(gòu)起的老人形象（見圖3）。

該事件是近年來典型的老人摔倒事件中的“反轉(zhuǎn)新聞”，而本研究要討論的則是該事件反轉(zhuǎn)之前的新聞報道。本研究認為，“反轉(zhuǎn)”是由多重層面的原因?qū)е碌?，如引發(fā)業(yè)界和學界反思的新聞?wù)鎸嵭栽谛旅襟w時代的挑戰(zhàn)，但我們更應(yīng)該看到時效性背后新聞框架的作用，以及隱藏在新聞框架之后的新聞生產(chǎn)過程中的重重阻隔。本文將具體分析“中國老人京都碰瓷事件”中的新聞框架。

加姆森提出新聞框架建構(gòu)策略分為“框限”和“架構(gòu)”。首先是“框限”的設(shè)定。在“中國老人京都碰瓷事件”中，記者首先使用“選擇”策略，在消息來源的選擇上，僅僅采訪了京都袛園的負責人，即向日本官方查證事實，并未采訪事件當事人之一“碰瓷”的“中國老人”，外在表現(xiàn)為報道中引用日本官員的回應(yīng)作為對“碰瓷事件為真”的判斷，并且使用“中國老人”“碰瓷”等一系列帶有感情色彩的詞語。其次是內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的“重組”策略，按照“事件發(fā)生—官員證實—老人碰瓷”的敘事邏輯，進行系統(tǒng)的聯(lián)系和組合，將行為主體歸為中國游客（中國老人），身份認定上強調(diào)的是中國游客的身份，使用定性關(guān)鍵詞“碰瓷”，以及將之引申泛化為中國游客素質(zhì)低下。由此建構(gòu)了新聞文本的完整意義。

但話語是如何展開的，筆者以vanDijk在《作為話語的新聞》中提出的圖示結(jié)構(gòu)來總結(jié)新聞報道話語，分為主要事件、景況結(jié)果、歷史、先前事件、口語反應(yīng)、預測、評估等八項。以凡迪克的新聞話語結(jié)構(gòu)圖示來分析“中國老人京都碰瓷事件”反轉(zhuǎn)前媒體報道的話語結(jié)構(gòu)（見圖4）。

“中國老人京都碰瓷事件”在微博上首先曝光，曝光次日，10月5日，鳳凰衛(wèi)視記者對相關(guān)負責人日本京都袛園町南側(cè)地區(qū)協(xié)議會會長高安美三子、防災(zāi)委員長村上茂求證，并聲稱“碰瓷”事件是真的，受訪者同時列舉了在日本發(fā)生的同樣或者類似事件作為案例。在報道結(jié)尾，記者以一種委婉的方式提醒中國游客在國外要遵守法律和規(guī)范。當晚在鳳凰衛(wèi)視《華聞大直播》播出，報道原稿如下。

鳳凰衛(wèi)視《華聞大直播》（中國撞車黨到日本騙錢 日警：犯罪）

將一則報道以概述和故事劃分清楚顯現(xiàn)整個新聞文本的話語結(jié)構(gòu)。一方面，在概述部分，從標題和導語中可以看出明顯的情感傾向，屬于負面報道基調(diào)；另一方面，在故事部分，首先，情景和評價都是話語的組成部分，在該事件的報道中，主要事件和后果中關(guān)鍵詞“碰瓷”的定性，也是之后新聞反轉(zhuǎn)的主要失實要素，記者李淼在微博中稱，引用“碰瓷”二字的標題，的確引來誤會，確實是其考慮不周。新聞話語通過每一個字詞句呈現(xiàn)出來，作為新聞框架的話語結(jié)構(gòu)最終共同構(gòu)成文本的意義。其次，在這則報道中，著重強調(diào)了以前有過類似事件，通過歷史與口頭反映呈現(xiàn)，但都是記者向當?shù)鼐皆儐柕?，因此記者本身在采訪之前就將其納入類似事件的新聞事件的報道框架。再次，在結(jié)論部分，通過這次事件與之前事件的綜合，記者對中國游客出境游的素質(zhì)進行了預測，并在報道最后提醒作為游客的中國人，在國外游玩時要注意自身素質(zhì)以及遵守法律。

從報道主題到報道結(jié)構(gòu)，再到報道話語，新聞框架在老人摔倒事件中逐層展開，在長期新聞報道中，這種固化的新聞框架有加深受眾對于老人負面印象的可能。

三、研究結(jié)論和討論

研究發(fā)現(xiàn)，新聞框架從報道主題到報道結(jié)構(gòu)，再到報道基調(diào)，分別凸顯了老人訛詐的報道議題、從具體的文本中建構(gòu)新聞事件的意義，以及傾向負面的報道基調(diào)，媒介通過不同層次的呈現(xiàn)，塑造了老人訛詐的負面形象。我們不得不回到媒介的框架中探討原因，新聞在社會中產(chǎn)生，新聞的產(chǎn)生也脫離不了社會的影子，在“老人摔倒事件”的報道過程中，受到各種社會因素的制約。

（一）慣例與類型化。慣例是指新聞生產(chǎn)中反復出現(xiàn)的以模式化、常規(guī)化進行的活動，塔奇曼索性將之稱為“制度”。為分配版面、空間和人員，新聞生產(chǎn)要進行制度化操作?！邦愋突笔怯浾叱鲇凇皶r效”考量的產(chǎn)物，在事物或事件的中心特征把握之下，按照媒介要求使之成為素材。在京都碰瓷事件中，中國人的特殊身份以及索賠的突出細節(jié)，使記者迅速將其歸為類似于“南京彭宇案”等老人“碰瓷”事件。另外，在記者對該事件的報道中，對先前事件特別給予突出強調(diào)，也體現(xiàn)了媒介生產(chǎn)慣例的作用。

媒介通過突出“老人訛詐”的報道議題，建構(gòu)了老人訛詐的新聞框架，在發(fā)生老人摔倒事件后，以常規(guī)化和模式化的思維將之歸類為老人訛詐。諸多此類新聞事件隨后發(fā)生的所謂“劇情反轉(zhuǎn)”，實際上是慣例化操作下所反映出的當下新聞業(yè)對時效性的追求，然而，在對“效率”持續(xù)不變的追求背后，新聞框架是隱形的束縛，它將老人束縛在媒體的報道中。

（二）對官方信息源的依賴。顯然，將這個反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生之初，媒體隱設(shè)的新聞框架的存在，僅僅歸于媒介組織的慣例或類型化處理，不能解釋其成因。甘斯通過對美國4家具有影響力媒體田野研究后，對新聞作出最終解釋，即權(quán)力和效率。記者必須在預定時間內(nèi)將新聞以最快速度傳遞給受眾，而“最有權(quán)力的消息來源恰恰也最有效率”。?所以，在“中國老人京都碰瓷事件”報道中，記者率先電話采訪了京都袛園負責人，并在事后發(fā)布的微博上稱是“官方機構(gòu)，具有可信性”。?對官方信息源的過度依賴而不加核實，導致了新聞隨后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

（三）重申社會規(guī)范。新聞框架的生產(chǎn)始終處于文化框架之中，社會規(guī)范賦予功能是大眾傳媒的功能之一，在“中國老人京都碰瓷事件”的首曝微博中，袛園附近店鋪張貼告示以提醒民眾，“如遇中國老人碰瓷，別軟弱，先報警”，?而媒介是社會規(guī)范的指示者，在維護社會規(guī)范和價值方面發(fā)揮著巨大作用。因此，媒體有必要查證事實，重申社會規(guī)范價值，完成政治目標。

（四）商業(yè)利益的裹挾。“受眾即商品”的觀點更明顯地凸顯出來，傳播政治經(jīng)濟學者斯賓塞提出受眾商品論，媒介通過提供“老人摔倒事件”的免費信息，吸引受眾的注意力，而按照加漢姆的觀點，文化產(chǎn)業(yè)的再生產(chǎn)成本遠遠低于生產(chǎn)成本。為了吸引最大規(guī)模的受眾，不得不選擇“老人訛人”等極具賣點的信息，形成新聞報道的框架。相對于一般的事實陳述，受眾通常對于與道德背道而馳的事件，以及出乎意料的細節(jié)更感興趣，受眾數(shù)量因為興趣的滿足而有效增加。endprint

媒體在為公共利益服務(wù)的同時，兼顧自身的經(jīng)營目標，若經(jīng)營目標實現(xiàn)不了，公眾目標的實現(xiàn)也將在新媒體時代大打折扣。媒體通過選擇報道“老人訛詐”的新聞主題，吸引作為真正的商品受眾的注意力，將受眾“打包”賣給廣告商，獲取利潤。

（五）記者個人出于成名的想象。記者受編輯部內(nèi)部“潛網(wǎng)”的影響，在“高指標”的壓力下，并在考察可用性與適用性的過程中，形成了固定的“操作習慣”。報道該事件的記者在應(yīng)對質(zhì)疑聲發(fā)布的微博中寫下“我作為駐日記者，有責任澄清某些關(guān)鍵性事實?！?本研究經(jīng)過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，“城管”在“老人摔倒事件”中重新塑造的正面形象，與該事件中多數(shù)人從老人訛詐的角度建構(gòu)起老人的負面形象，在一定程度上說明了我國媒體在宣傳目標與商業(yè)利益之間試圖尋求一種相對的平衡。值得說明的是，盡管研究樣本為新浪網(wǎng)，由于其本身沒有采訪權(quán)，多數(shù)新聞為直接轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體報道，作為國內(nèi)較大的門戶網(wǎng)站，這樣的討論仍然具有適用性。

注釋：

①E.Goffman， Framing Analysis： An Essay on the Organization of Experience[M].New York，Harper and Row，1974，21.

②沃納·賽佛林，小詹姆斯·坦卡德.傳播理論——起源、方法與應(yīng)用[M].郭鎮(zhèn)之等譯.北京：華夏出版社，2000，312.

③又一起！女子扶摔倒老人被誣，監(jiān)控證清白.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-09-20/doc-ifxhytxr3854278.shtml

④彭宇案再現(xiàn)：老人自己摔倒誣陷幫忙學生.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/s/p/2015-07-24/011932141232.shtml

⑤正能量[good]摔倒老人給施救女子寫感謝信：別被壞的影響.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-10-01/doc-ifxiknzv1835049.shtml

⑥八旬老人摔倒?jié)M臉是血 安鄉(xiāng)路人想都沒想趕緊扶.

[EB/OL].[2016-01-13].hhttp：//news.163.com/15/1229/15/BC0V34KT00014AEE.html

⑦老人摔倒 手枕哥”用手臂給他當靠枕.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-12-17/doc-ifxmttcn4902998.shtml

⑧南京一老人街頭摔倒 涉事車主不敢扶城管來扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.xinhuanet.com/legal/2015-10/13/c_128314090.htm

⑨兩城管扶起摔倒老人：我們不扶就更沒人敢扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//v.163.com/zixun/V8GAM8VMO/VB4L8QR35.html

⑩老人街頭摔倒流血 路人：拍照后才敢扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-09-20/doc-ifxhxzxp4789949.shtml

?女大學生扶老人反遭訛 發(fā)文尋目擊者證清白.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/2015-09-09/doc-ifxhtvkk5664387.shtml

?中國老人在日被指”碰瓷“事件始末.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?2015年10月5日鳳凰視頻《華聞大直播》.[EB/OL].[2016-01-13].

http：//v.ifeng.com/news/world/201510/012dcf27-9b09-478b-9bda-a570c0482af2.shtml

?（美）赫伯特·甘斯（Herbert J.Gans）.什么在決定新聞[M].石琳等譯.北京：北京大學出版社， 2009，361.

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-14].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-14].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

參考文獻：

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]代曉利.媒體的引導與受眾偏向的調(diào)節(jié)——以近幾年城管和扶老人事件的報道為例[J].新聞世界， 2014，（11）：178-179.

[3]李希光.轉(zhuǎn)型中的新聞學[M].廣州：南方日報出版社，2005.

[4]黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[5]（美）羅杰·D.維曼，約瑟夫·R.多米尼克.大眾媒介研究導論（第七版）[M].金兼斌，陳可，郭棟梁，周靜譯.北京：清華大學出版社，2005.

[6]臧國仁.新聞媒體與消息來源 媒介框架與真實建構(gòu)之論述[M].臺北：三民書局股份有限公司，1999.

[7]劉濤.都市報中的老年人形象再現(xiàn)分析——以《新安晚報》《合肥晚報》（1997-2011）為例[D].安徽大學，2012.

[8]王平.電視廣告中老年人形象的運用與重塑初探[D].南京師范大學，2013.

[9]明珊.論新聞報道的片面性：從“扶老人”事件的污名化現(xiàn)象談起[J].新聞世界，2015（8）.endprint