朱宗乾，馬西強(qiáng)，尚晏瑩

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

基于風(fēng)險控制視角的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型研究

朱宗乾，馬西強(qiáng)，尚晏瑩

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

選擇合適的SaaS ERP服務(wù)商對中小企業(yè)信息化建設(shè)至關(guān)重要。文章通過企業(yè)自身風(fēng)險和SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險兩個方面對影響中小企業(yè)選擇SaaS ERP的風(fēng)險因素進(jìn)行探索，得出風(fēng)險因素有SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險、成本風(fēng)險、安全風(fēng)險、數(shù)據(jù)傳播風(fēng)險、運(yùn)營能力風(fēng)險、組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險，為降低中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的風(fēng)險，構(gòu)建基于風(fēng)險控制的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型

SaaS ERP服務(wù)商選擇；風(fēng)險控制；企業(yè)自身風(fēng)險；SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險

一、引言

中小企業(yè)如何順利實(shí)施信息化建設(shè)對于中小企業(yè)至關(guān)重要[1]。ERP能夠幫助中小企業(yè)順利實(shí)施信息化，但是，ERP服務(wù)商過多，如何解決中小企業(yè)能夠順利實(shí)施ERP項目是亟待解決的關(guān)鍵問題。中小企業(yè)資金不足、技術(shù)匱乏及人才稀缺，和ERP項目實(shí)施具有高投入、長周期、高風(fēng)險的特點(diǎn)[2]。所以，限制了中小企業(yè)信息化建設(shè)。為解決此難題，SaaS ERP應(yīng)運(yùn)而生。SaaS ERP即是通過SaaS模式提供ERP服務(wù)，用戶可以利用網(wǎng)絡(luò)使用ERP功能，用戶只需為自己租用的資源支付費(fèi)用[3]。SaaS ERP的可服務(wù)化、可配置化、可管理化等特點(diǎn)[4]，為中小企業(yè)使用 ERP功能進(jìn)行信息化建設(shè)提供了有利條件。由此，SaaS ERP能夠幫助中小企業(yè)順利實(shí)施信息化，但是，SaaS ERP服務(wù)商過多，如何選擇滿足中小企業(yè)要求的SaaS ERP服務(wù)商是亟待解決的瓶頸問題。由于市場環(huán)境錯綜復(fù)雜，選擇SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險較高。如果選擇SaaS ERP服務(wù)商提供的SaaS ERP服務(wù)無法滿足企業(yè)實(shí)際需求，務(wù)必影響企業(yè)正常運(yùn)營，進(jìn)而降低市場競爭力；相反，如果選擇SaaS ERP服務(wù)商提供的SaaS ERP服務(wù)滿足企業(yè)實(shí)際需求，不僅有利于提高績效質(zhì)量和業(yè)務(wù)靈活性，而且使企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢[5-6]?；诖耍疚臄M建立SaaS ERP服務(wù)商選擇模型，為中小企業(yè)在繁雜的環(huán)境中，選擇合適的SaaS ERP服務(wù)商，使用滿足企業(yè)自身需求的SaaS ERP服務(wù)。然而，控制SaaS ERP服務(wù)商的選擇風(fēng)險直接影響選擇SaaS ERP服務(wù)商的質(zhì)量?；诖?，控制中小型企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的過程風(fēng)險至關(guān)重要。希望本文擬建立的基于風(fēng)險控制的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型，能夠為中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商提供理論依據(jù)。

二、研究綜述

SaaS ERP服務(wù)商選擇是中小企業(yè)成功實(shí)施ERP項目的關(guān)鍵。由于針對SaaS ERP服務(wù)選擇問題研究較少，SaaS ERP與SaaS是部分與整體的關(guān)系，本文對SaaS服務(wù)選擇問題相關(guān)研究進(jìn)行梳理。Changlong[7]認(rèn)為在云服務(wù)提供商選擇過程中，應(yīng)該確保有足夠的安全功能，提出基于功能、審計、治理能力和互操作性四方面的FAGI模型，為云服務(wù)消費(fèi)者參與并選擇一個可信的云服務(wù)提供商。然而，Nacera[8-9]等學(xué)者認(rèn)為需要考慮用戶偏好，應(yīng)將目標(biāo)定為提供滿足用戶的個性化需求的SaaS產(chǎn)品，由此，以產(chǎn)品功能性和用戶QoS偏好作為重要的研究對象，將ERP等7種企業(yè)級在SaaS服務(wù)應(yīng)用中需滿足的性能作為考慮因素，通過使用多屬性決策方法，建立基于用戶偏好的SaaS產(chǎn)品的選擇模型。后來，一些學(xué)者認(rèn)為除了安全性和用戶偏好，服務(wù)質(zhì)量也很重要。James[10]運(yùn)用QoS原理，以功能性、可靠性、可用性、效率、可維護(hù)性、業(yè)務(wù)六個方面為服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用MCDM系統(tǒng)，構(gòu)建基于QoS的SaaS ERP選擇模型；Karim.R[11]利用QoS原理，建立SaaS選擇評價模型；國內(nèi)學(xué)者張龍昌[12]使用逆向QoS云發(fā)生器將評分描述的QoS指標(biāo)轉(zhuǎn)換為云模型描述的QoS指標(biāo)，借鑒多屬性決策分析中常用、有效的多屬性決策算法——優(yōu)勢解距離法，提出一種基于云模型的SaaS服務(wù)決策方法。但是，從企業(yè)角度出發(fā)的較少，Ergu[13]主要對中小企業(yè)SaaS軟件的評價和選擇，結(jié)合虛擬團(tuán)隊框架（VT）和BOCR（效益、機(jī)會、成本和風(fēng)險）的網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP），構(gòu)建了基于ANP BOCR的SaaS軟件的評價和選擇模型。前人的研究較為關(guān)注用戶偏好，而忽視企業(yè)真實(shí)需求，強(qiáng)調(diào)云服務(wù)安全，沒有考慮SaaS ERP服務(wù)平臺和企業(yè)的實(shí)際情況。雖然，提高服務(wù)質(zhì)量有利于用戶使用SaaS ERP服務(wù)，但是，對于用戶而言，尤其是中小企業(yè)面對諸多SaaS ERP服務(wù)商，選擇合適的SaaS ERP服務(wù)是前提，因此，本文著重考慮中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商，為中小企業(yè)選擇合適的SaaS ERP服務(wù)提供理論依據(jù)。

前人關(guān)于SaaS服務(wù)相關(guān)研究所用方法包括定性方法和定量方法。定性方法主要運(yùn)用德爾菲法[14]和理想點(diǎn)法[15]等，德爾菲法盡管方法簡單，容易操作，能夠集思廣益SaaS ERP方面的專家的意見，使得中小企業(yè)能夠利用此方法對SaaS ERP服務(wù)商進(jìn)行篩選，但是該方法主要依賴專家的主觀認(rèn)識，專家對中小企業(yè)自身需求未必真實(shí)了解，不利于企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商。理想點(diǎn)法盡管能夠縮小目標(biāo)與理想值之間的差距，但是利用理想點(diǎn)法得到的排序結(jié)果只是評價SaaS ERP服務(wù)商中的指標(biāo)排名，同時并未考慮距離兩個理想點(diǎn)的相對重要性，難以合理確定SaaS ERP服務(wù)商與中小企業(yè)的真正匹配度；定量方法主要運(yùn)用整數(shù)規(guī)劃法[5]等，中小企業(yè)運(yùn)用整數(shù)規(guī)劃法在選擇SaaS ERP服務(wù)商的過程中能夠?qū)Χ恳蛩剡M(jìn)行有效地數(shù)學(xué)規(guī)劃，解決線性規(guī)劃問題，但是整數(shù)規(guī)劃法無法考慮選擇SaaS ERP服務(wù)商過程中的定性因素，同時SaaS ERP選擇模型不是線性問題，不利于企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商；定性與定量方法相結(jié)合主要方法有層次分析法[8，10，16]、網(wǎng)絡(luò)分析法[12]等，層次分析法盡管在選擇SaaS ERP服務(wù)商過程中容易利用，能夠?qū)⑦x擇SaaS ERP服務(wù)商過程中的定性因素與定量因素相結(jié)合，解決中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的決策問題，但是該方法主要依賴SaaS ERP服務(wù)商方面專家的主觀認(rèn)識，專家對企業(yè)自身需求未必真實(shí)了解，不利于企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商；盡管網(wǎng)絡(luò)分析法是能夠有效解決中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商過程中影響因素不獨(dú)立的有效方法，但是中小企業(yè)在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法選擇SaaS ERP服務(wù)商的過程中，中小企業(yè)決策者或領(lǐng)導(dǎo)層容易受到?jīng)Q策者個人的經(jīng)驗和判斷力的嚴(yán)重影響，一方面，決策者對自身企業(yè)的真實(shí)需求，未必十分明確；另一方面，決策者對SaaS ERP未必十分了解。基于此，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法，容易沖淡企業(yè)的自身需求，忽視SaaS ERP服務(wù)商特點(diǎn)，不利于中小企業(yè)選擇滿足自身企業(yè)需求的SaaS ERP服務(wù)商。

基于以上所述，關(guān)于SaaS ERP服務(wù)商選擇的研究有以下不足：（1）前人關(guān)于的SaaS選擇研究，結(jié)合中小企業(yè)的實(shí)際需求相對匱乏，不能為中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)提供依據(jù)；（2）評價方法過于主觀，不能將中小企業(yè)決策者的主觀要求進(jìn)行客觀化，導(dǎo)致選擇客觀性較差，不利于中小企業(yè)選擇SaaS服務(wù)；（3）前人沒有深入研究中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的過程風(fēng)險，難以為中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)較好的降低風(fēng)險。基于此，針對控制中小企業(yè)SaaS ERP服務(wù)商選擇的過程風(fēng)險，本文擬構(gòu)建基于風(fēng)險控制的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型進(jìn)行研究。

三、基于風(fēng)險控制的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型構(gòu)建

（一）SaaS ERP服務(wù)商選擇模型目標(biāo)確立

鑒于SaaS ERP服務(wù)商的選擇是一個全方位，多方面的活動。中小企業(yè)有效地選擇適合自身發(fā)展的SaaS ERP服務(wù)商，分析SaaS ERP服務(wù)商選擇存在的過程風(fēng)險必不可少。對選擇SaaS ERP服務(wù)商過程進(jìn)行風(fēng)險控制，使得中小企業(yè)選擇適合自身發(fā)展的SaaS ERP服務(wù)商?；诖?，促進(jìn)中小企業(yè)自身發(fā)展是SaaS ERP服務(wù)商選擇模型構(gòu)造的目的，突出了模型的作用。從中小企業(yè)的角度出發(fā)，把風(fēng)險控制作為模型構(gòu)建的總目標(biāo)，理由如下：（1）SaaS作為租來的信息化，發(fā)展不成熟，云安全至關(guān)重要[17]。因此，SaaS服務(wù)存在風(fēng)險，這是風(fēng)險控制的理論基礎(chǔ)。（2）SaaS服務(wù)技術(shù)不能保證SaaS服務(wù)平臺的應(yīng)用數(shù)據(jù)安全[18]、網(wǎng)絡(luò)安全[19]。（3）SaaS服務(wù)技術(shù)和非技術(shù)不能保證數(shù)據(jù)庫安全、應(yīng)用程序安全、數(shù)據(jù)運(yùn)輸和客戶端安全[20]。中小企業(yè)選擇合適的SaaS ERP服務(wù)商是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險控制目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。基于此，風(fēng)險控制問題轉(zhuǎn)化為選擇合適的SaaS ERP服務(wù)商問題，由此，把控制SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險作為目標(biāo)。

（二）風(fēng)險因素辨識

控制中小企業(yè)自身風(fēng)險和SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的重要前提。通過中小企業(yè)自身風(fēng)險和SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險兩個方面，對風(fēng)險因素進(jìn)行辨識。中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商，首先中小企業(yè)自身應(yīng)滿足使用SaaS ERP服務(wù)的條件。除此之外，由于環(huán)境復(fù)雜，SaaS ERP服務(wù)商較多，提供不同的SaaS ERP服務(wù)平臺，完全與中小企業(yè)自身匹配不能保證。論文對中小企業(yè)自身風(fēng)險進(jìn)行考量，主要體現(xiàn)四個方面：（1）企業(yè)無法支付實(shí)施 SaaS ERP服務(wù)平臺項目生命周期的全部費(fèi)用；（2）中小企業(yè)在實(shí)施SaaS ERP服務(wù)平臺后，出現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險，即企業(yè)內(nèi)部核心業(yè)務(wù)流程重組嚴(yán)重，導(dǎo)致出現(xiàn)無法正常運(yùn)營的障礙；（3）中小企業(yè)運(yùn)營能力較低，無法滿足使用SaaS ERP服務(wù)平臺的基本條件；（4）中小企業(yè)在使用SaaS ERP服務(wù)平臺時，存在的安全風(fēng)險，如可靠性差、不可解綁性高等風(fēng)險，從而限制中小企業(yè)的正常運(yùn)營；論文對SaaS ERP服務(wù)商條件風(fēng)險進(jìn)行考量，主要體現(xiàn)兩個方面：（1）SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險，導(dǎo)致無法長期運(yùn)用SaaS ERP服務(wù)平臺，造成企業(yè)損失；（2）SaaS ERP服務(wù)平臺風(fēng)險，實(shí)施SaaS ERP服務(wù)平臺后，無法滿足中小企業(yè)的核心業(yè)務(wù)運(yùn)營、核心數(shù)據(jù)無法安全存儲、數(shù)據(jù)傳輸失真和丟失等問題。

控制SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險的有效程度直接影響總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)效果。本文對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于選擇SaaS ERP服務(wù)的研究進(jìn)行梳理，部分學(xué)者選擇SaaS ERP服務(wù)時主要關(guān)注的指標(biāo)包括以下方面：可靠性[11-15]、安全性[21-23]、可擴(kuò)展性[22-24]、可用性[12-14]、集成性[22-24]、可維護(hù)性[13、25]、易用性[25-26]、聲譽(yù)[21-23]。論文以風(fēng)險控制的總目標(biāo)為依據(jù)，根據(jù)控制SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險的目標(biāo)，從中小企業(yè)自身風(fēng)險和SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險兩個方面出發(fā)，辨識因素。

1.中小企業(yè)自身風(fēng)險因素辨識

（1）企業(yè)應(yīng)滿足運(yùn)用SaaS ERP服務(wù)平臺的條件，運(yùn)營能力相對比較直觀的能夠反映企業(yè)情況，避免高估或者低估企業(yè)自身的運(yùn)營能力，導(dǎo)致企業(yè)無法使用SaaS ERP服務(wù)，因此，應(yīng)對企業(yè)的運(yùn)營過程中經(jīng)營能力存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：速動比率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率三方面的風(fēng)險。其中，主營業(yè)務(wù)收入增長率，即衡量公司的產(chǎn)品生命周期，判斷公司發(fā)展所處的階段，通過本年主營業(yè)務(wù)收入與上年主營業(yè)務(wù)收入的差值與上年主營業(yè)務(wù)收入測度；速動比率，即衡量企業(yè)流動資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用于償還流動負(fù)債的能力，通過存貨以外的流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值測度；凈利潤增長率，即衡量一個企業(yè)經(jīng)營效益，通過本年凈利潤與上年凈利潤的差值與上年凈利潤的比值。

（2）中小企業(yè)使用SaaS ERP服務(wù)平臺，主要是通過租賃的形式，對企業(yè)所租用的部分進(jìn)行付費(fèi)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，需對成本進(jìn)行合理運(yùn)算，成本的合理評估影響企業(yè)的購買意向。因此，應(yīng)對成本消耗存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：租賃費(fèi)用、咨詢費(fèi)用、升級成本三方面的風(fēng)險。其中，租賃費(fèi)用是中小型企業(yè)在租用SaaS ERP平臺時花費(fèi)的多少；咨詢費(fèi)用是SaaS ERP服務(wù)商給中小型企業(yè)員工做咨詢所收取費(fèi)用的多少。升級成本是SaaS ERP服務(wù)平臺升級，中小企業(yè)所花費(fèi)的費(fèi)用。

（3）中小企業(yè)在使用SaaS ERP服務(wù)平臺后，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理和治理均發(fā)生變化，務(wù)必導(dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變動，進(jìn)而影響企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營正常程度，因此，應(yīng)對組織變動的過程風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：整合性、集合性兩方面的風(fēng)險。其中，整合性，即是SaaS ERP服務(wù)與其需要、既有觀念的、以往及現(xiàn)在的經(jīng)驗等相適合的程度，難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)；集合性，即是企業(yè)為了從事生產(chǎn)流通活動，必須集中一定的人員、物資、資金和信息的程度，難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)。

2.SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險因素辨識

（1）SaaS ERP服務(wù)商是為中小企業(yè)提供可靠 SaaS ERP服務(wù)的前提，因此，應(yīng)對SaaS ERP服務(wù)商存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：服務(wù)商聲譽(yù)、市場占有率、技術(shù)能力、管理水平、SLA及其執(zhí)行力和部署成功率六方面的風(fēng)險。其中，服務(wù)商聲譽(yù)，即服務(wù)商的資信等級，通過服務(wù)商的資信等級測度；市場占有率，即一個企業(yè)的市場需求在行業(yè)需求中所占的比例，通過服務(wù)商銷售額與同類市場總銷售額的比值進(jìn)行測度；技術(shù)能力，即SaaS ERP服務(wù)商實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)展的能力，通過研發(fā)投入與服務(wù)商總銷售收入的比值進(jìn)行測度；管理水平，即SaaS ERP服務(wù)商運(yùn)營制度化和管理條理化的程度，難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)；SLA及其執(zhí)行力，即服務(wù)水平協(xié)議的級別和服務(wù)商按照協(xié)議成功執(zhí)行的能力，難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)；部署成功率即SaaS ERP服務(wù)商成功實(shí)施的SaaS ERP項目與實(shí)施的所有SaaS ERP項目的比值。

（2）中小企業(yè)將核心數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)運(yùn)輸?shù)絊aaS ERP服務(wù)平臺，由于企業(yè)與SaaS ERP服務(wù)平臺主要以網(wǎng)絡(luò)傳遞信息為主要交流方式，網(wǎng)絡(luò)傳遞靈活多變，進(jìn)而存在風(fēng)險。因此，應(yīng)對數(shù)據(jù)傳播中存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：非法入侵、數(shù)據(jù)丟失及泄露、數(shù)據(jù)失真三方面的風(fēng)險。其中，非法入侵是由于一些人可能出于各種目的，損壞網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，在網(wǎng)絡(luò)上對財務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行黑客程序的測試運(yùn)行等入侵活動，給系統(tǒng)造成較大破壞，入侵程度難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)丟失及泄露是企業(yè)在使用軟件的過程中，由于軟件的原因而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)遺漏，通過丟失及泄露內(nèi)容與總體內(nèi)容的比值進(jìn)行測度；數(shù)據(jù)失真是軟件在數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)傳輸中出現(xiàn)了信息變異的現(xiàn)象，失真程度通過失真內(nèi)容與總體內(nèi)容的比值進(jìn)行測度。

（3）中小企業(yè)在使用SaaS ERP服務(wù)平臺時，對于平臺可靠、功能可擴(kuò)展，在企業(yè)不使用時能夠及時解綁等的安全性較為關(guān)注，因此，應(yīng)對此過程中存在的安全風(fēng)險進(jìn)行控制，主要包括：可靠性、可擴(kuò)展性、可用性、可維護(hù)性四方面的風(fēng)險。其中，可靠性即是SaaS ERP服務(wù)平臺在一定情況下完成相應(yīng)功能的能力；可擴(kuò)展性即是SaaS ERP服務(wù)平臺能夠安全實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展數(shù)據(jù)、功能的能力；可用性即是用戶界面直觀，用戶手冊易于使用，支持移動設(shè)備、支持離線，連接到互聯(lián)網(wǎng)保持同步；可維護(hù)性即是SaaS ERP服務(wù)平臺自動修復(fù)和維護(hù)的能力。上述因素，難以獲取定量數(shù)據(jù)，采用專家打分的方式獲得數(shù)據(jù)。

（三）問卷設(shè)計過程和樣本獲取

本文主要采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。設(shè)計了基于風(fēng)險控制的SaaS ERP服務(wù)商選擇模型調(diào)查問卷 ，調(diào)查問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是調(diào)查對象基本信息和了解SaaS ERP程度的問題，以單項選擇題提問；第二部分是調(diào)查中小企業(yè)的相關(guān)信息和企業(yè)運(yùn)用SaaS ERP服務(wù)的問題，以單項選擇題和填空題相結(jié)合的方式提問；第三部分是SaaS ERP服務(wù)商選擇影響因素問題，以單項選擇題和開放式回答為主，運(yùn)用五級Likert態(tài)度量表法，以5分制的方式要求受調(diào)查者對每個問題進(jìn)行打分，從1到5計分，數(shù)值越大，該因素對SaaS ERP服務(wù)商選擇的影響程度越高。本文問卷設(shè)計包括兩個部分，即預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查。預(yù)調(diào)查對象為熟悉SaaS ERP的研究學(xué)者（如西安交通大學(xué)、西安理工大學(xué)等）和來自中小企業(yè)的SaaS ERP項目負(fù)責(zé)人或者參與者（如陜西萬科電子科技發(fā)展有限公司、西安啟望計算機(jī)系統(tǒng)工程有限責(zé)任公司等）。通過預(yù)調(diào)查階段可以完善調(diào)查問卷，改進(jìn)提問方式及避免問題出現(xiàn)歧義，使受調(diào)查者盡可能的真實(shí)作答。最后，通過正式調(diào)查階段，獲得實(shí)證研究數(shù)據(jù)。

為盡可能的分析中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的二級目標(biāo)，被調(diào)查者來自于高校的SaaS ERP研究學(xué)者，如西安交通大學(xué)、西安理工大學(xué)等；除此之外，來自于我校不同行業(yè)的中小企業(yè)的MBA學(xué)員、EMBA學(xué)員。對來自高校的SaaS ERP研究學(xué)者主要是進(jìn)行問答式的方式，對MBA學(xué)員、EMBA學(xué)員通過發(fā)放問卷，現(xiàn)場作答的方式，及時回收進(jìn)行整理。歷時兩個月，本文共發(fā)放問卷110份，回收105份，有效問卷97份，有效回收率92.38%。

（四）數(shù)據(jù)處理與分析

1.項目分析。項目分析的目的是求出問卷個別題項的臨界比率值，便于區(qū)分不同受試者對問卷題項的反應(yīng)程度。本研究運(yùn)用SPSS22.0對受試者的問卷得分總和和按分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行排列，將總分最高和最低的27%作為高低分組的界限，運(yùn)用t檢驗中的雙側(cè)檢驗進(jìn)行得分平均數(shù)差異檢驗，將低于顯著水平（α＞0.05）的題項剔除。項目分析結(jié)果得出所有題項均達(dá)到顯著水平（α＜0.05），即問卷題項均能區(qū)分出不同受試者的反應(yīng)程度，無題項需要剔除。

2.因子分析。在Likert態(tài)度量表法中常用的信度檢驗方法為“Cronbach'α”系數(shù)檢驗。α系數(shù)值介于 0和 1之間，基本上0.70～0.80之間是可以接受的范圍。本研究中采用Cronbach's Alpha系數(shù)來分析信度，其系數(shù)值為0.914，認(rèn)為問卷的可靠性較高，如表1所示。

表 1 “Cronbach'α”系數(shù)

問卷的因子分析表明，SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險因素累積貢獻(xiàn)率達(dá)到72.318%，問卷有較高的構(gòu)思效度，如表2所示，顯示問卷有較高的構(gòu)思效度。

通過KMO樣本測度和巴特萊特球體檢驗來考察數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，結(jié)果表明KMO測度值為0.913，如表3所示，這說明問卷設(shè)計合理，所收集的數(shù)據(jù)很適合做因子分析。

同時，看到巴特萊特球體檢驗中統(tǒng)計值的顯著性概率是0.000，說明數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位陣，具有相關(guān)性，也說明統(tǒng)計數(shù)據(jù)是適宜做因子分析的。用最大變異法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)處理，經(jīng)過6次迭代后數(shù)據(jù)收斂，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，如表4所示。通過因子分析，結(jié)果與SaaS ERP服務(wù)商選擇影響因素假設(shè)模型基本一致，說明提出的假設(shè)模型是合理的。

表2 累積貢獻(xiàn)率

表3 KMO和 Bartlett的檢驗

表4 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

3.公因子命名。通過探索性實(shí)證分析，影響中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的風(fēng)險公因子共有六個。在此基礎(chǔ)上對六個風(fēng)險公因子進(jìn)行命名，具體如下：

（1）第一個公因子在服務(wù)商聲譽(yù)、市場占有率、技術(shù)能力、管理水平、SLA及其執(zhí)行力和部署成功率五個因子上載荷較大，反映了中小企業(yè)在選擇SaaS ERP服務(wù)商時，應(yīng)多加考慮備選SaaS ERP服務(wù)商，因此，應(yīng)對SaaS ERP服務(wù)商存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險控制。

（2）第二個公因子在租賃費(fèi)用、咨詢費(fèi)用、升級成本三個因子上載荷較大，反映了中小企業(yè)使用SaaS ERP服務(wù)平臺，主要是通過租賃的形式，對企業(yè)所租用的部分進(jìn)行付費(fèi)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，需對成本進(jìn)行合理運(yùn)算，成本的合理評估影響企業(yè)的購買意向。因此，應(yīng)對成本消耗存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為成本風(fēng)險控制。

（3）第三個公因子在可靠性、可擴(kuò)展性、可用性、可維護(hù)性四個因子上載荷較大，反映了中小企業(yè)在使用SaaS ERP服務(wù)平臺時，應(yīng)關(guān)注服務(wù)平臺的安全性，因此，應(yīng)對此過程中存在的安全風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為安全風(fēng)險控制。

（4）第四個公因子在非法入侵、數(shù)據(jù)丟失及泄露、數(shù)據(jù)失真三個因子上載荷較大，反映了，中小企業(yè)將核心數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)運(yùn)輸?shù)絊aaS ERP服務(wù)平臺，由于企業(yè)與SaaS ERP服務(wù)平臺主要以網(wǎng)絡(luò)傳遞信息為主要交流方式，網(wǎng)絡(luò)傳遞靈活多變，進(jìn)而存在風(fēng)險。因此，應(yīng)對數(shù)據(jù)傳播中存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為數(shù)據(jù)傳播風(fēng)險控制。

（5）第五個公因子在速動比率、凈利潤增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率三個因子上載荷較大，反映了中小企業(yè)應(yīng)該熟知企業(yè)的自身的運(yùn)營能力，因此，應(yīng)對企業(yè)的運(yùn)營過程中經(jīng)營能力存在的風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為運(yùn)營能力風(fēng)險控制。

（6）第六個公因子在整合性、集合性兩個公因子上載荷較大，反映了中小企業(yè)在使用SaaS ERP服務(wù)平臺后，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理和治理均發(fā)生變化，務(wù)必導(dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變動，進(jìn)而影響企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營正常程度，因此，應(yīng)對組織變動的過程風(fēng)險進(jìn)行控制，故命名為組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險控制。

（五）SaaS ERP服務(wù)商選擇模型構(gòu)建

本文以控制SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險為目標(biāo)，基于控制運(yùn)營能力風(fēng)險、控制成本風(fēng)險、控制安全風(fēng)險、控制組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險、控制SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險、控制數(shù)據(jù)傳播風(fēng)險六個方面構(gòu)建SaaS ERP服務(wù)商選擇模型，如圖1所示。

圖1 SaaS ERP服務(wù)商選擇風(fēng)險控制模型

四、基于模糊多屬性群決策ELECTRE方法的模型求解

ELECTRE方法于 1966年由 Benayoun，Roy和 Sussman提出[27]，后經(jīng)學(xué)者改進(jìn)和完善，是一種適用于多目標(biāo)多屬性決策的有效方法，解決具有有限個候選方案的確定性的多準(zhǔn)則決策問題的一種強(qiáng)有力的算法。SaaS ERP服務(wù)商選擇的問題，是典型的多目標(biāo)多屬性決策問題，ELECTRE方法符合SaaS ERP項目特點(diǎn)，二者結(jié)合匹配度較高，不僅能夠客觀的選擇SaaS ERP服務(wù)商，而且明確各個服務(wù)商之間的優(yōu)劣程度，為中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商提供可循依據(jù)。

1.三角模糊數(shù)相關(guān)定義：

定義1：設(shè)X是論域，-A是X到閉區(qū)間[0，1]的一個映射，-A：X→[0，1]，?x∈X，x→-A（x）則乘此映射確定了一個模糊子集A，稱-A為A的隸屬函數(shù)，對x∈X，-A（x）稱為x對A的隸屬度。模糊子集也稱為模糊集。

定義2：若A可用如下隸屬函數(shù)定義：

則稱 A 為三角模糊數(shù)，簡記為 A=（al，am，ar），ar≥am≥al。普通實(shí)數(shù) q 為特殊的三角模糊數(shù)，即 q=（q，q，q）。

定義 4：S={X1，X2，…，Xn}，Xi為三角模糊數(shù)，記為 Xi=令

若Xi，Xj為集合S中的兩個三角模糊數(shù)，則 Xi≥Xj當(dāng)且僅當(dāng)Rs（Xi）≥Rs（Xj），稱Xi大于等于Xj，其中“≥”表示一個線性序集。若給定集合S，關(guān)系“≥”滿足自反性、反對稱性、傳遞性和可比性，則可以按照這種序關(guān)系對S中模糊數(shù)進(jìn)行排序。本文運(yùn)用三角模糊數(shù)方法作為評價語言變量和權(quán)重語言變量，具體設(shè)計如表5所示。，則：

表5 模糊三角函數(shù)具體設(shè)計表

2.模型定義：

設(shè)中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的決策群中有K個決策者 D1，D2，…，DK評價 m 個 SaaS ERP 服務(wù)商 A1，A2，…，Am，每一位決策者依據(jù) 21 個屬性 C1，C2，…，C17對每一個SaaS ERP服務(wù)商進(jìn)行獨(dú)立地評價，并用表示各屬性的重要程度是由決策者分配給屬性Cj的模糊權(quán)值，它表示屬性Cj在決策者DK心中的相對重要性，其中j=1，2，…，21。假定是決策者DK對SaaS ERP服務(wù)商Ai就屬性Cj作出的模糊評價，即：分別用三角模糊數(shù)表示，即：

3.模糊多屬性群決策ELECTRE方法求解步驟：

步驟一：構(gòu)造模糊群決策矩陣。

它是多屬性模糊群決策的依據(jù)。

步驟三：進(jìn)行模糊和諧性檢驗。

步驟四：進(jìn)行模糊非和諧性檢驗。

對于SaaS ERP服務(wù)商Ai和SaaS ERP服務(wù)商Ak而言，值越大SaaS ERP服務(wù)商Ai越優(yōu)，與之對應(yīng)的值越小SaaS ERP服務(wù)商Ai越優(yōu)。

其中

步驟六：確定風(fēng)險控制值次序關(guān)系。

五、結(jié)論

論文基于風(fēng)險控制的視角，以控制中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的過程風(fēng)險為目標(biāo)。論文在對前人研究梳理分析，通過企業(yè)自身風(fēng)險和SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險兩個維度出發(fā)，采用問卷調(diào)查法和專家調(diào)查法，進(jìn)行探索性實(shí)證分析，得出控制運(yùn)營能力風(fēng)險、控制成本風(fēng)險、控制安全風(fēng)險、控制組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險、控制SaaS ERP服務(wù)商風(fēng)險和控制數(shù)據(jù)傳播風(fēng)險是中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；诖耍撐臉?gòu)建了基于風(fēng)險控制的中小型企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的選擇模型，運(yùn)用模糊ELECTRE方法篩選出符合中小型企業(yè)自身需求條件的SaaS ERP服務(wù)商，為中小型企業(yè)能夠有效地選擇SaaS ERP服務(wù)商提供了理論依據(jù)。今后，針對于中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商，應(yīng)該結(jié)合國家政策宏觀環(huán)境，探索在此背景下，中小企業(yè)選擇SaaS ERP服務(wù)商的影響因素，因此，為中小企業(yè)能夠科學(xué)合理的選擇SaaS ERP服務(wù)商提供有利保障。

[1]馬立林，李紅.基于SaaS的中小企業(yè)信息化模式探討[J].中國管理信息化，2009，12（2）：78-81.

[2]朱宗乾，張詩奎.基于QFD的ERP實(shí)施多合作方選擇模型研究[J].管理工程學(xué)報，2015，29（2）：130-141.

[3]Jacek Lewandowski，Adekemi O.Salako，Alexeis Garcia-Perez.SaaS Enterprise Resource Planning Systems：Challenges of their adoption in SMEs[C].2013 IEEE 10th International Conference on e-Business Engineering，2013：56-61.

[4]Ried S，Kisker H，Matzke P，et al.Sizing the Cloud，Understanding And Quantifying The Future Of Cloud Computing[R].Forrester Research，Inc.2011，21（1）：18-26.

[5]Kim，W，Lee，J.H，Hong，C，Han，C，Lee，H，，Jang，B.An innovative method for data and software integration in SaaS[J].Computers&Mathematics with Applications，2012，64（5）：1252-1258.

[6]Yang，Z，Sun，J，Zhang，Y，，Wang，Y.Understanding SaaS adoption from the perspective of organizational users：a tripod readiness model[J].Computers in Human Behavior，2015，45：254-264.

[7]Changlong，Tang，Jiqiang，Liu.Selecting a trusted cloud service provider for your SaaS program[J].Computers&Security，2015（50）：60-73.

[8]Boussoualim.N，Aklouf，Y.An Approach based on user preferences for selecting SaaS product[C].2014 International Conference on Multimedia Computing and Systems.2014：1182-1188.

[9]Boussoualim.N，Aklouf，Y.Evaluation and selection of SaaS product based on user preferences[C].2015 Third International Conference on TechnologicalAdvances in Electrical，Electronicsand Computer Engineering，2015：299-308.

[10]James Park，Hwa-Young Jeong.The QoS-based MCDM system for SaaS ERP applications with Social Network[J].The Journal of Super computing，2013，66（2）：614-632.

[11]Karim.R，Chen Ding，Miri.A.An End-to-End QoS Mapping Approach for Cloud Service Selection[C].2013 IEEE Ninth World Congress on Services，2013：341-348.

[12]張龍昌，楊艷紅，趙緒輝，2015.基于云模型的SaaS決策方法[J].電子學(xué)報（5）：987-992.

[13]Ergu，Daji，Peng，Yi.Aframework for SaaS software packages evaluation and selection with virtual team and BOCR of analytic network process[J].Journal of Supercomputing，2014，67（1）：219-238.

[14]劉士軍，張勇，楊成偉.基于SaaS服務(wù)的中小企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同系統(tǒng)[J].東南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，41（3）：458-462.

[15]Zhanlin Yu，Longchang Zhang.QoS-aware SaaS Services Selection with Interval Numbers for Group User[J].Journal of Software，2014，9（3）：553-559.

[16]路永和，孫兵.基于AHP的SaaS適用度評估模型[J].情報雜志，2009，28（6）：93-95，196.

[17]羅科嬋，2013.云計算對中小型企業(yè)信息化的影響[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報（10）：48-49.

[18]劉國萍，劉建峰，譚國權(quán)，2011.多租戶SaaS服務(wù)安全技術(shù)研究[J].電信科學(xué)（10A）：11-15.

[19]邵艷菊，2010.SaaS服務(wù)模式中的主題研究[J].情報探索（7）：92-94.

[20]Benayoun R，Roy B，Sussmann B.ELECTRE：Une méthode pour guider le choix en présence de points de vue multiples SEMA（Metra International）[J].Direction Scientifique，Notre de travail，1966，49.

[21]Madaleno.R.，Neto Marinheiro.R.Identification and ranking of relevant criteria for the selection of Software as a Service[C].2013 8th Iberian Conference on Information Systems and Technologies（CISTI）.2013：1-6.

[22]Manish Godse，Shrikant Mulik.An Approach for Selecting Softwareas-a-Service（SaaS）Product[C].2009.CLOUD'09.IEEE International Conference on Cloud Computing，2009：155-158.

[23]Chen Yiming，Zhu Yiwei.SaaS Vendor Selection Basing on Analytic Hierarchy Process[C].2011 Fourth International Joint Conference on Computational Sciences and Optimization（CSO）.2011：511-515.

[24]Monika Mital，Ashis Pani，Ram Ramesh.Determinants of choice of semantic web based Software as a Service：An integrative framework in the context of e-procurement and ERP[J].Computers in Industry，2014，65（5）：821-827.

[25]Afify.Y.M，Moawad.I.F，Badr.N.L，Tolba.M.F.A semantic-based Software-as-a-Service（SaaS）discovery and selection system[C].2013 8th International Conference on Computer Engineering&Systems，2013：57-63.

[26]Juthasit Rohitratana，J?rn Altmann，Impact of pricing schemes on a market for Software-as-a-Service and perpetual software[J].Future Generation Computer Systems，2012，（28）：1328-1339.

[27]Benayoun R，Roy B，Sussmann B.ELECTRE：Une méthode pour guider le choix en présence de points de vue multiples SEMA（Metra International）[J].Direction Scientifique，Notre de travail，1966，49.

（責(zé)任編輯：D 校對：T）

F270.7；F276.3

A

1004-2768（2017）08-0001-07

2017-06-08

國家自然科學(xué)基金項目“基于風(fēng)險控制的ERP項目實(shí)施合作方選擇與風(fēng)險分擔(dān)研究”（70972052）；陜西省社會科學(xué)基金項目“基于云經(jīng)濟(jì)的ERP服務(wù)模式創(chuàng)新研究”（2015R007）

朱宗乾（1962-），男，陜西寶雞人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，研究方向：企業(yè)信息化與ERP項目管理；馬西強(qiáng)（1990-），男，安徽阜陽人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)信息化與ERP項目管理；尚晏瑩（1996-），女，陜西咸陽人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)信息化與ERP項目管理。