張 軼，喻 俐，俞修林，張銳銳

?

高校輔導(dǎo)員績效考核模型

張 軼1，喻 俐2，俞修林2，張銳銳3

(1. 馬鞍山師范高等專科學(xué)校 軟件工程系，安徽 馬鞍山 243000；2. 蚌埠學(xué)院 數(shù)學(xué)與物理系，安徽 蚌埠 233030；3. 滄州師范學(xué)院 計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院，河北 滄州061000)

在結(jié)合相關(guān)專家意見基礎(chǔ)上，依據(jù)模糊聚類分析法與主成分分析法，構(gòu)建了一套由兩個層次組成的高校輔導(dǎo)員績效考核體系，然后采用梯形模糊層次分析法對各層次指標(biāo)賦權(quán)，進(jìn)而用二級模糊綜合評判法建立了一個高校輔導(dǎo)員績效考核模型．該模型應(yīng)用于馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校某輔導(dǎo)員的績效考核中，得到了該輔導(dǎo)員工作績效考核等級為“二等”水平，且綜合得分為82.92分的結(jié)果．

高校輔導(dǎo)員；績效考核；梯形模糊層次分析法

高校輔導(dǎo)員不僅是大學(xué)生思想政治教育的主要骨干，還是大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活中的引路人，除了要幫助和解決學(xué)生們平時所遇到的學(xué)習(xí)和生活問題，同時還要時刻關(guān)心其就業(yè)等問題．輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容與工作質(zhì)量對在校大學(xué)生將產(chǎn)生直接的影響．隨著當(dāng)前我國高等教育大眾化以及高校內(nèi)部管理體制改革的不斷深入，高校的學(xué)生管理工作逐漸呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，這就使得高校輔導(dǎo)員工作將面臨更多新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)．國家和地方政府也先后出臺相關(guān)政策和文件，明確要制定新形勢下輔導(dǎo)員工作考核的具體體系與具體辦法，健全輔導(dǎo)員制度建設(shè)，著力打造一支高水平的、能力強(qiáng)的輔導(dǎo)員隊(duì)伍[1]．然而，從宏觀上來看，當(dāng)前很多高校輔導(dǎo)員的隊(duì)伍建設(shè)還沒能很好地跟進(jìn)新形式下大學(xué)生思想政治教育的需要，輔導(dǎo)員隊(duì)伍能力的培養(yǎng)與提升仍然是推進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)工作中的重中之重．為了貫徹和落實(shí)這些文件精神，加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，本文將采用模糊聚類分析法及主成分分析法構(gòu)建一套高校輔導(dǎo)員績效考核評價體系，并用基于梯形模糊數(shù)的層次分析法對所建立的評價指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，進(jìn)而結(jié)合模糊綜合評判法構(gòu)建一個輔導(dǎo)員績效考核模型，以促進(jìn)學(xué)生管理工作的良性開展．

1 高校輔導(dǎo)員績效考核評價模型的建立

1.1 高校輔導(dǎo)員績效考核評價體系的構(gòu)建

對高校輔導(dǎo)員績效進(jìn)行考核，首先要建立一個評價指標(biāo)體系[2]．沒有一個科學(xué)合理的評價體系，即便再優(yōu)秀的考核方法，也將失去實(shí)際意義．

根據(jù)教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作的意見》《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》等文件精神，結(jié)合相關(guān)專家意見，經(jīng)過模糊聚類分析法[3]和主成分分析法[4]篩選指標(biāo)后，得到如表1所示的包括3個一級指標(biāo)以及11個二級指標(biāo)的兩個層次的高校輔導(dǎo)員績效考核體系．

表1 高校輔導(dǎo)員績效考核評價體系A(chǔ)

1.2 設(shè)置評價語集合

根據(jù)實(shí)際需要，本文將輔導(dǎo)員工作績效考核評價分為“一等”“二等”“三等”“四等”和“五等”五個級別，對評語集賦值有={一等，二等，三等，四等，五等}=．

1.3 用梯形模糊層次分析法對指標(biāo)體系賦權(quán)

使用梯形模糊層次分析法對高校輔導(dǎo)員績效考核評價體系賦權(quán)包括如下4個步驟為：

1) 在各層次指標(biāo)內(nèi)部，運(yùn)用對比較法及梯形模糊層次分析法構(gòu)造模糊判斷矩陣[5]316．

3) 計(jì)算模糊權(quán)重

步驟1：對各位專家評分意見，使用公式

步驟2：利用公式

計(jì)算出各指標(biāo)的模糊評價值．

步驟3：用公式

計(jì)算出各指標(biāo)的模糊評價期望，并利用公式

(3)

對上式進(jìn)行歸一化處理后，得到各指標(biāo)的權(quán)重．

4) 計(jì)算綜合評價結(jié)果

使用公式

1.4 綜合評價

多級綜合評判的具體步驟為：

1) 一級評價

多級綜合評判具備三個條件[7]：因素集、評語集以及對單因素的評價，進(jìn)而可得上的模糊集[8]．然后運(yùn)用公式[9]進(jìn)行模糊綜合評判．

2) 二級評判

2 實(shí)例應(yīng)用

以馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校某輔導(dǎo)員為例，對其績效進(jìn)行綜合評價．

2.1 構(gòu)造梯形模糊判斷矩陣

這里，以一級指標(biāo)學(xué)生管理工作(B2)的4個二級指標(biāo)——學(xué)生成績(C21)、學(xué)生紀(jì)律(C22)、寢室管理(C23)、就業(yè)培訓(xùn)(C24)為例，說明權(quán)重的確定．

為此，首先選擇4位相關(guān)專家對B2指標(biāo)做出梯形模糊判斷矩陣，為減小人為因素的影響，這里采用加權(quán)平均數(shù)求出綜合模糊判斷矩陣，結(jié)果如下：

2.2 一致性檢驗(yàn)

2.3 模糊權(quán)重的計(jì)算

利用步驟2中的公式(1)，可求得C21－C24指標(biāo)的模糊評價值依次為：

，

再由公式(2)計(jì)算各指標(biāo)的模糊評價期望為：

，．

2.4 計(jì)算綜合評價結(jié)果

利用公式(4)，計(jì)算出各單要素綜合評價結(jié)果，見表1．

2.5 綜合評價

2.5.1 模糊綜合評價

首先根據(jù)事先編制好的C21－C24指標(biāo)評價檢查表，組織相關(guān)專家對各因素進(jìn)行等級劃分．限于篇幅原因，僅列出各專家投票歸一化結(jié)果于表1中，則學(xué)生管理工作(B2)指標(biāo)的權(quán)重向量

，．

從而得到該輔導(dǎo)員工作績效的綜合評判

2.5.2 評價得分

2.5.3 結(jié)果分析

由上述模糊綜合評價法得出的歸一化處理結(jié)果向量可知，該輔導(dǎo)員工作績效考核最終被評為“一等”“二等”“三等”“四等”和“五等”的比重分別是21.7 % 、28.2 %、21.7 %、14.4 %和14.0 %．根據(jù)最大隸屬原則[10]268，該輔導(dǎo)員工作績效考核等級為“二等”水平，綜合得分為82.92分，績效水平較高，與實(shí)際情況基本一致．

[1] 李冰冰.運(yùn)用層次分析法構(gòu)建、輔導(dǎo)員隊(duì)伍創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系[J].考試周刊,2009(32):180-182.

[2] 姜文濤,黃曉梅.教學(xué)效果評價方法的思考[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1993,16(2):85-90.

[3] 徐輝,陳又星.模糊聚類模型及其在國際市場劃分中的應(yīng)用研究[J].地理科學(xué),2010,30(3):350-354.

[4] 朱林波.主成分分析法在城市交通可持續(xù)發(fā)展評價中的應(yīng)用[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013(1):63-66.

[5] 王力,劉家琦.梯形模糊AHP及其在衛(wèi)星方案中的應(yīng)用[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,6(3):315-319．

[6] 陳亞哲,劉桂珍,劉挺,等.基于熵權(quán)的產(chǎn)品廣義質(zhì)量模糊綜合評價[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2010,31(2):241-244.

[7] 朱序璋,李朝駿,甘益民,等.西安楊森制藥有限公司機(jī)器包裝人機(jī)工程評價[J].勞動保護(hù)科學(xué)技術(shù), 1998,18(2):27-30.

[8] 楊綸標(biāo),高英儀.模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用[M].3版.廣州:華南理工大學(xué)出版社,2001:127-130.

[9] 楊明朗,段天宏,楊曉丹.包裝企業(yè)作業(yè)環(huán)境人機(jī)工程模糊綜合評價研究及實(shí)現(xiàn)[J].包裝工程,2004,25(1):97-99.

[10] 姜啟源.數(shù)學(xué)模型[M].北京:高等教育出版社,1987:249-269.

Research on the Performance Evaluation Model of College Counselors

ZHANG Yi1, YU Li2, YU Xiulin2, ZHANG Ruirui3

(1. Software and Engineering Department, Maanshan Teacher's College, Maanshan, Anhui 243030, China;2. Department of Mathematics and Physics, Bengbu College, Bengbu, Anhui 233030, China;3. College of Computer Science and Engineering, Cangzhou Normal College, Cangzhou, Hebei 061000, China)

In combination with expert advice, based on the fuzzy clustering and principal component analysis method, a set of two-level college counselor performance assessment system has been constructed.The model is applied to the performance evaluation of a counselor in Maanshan Teacher's College, and the results of the evaluation of the performance of the counselor's work is "second-class", and the total score is 82.92 points.

college counselor; performance assessment; trapezoidal fuzzy analytic hierarchy process

(責(zé)任編校：李建明 英文校對：李玉玲)

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.04.001

TP399; G647.3

A

1673-2065(2017)04-0001-05

2016-11-29

馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校自然科學(xué)研究項(xiàng)目(2016xjkyxm18)；蚌埠學(xué)院自然科學(xué)研究項(xiàng)目(2014ZR17)；國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(201611305031)

張 軼(1979-)，男，安徽馬鞍山人，馬鞍山師范高等專科學(xué)校軟件工程系講師，理學(xué)碩士； 喻俐(1975-)，女，安徽蚌埠人，蚌埠學(xué)院數(shù)學(xué)與物理系輔導(dǎo)員．