李嘉瑩
【摘要】中國歷代統(tǒng)治者十分重視道德教化,通過對百姓實施道德教化的傳統(tǒng),統(tǒng)治者能夠有效統(tǒng)一百姓的思想,從而貫徹禮治的實施,實行其統(tǒng)治。因出自對歷史學(xué)科中法律內(nèi)容的好奇,筆者通過本文,分析了法律的演變及影響,對中國古代法律制度的儒家化及利弊分析,并以此在供大家學(xué)習參考的同時,也可促進我們對法律內(nèi)容的進一步理解與加深。
【關(guān)鍵詞】中國古代 法律 儒家 影響
從法律精神或法律指導(dǎo)原則方面來說,法律從漢代中期就開始了儒家化的過程,而法律倫理化的過程持續(xù)了八百余年,同時以《唐律疏議》的制定完成為標志,中國古代倫理道德與法律的融合過程,即通常所說的法律“倫理化”或“禮法結(jié)合”的過程基本完成。
一、古代法律的突破
“禮治”突破了神權(quán)法思想的邏輯,其是在周公的主持下,對夏商以來的傳統(tǒng)禮儀習俗進行整理、修訂和補充,使之成為一套以宗法等級制度為核心的典章制度和禮儀規(guī)范?!岸Y治”思想給統(tǒng)治者提供的是一種新的、通過倫理制度規(guī)制人們思想和行動的手段。其次周公的貢獻還在于繼承和發(fā)展神權(quán)法思想,其分為兩部分:一則在于“明德慎罰”的法律思想,另一則是“禮治”思想。“以德配天”思想是對神權(quán)法思想的繼承和發(fā)揚,它是在神權(quán)法思想里面加入新的元素,將“德”與“統(tǒng)治”或“刑”結(jié)合起來,更好的表述即為“明德”以“慎罰”,它是將“德”作為“代天行罰”的前提,也是奴隸主統(tǒng)治階級對自己統(tǒng)治的限制,因為這種思想為奴隸推翻無德的奴隸主統(tǒng)治地位提供了理論依據(jù)。周公法律思想里的三個字“禮”、“刑”與“德”,它們之間的邏輯辨析是中國古代主流法律思想的主要矛盾,而古代的主流法律思想?yún)s從來沒有突破這樣的邏輯限制。
二、古代法律制度的儒家化
(一)漢朝的“新儒學(xué)”
在戰(zhàn)國時期和秦朝,對法律起主導(dǎo)作用的是法家思想,強調(diào)“以法為本”、“一斷于法”,然而秦代因過分強調(diào)以嚴刑峻法威懾社會,維護統(tǒng)治,招致民怨沸騰,終致走向滅亡,而漢初統(tǒng)治者或許是看到了法家思想的弊端,采取了“與民休息”、“無為而治”的黃老思想來治理國家,以彌補法家思想的不足。其后至文景時期,董仲舒在《天人三策》和《春秋繁露》中,以儒家思想為中心,雜以陰陽五行說、道家學(xué)說及部分法家思想,創(chuàng)造了一種左右中國封建社會數(shù)千年的儒家思想和政治法律觀的初級形態(tài)—新儒學(xué),身為高中生的我們都知道,其要旨是天人合一的君權(quán)神授和三綱五常理論及“大德小刑”學(xué)說。君權(quán)神授和三綱五常理論極力鼓吹君權(quán)的合法性和不可侵犯性,以維護皇帝統(tǒng)治,“大德小刑”主張“好德不好刑”,并由此演變?yōu)椤暗轮餍梯o”思想,強調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)寬緩刑罰、重視教化,這些思想對后世都產(chǎn)生了深遠影響。
(二)唐朝的“唐律”
唐朝統(tǒng)治者以漢代滅亡的教訓(xùn)為鑒,在法律中全面貫徹了儒家的德禮思想來維護社會穩(wěn)定和階級秩序。首先唐律體現(xiàn)儒家“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的精神,并在此精神的指導(dǎo)下,用儒家的綱常禮教作為立法指導(dǎo)思想和定罪量刑的依據(jù),同時《唐律疏議》中關(guān)于死刑的的條款是前代所有封建法典中最少的一部,即使判了死刑,也必須經(jīng)過“三覆奏”甚至“五覆奏”,如根據(jù)筆者翻閱的《唐律疏議·斷獄》一書中,記載到:“諸死罪囚,不待覆奏報下而決者,流二千里。即奏報應(yīng)決者,聽三日乃行刑,若限未滿而行刑者,徒一年;即過限,遠一日杖一百,二日加一等?!逼浯卧谔瞥痉ǚ矫妫醒牖虻胤桨l(fā)生重大案件時,由三大司法機關(guān)組成臨時法庭進行“三司會審”,為維護禮教綱常的穩(wěn)固,唐律還規(guī)定奴婢不可告發(fā)主人、卑幼不可告發(fā)尊長,否則處以絞刑,一切案件均由基層司法機關(guān)受理,否則就是不遵守禮制,要處以刑罰。而在在刑罰方面,唐代本著“一準乎禮”的思想,刑罰規(guī)定為歷代最輕,拿刑訊的規(guī)定來說,不僅規(guī)定了具體制度,如數(shù)量、次數(shù)及每次刑訊之間的時間間隔,還規(guī)定對于一定年齡的人,如70歲以上,15歲以下的不可開訊。儒家思想所痛惡的謀反、謀大逆、謀叛等罪大惡極的行為,唐律規(guī)定不得相隱,可見,儒家思想已滲透到了唐代法律的各個角落,成為唐代立法主要原則與依據(jù)。
三、古代法律的利弊得失
(一)法律思想的肯定方面
儒家理想化的基層社會是九族相親、鄉(xiāng)里和睦,出入相友,守望相助,疾病相救,而教化齊同,自漢至唐以至于明清,統(tǒng)治者治理社會的指導(dǎo)思想不外乎是德刑交互為用,正如清人顧炎武道:“法制禁令,王者之所不廢,而非所以為治也,其本在正人心,厚風俗而已。”其次“明刑弼教”體現(xiàn)在立法活動中是把“三綱五?!薄ⅰ白鹄蠎z幼”、“親屬相隱”等倫理道德范疇的內(nèi)容納入法律中,強制人們遵守,此即朱熹所謂的“以治之為之教,以明之為之刑”。同時根據(jù)筆者總結(jié)來看,中國古代法律在很多制度方面均體現(xiàn)了對宗法倫理原則的維護,譬如分封制、恩蔭制、養(yǎng)老制、存留養(yǎng)親制等,從中可看到中國歷代統(tǒng)治者一直都致力于維護這樣一種“親親尊尊”的社會組織原則,從作用上看是法律對宗倫理原則維護的體現(xiàn),確定人們在社會生活中的不同地位、身份和義務(wù),達到了維持社會秩序,使社會和諧的目的。
(二)法律思想的否定方面
在筆者查閱資料時,有翻看到以下內(nèi)容:晉朝一位名為李忽的女子,為阻止其父謀反而殺之,盡管所犯的是殺人罪,但其初始目的在于維護國家穩(wěn)定,理應(yīng)作為從輕情節(jié)作為減刑的參考依據(jù),但斷獄者根據(jù)儒家的“忠孝仁義”思想,認為此女“無人子之道……傷風污俗”,對其處以極刑。綜合來看,這一行為維護了愛國忠君之大義,在二者不能兼而得之的情形下,放棄孝道而效忠國家卻遭受殘酷刑罰,實顯不公,但另一方面,凡情茍可恕,即便是再窮兇極惡、手段殘忍的罪犯,最終都有被赦免的可能。這兩種極端情形盡管甚少發(fā)生,但其影響之惡劣,嚴重有損于法律的威嚴,不僅使人談法色變,更動搖了百姓對法律的信仰,使得法律的公正性受到質(zhì)疑。
四、總結(jié)
總之,在中國古代社會,道德的地位往往是高于法律的,法律是統(tǒng)治者實施其統(tǒng)治的強有力的工具,而道德則是最根本的原則、制度,也是一種高于法律的對百姓的根本性統(tǒng)治,其為封建君主推行教化、德孝治國、加強中央集權(quán)在意識形態(tài)上奠定了基礎(chǔ)。
參考文獻:
[1]周斌.中國古代法律中倫理正義的三重意蘊[J].哲學(xué)研究,2012,(09).
[2]何瑜.法律心理學(xué)在中國古代法律思想中的體現(xiàn)[J].改革與開放,2011,(16).endprint