李嘉瑩

【摘要】中國歷代統(tǒng)治者十分重視道德教化，通過對百姓實施道德教化的傳統(tǒng)，統(tǒng)治者能夠有效統(tǒng)一百姓的思想，從而貫徹禮治的實施，實行其統(tǒng)治。因出自對歷史學(xué)科中法律內(nèi)容的好奇，筆者通過本文，分析了法律的演變及影響，對中國古代法律制度的儒家化及利弊分析，并以此在供大家學(xué)習參考的同時，也可促進我們對法律內(nèi)容的進一步理解與加深。

【關(guān)鍵詞】中國古代 法律 儒家 影響

從法律精神或法律指導(dǎo)原則方面來說，法律從漢代中期就開始了儒家化的過程，而法律倫理化的過程持續(xù)了八百余年，同時以《唐律疏議》的制定完成為標志，中國古代倫理道德與法律的融合過程，即通常所說的法律“倫理化”或“禮法結(jié)合”的過程基本完成。

一、古代法律的突破

“禮治”突破了神權(quán)法思想的邏輯，其是在周公的主持下，對夏商以來的傳統(tǒng)禮儀習俗進行整理、修訂和補充，使之成為一套以宗法等級制度為核心的典章制度和禮儀規(guī)范?！岸Y治”思想給統(tǒng)治者提供的是一種新的、通過倫理制度規(guī)制人們思想和行動的手段。其次周公的貢獻還在于繼承和發(fā)展神權(quán)法思想，其分為兩部分：一則在于“明德慎罰”的法律思想，另一則是“禮治”思想。“以德配天”思想是對神權(quán)法思想的繼承和發(fā)揚，它是在神權(quán)法思想里面加入新的元素，將“德”與“統(tǒng)治”或“刑”結(jié)合起來，更好的表述即為“明德”以“慎罰”，它是將“德”作為“代天行罰”的前提，也是奴隸主統(tǒng)治階級對自己統(tǒng)治的限制，因為這種思想為奴隸推翻無德的奴隸主統(tǒng)治地位提供了理論依據(jù)。周公法律思想里的三個字“禮”、“刑”與“德”，它們之間的邏輯辨析是中國古代主流法律思想的主要矛盾，而古代的主流法律思想?yún)s從來沒有突破這樣的邏輯限制。

二、古代法律制度的儒家化

（一）漢朝的“新儒學(xué)”

在戰(zhàn)國時期和秦朝，對法律起主導(dǎo)作用的是法家思想，強調(diào)“以法為本”、“一斷于法”，然而秦代因過分強調(diào)以嚴刑峻法威懾社會，維護統(tǒng)治，招致民怨沸騰，終致走向滅亡，而漢初統(tǒng)治者或許是看到了法家思想的弊端，采取了“與民休息”、“無為而治”的黃老思想來治理國家，以彌補法家思想的不足。其后至文景時期，董仲舒在《天人三策》和《春秋繁露》中，以儒家思想為中心，雜以陰陽五行說、道家學(xué)說及部分法家思想，創(chuàng)造了一種左右中國封建社會數(shù)千年的儒家思想和政治法律觀的初級形態(tài)—新儒學(xué)，身為高中生的我們都知道，其要旨是天人合一的君權(quán)神授和三綱五常理論及“大德小刑”學(xué)說。君權(quán)神授和三綱五常理論極力鼓吹君權(quán)的合法性和不可侵犯性，以維護皇帝統(tǒng)治，“大德小刑”主張“好德不好刑”，并由此演變?yōu)椤暗轮餍梯o”思想，強調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)寬緩刑罰、重視教化，這些思想對后世都產(chǎn)生了深遠影響。

（二）唐朝的“唐律”

唐朝統(tǒng)治者以漢代滅亡的教訓(xùn)為鑒，在法律中全面貫徹了儒家的德禮思想來維護社會穩(wěn)定和階級秩序。首先唐律體現(xiàn)儒家“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的精神，并在此精神的指導(dǎo)下，用儒家的綱常禮教作為立法指導(dǎo)思想和定罪量刑的依據(jù)，同時《唐律疏議》中關(guān)于死刑的的條款是前代所有封建法典中最少的一部，即使判了死刑，也必須經(jīng)過“三覆奏”甚至“五覆奏”，如根據(jù)筆者翻閱的《唐律疏議·斷獄》一書中，記載到：“諸死罪囚，不待覆奏報下而決者，流二千里。即奏報應(yīng)決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，遠一日杖一百，二日加一等?！逼浯卧谔瞥痉ǚ矫妫醒牖虻胤桨l(fā)生重大案件時，由三大司法機關(guān)組成臨時法庭進行“三司會審”，為維護禮教綱常的穩(wěn)固，唐律還規(guī)定奴婢不可告發(fā)主人、卑幼不可告發(fā)尊長，否則處以絞刑，一切案件均由基層司法機關(guān)受理，否則就是不遵守禮制，要處以刑罰。而在在刑罰方面，唐代本著“一準乎禮”的思想，刑罰規(guī)定為歷代最輕，拿刑訊的規(guī)定來說，不僅規(guī)定了具體制度，如數(shù)量、次數(shù)及每次刑訊之間的時間間隔，還規(guī)定對于一定年齡的人，如70歲以上，15歲以下的不可開訊。儒家思想所痛惡的謀反、謀大逆、謀叛等罪大惡極的行為，唐律規(guī)定不得相隱，可見，儒家思想已滲透到了唐代法律的各個角落，成為唐代立法主要原則與依據(jù)。

三、古代法律的利弊得失

（一）法律思想的肯定方面

儒家理想化的基層社會是九族相親、鄉(xiāng)里和睦，出入相友，守望相助，疾病相救，而教化齊同，自漢至唐以至于明清，統(tǒng)治者治理社會的指導(dǎo)思想不外乎是德刑交互為用，正如清人顧炎武道：“法制禁令，王者之所不廢，而非所以為治也，其本在正人心，厚風俗而已。”其次“明刑弼教”體現(xiàn)在立法活動中是把“三綱五?！薄ⅰ白鹄蠎z幼”、“親屬相隱”等倫理道德范疇的內(nèi)容納入法律中，強制人們遵守，此即朱熹所謂的“以治之為之教，以明之為之刑”。同時根據(jù)筆者總結(jié)來看，中國古代法律在很多制度方面均體現(xiàn)了對宗法倫理原則的維護，譬如分封制、恩蔭制、養(yǎng)老制、存留養(yǎng)親制等，從中可看到中國歷代統(tǒng)治者一直都致力于維護這樣一種“親親尊尊”的社會組織原則，從作用上看是法律對宗倫理原則維護的體現(xiàn)，確定人們在社會生活中的不同地位、身份和義務(wù)，達到了維持社會秩序，使社會和諧的目的。

（二）法律思想的否定方面

在筆者查閱資料時，有翻看到以下內(nèi)容：晉朝一位名為李忽的女子，為阻止其父謀反而殺之，盡管所犯的是殺人罪，但其初始目的在于維護國家穩(wěn)定，理應(yīng)作為從輕情節(jié)作為減刑的參考依據(jù)，但斷獄者根據(jù)儒家的“忠孝仁義”思想，認為此女“無人子之道……傷風污俗”，對其處以極刑。綜合來看，這一行為維護了愛國忠君之大義，在二者不能兼而得之的情形下，放棄孝道而效忠國家卻遭受殘酷刑罰，實顯不公，但另一方面，凡情茍可恕，即便是再窮兇極惡、手段殘忍的罪犯，最終都有被赦免的可能。這兩種極端情形盡管甚少發(fā)生，但其影響之惡劣，嚴重有損于法律的威嚴，不僅使人談法色變，更動搖了百姓對法律的信仰，使得法律的公正性受到質(zhì)疑。

四、總結(jié)

總之，在中國古代社會，道德的地位往往是高于法律的，法律是統(tǒng)治者實施其統(tǒng)治的強有力的工具，而道德則是最根本的原則、制度，也是一種高于法律的對百姓的根本性統(tǒng)治，其為封建君主推行教化、德孝治國、加強中央集權(quán)在意識形態(tài)上奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]周斌.中國古代法律中倫理正義的三重意蘊[J].哲學(xué)研究，2012，（09）.

[2]何瑜.法律心理學(xué)在中國古代法律思想中的體現(xiàn)[J].改革與開放，2011，（16）.endprint