侯道娟

摘要：道德就是處理人與人之間關(guān)系的規(guī)范體系，法律是由國家制定的帶有強(qiáng)制性的社會規(guī)范，二者有沒有聯(lián)系在歷史上就存在著兩種相反的觀點(diǎn)，一個是自然法學(xué)派，另一個是實(shí)證法學(xué)派。而二者的真正關(guān)系應(yīng)該是既相互區(qū)別，有相互聯(lián)系，在社會中相互相依。

關(guān)鍵詞：道德 法律 規(guī)范 關(guān)系

一、道德與法律的概念

在通常的理解里，道德就是處理人與人之間關(guān)系的規(guī)范體系，具體來說，道德就是在人的行為過程中體現(xiàn)出來的具有合理性和價值性的規(guī)范體系。法律通常是指由社會認(rèn)可、國家確認(rèn)、立法機(jī)關(guān)制定的行為規(guī)則，并由國家強(qiáng)制力（主要是司法機(jī)關(guān)）保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種社會規(guī)范。從表面上來看，道德處理的是人的內(nèi)在性問題，法律處理的是人的外在性問題，一切都依既定的法律法規(guī)辦事，二者似乎沒有一定的內(nèi)在聯(lián)系。而二者是不是真的沒有聯(lián)系，從一個著名的例子來看。二戰(zhàn)結(jié)束后有兩個對于二戰(zhàn)戰(zhàn)犯審理的著名的審判，一個是德國的“紐仁堡審判”，另一個是日本的“東京審判”。

當(dāng)時德國的士兵和日本的士兵都認(rèn)為自己沒有罪，自己是根據(jù)最高領(lǐng)導(dǎo)者的旨意，日本是天皇的旨意，德國是希特勒的旨意，以及國家的法律規(guī)定來行動的，對他國的侵略和人民的屠殺并非他們的本意，聲稱自己是無罪的。但結(jié)果是所有的法官和陪審人員都認(rèn)為他們有罪，原因是以對天皇和希特勒的效忠、國家法律的效忠來掩飾自己的感性沖動、主觀欲望和主體責(zé)任，最后分別判處各種戰(zhàn)犯的大大小小的罪刑。

從這個著名的例子看來，道德與法律是聯(lián)系的，法律包含了道德的內(nèi)容，并以道德作為了法律內(nèi)在屬性。而在歷史上圍繞道德與法律是否具有聯(lián)系，或者說有怎樣的聯(lián)系就產(chǎn)生了兩種爭鋒相對的觀點(diǎn)。

二、道德與法律關(guān)系的歷史爭議

（一）自然法學(xué)派

自然法學(xué)派的基本觀點(diǎn)就是主張道德與法律是有聯(lián)系的，追求法律的道德價值，尋求法律的道德合理性，典型的主張就是惡法非法。

最著名的代表性法學(xué)家有：富勒在《法律的道德性》一書中復(fù)興了自然法的觀點(diǎn)，認(rèn)為法律必須要符合道德的要求，道德必須要成為法律的程序性要求和內(nèi)在的屬性。達(dá)班從人性中推論出了自然法，他認(rèn)為，自然法是某種為人性所規(guī)定的最低限度的倫理要求，自然法支配實(shí)在法；與自然法相矛盾的法律不配稱為法律，與道德相矛盾的東西不能包含在公共利益之中。霍爾堅稱，合理性與道德性是法律的實(shí)質(zhì)，實(shí)在法如果完全不具備道德的內(nèi)容，就不具有法律的性質(zhì)。

（二）實(shí)證法學(xué)派

實(shí)證法學(xué)派的觀點(diǎn)就是主張道德與法律是沒有聯(lián)系的，道德不可能構(gòu)成法律的基礎(chǔ)，法律也不可能包含著道德，主張惡法亦法。

功利主義從功利、后果的結(jié)果來談?wù)摲▽W(xué)的問題，只關(guān)注大多數(shù)人的福利，不關(guān)注少數(shù)人的利益及整個社會的福利和公平性問題、道德性問題。功利主義法學(xué)就脫離了道德的實(shí)體性和基礎(chǔ)性。

孔德的實(shí)證主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)以“實(shí)證”來建立一些法律規(guī)范，實(shí)證在孔德的思想里，大致包含著四層基本的含義，一是指真實(shí)的而非虛妄的，二是指有用的而非無用的，三是指肯定的而非猶豫不決的，四是指精確的而非模糊的。由此建立起來的法律規(guī)范就只注重實(shí)用性，有效性，而不注重價值和道德性。

（三）兩大學(xué)派的問題

從以上對于自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派的基本觀點(diǎn)的闡述，

自然法學(xué)派的邏輯是道德在前，法律在后，道德構(gòu)成法律的內(nèi)在基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德性，同時由于道德的應(yīng)當(dāng)性和主觀性，法律就缺乏一種客觀性、外在性和執(zhí)行性。

實(shí)證法學(xué)派的邏輯是法律在前，道德不在法律思考的范圍之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)法律的客觀性、外在性、強(qiáng)制性和執(zhí)行性，缺乏法律的內(nèi)在性、主觀性和靈活性特征。

在現(xiàn)實(shí)的社會中，到底我們應(yīng)當(dāng)怎樣來把握道德與法律的關(guān)系。

三、道德與法律關(guān)系的再思考

（一）聯(lián)系

1.普遍性的社會規(guī)范

不論是道德還是法律從廣義上來說都是處理人及其行為的規(guī)范問題，涉及到的都是關(guān)于人的一些普遍性的行為規(guī)范問題，而不是一些個別性的規(guī)范問題。道德講述的是人行為的合理性和價值性的規(guī)范問題，法律講述的是人的基本行為規(guī)范問題，都涉及到的是人的普遍規(guī)范問題。

2.善的基本取向

無論是道德還是法律的存在都具有一種基本善的取向，體現(xiàn)人的權(quán)力利益、自由和尊嚴(yán)的問題，都維護(hù)社會的公平正義，這可以從道德與法律的詞源、起源上得到證明。

3.維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定的工具

不論是道德還是法律在目標(biāo)上都是為維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，盡管道德是在積極的意義上來維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，法律是在消極的意義上來維護(hù)社會的穩(wěn)定，但二者的使命都是一致的。

（二）區(qū)別

1.產(chǎn)生的社會條件不同

道德產(chǎn)生于人類社會的早期，人類文明的最早智慧就是道德，原始社會就產(chǎn)生了，法律則是產(chǎn)生于私有制度產(chǎn)生以后，運(yùn)用強(qiáng)制性的措施來保障人們的財產(chǎn)和安全問題。

2.形成的方式不同

法律是有國家制定、認(rèn)可和頒布的，道德是人們在社會中形成的一種價值共識。

3.行為方式的不同。

法律的行為方式往往是直接的和強(qiáng)制的，顯現(xiàn)的，一切都按照既有規(guī)定辦事，而道德是一種隱性的，追求的是一種應(yīng)當(dāng)，具有靈活性和間接性，創(chuàng)造性特點(diǎn)。

4. 要求不同。

法律是一種帶有約束力的強(qiáng)制性要求，同時也是一種底線的要求，以不傷害和不侵犯為行為的基本要求。道德卻不但要求人去做不傷害、不侵犯的事情，還要阻止不傷害不侵犯事件的發(fā)生，維護(hù)他人基本權(quán)益，同時促進(jìn)他人基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和社會良好秩序的實(shí)現(xiàn)。

（三）相互關(guān)系

道德處理的是一些內(nèi)在的應(yīng)當(dāng)性和價值性的問題，法律處理的是外在的行為規(guī)范問題。在現(xiàn)實(shí)的社會中，現(xiàn)實(shí)地道德需要法律，法律也需要道德。道德需要法律來獲得一些基本的保障，在道德行為的過程中維護(hù)行為人的權(quán)利，并促進(jìn)道德行為的發(fā)生。如“扶老太過馬路”的訛人事件，就需要法律來維護(hù)道德的高地，給予那些訛人的人以一定的懲罰。法律也需要道德來完善自身，法律是底線的道德，道德現(xiàn)實(shí)地促進(jìn)了法律的完善。“見死不救罪”在德國已經(jīng)寫入了國家的法律，更好地保障了人的權(quán)利和尊嚴(yán)

因此，道德與法律，二者既有著深刻的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別，一個健全的社會既需要有道德、也需要有完善的法律，二者共同作用才能促進(jìn)社會的健康發(fā)展。

項(xiàng)目：重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院校級一般項(xiàng)目“新形勢下高職學(xué)生的德性生成新探”（GZY201628-YK）的階段性成果。endprint