楊茂瓊

摘要：要不要網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的問(wèn)題在社會(huì)上引起了激烈的爭(zhēng)辯。任何一種新興事物的出現(xiàn)都是雙面效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是伴隨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而產(chǎn)生的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種制度手段。它有助于網(wǎng)絡(luò)行為監(jiān)管，降低網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)謠言等現(xiàn)象的發(fā)生。但它又會(huì)涉及與隱私權(quán)，言論自由權(quán)的沖突。本文首先從網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制施行的正反兩方面分析各自的理論依據(jù)，然后從法理學(xué)的角度淺析網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)匿名的爭(zhēng)辯，剖析網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制推行存在的問(wèn)題，以及如何更好的實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。最后，簡(jiǎn)單論述了2017年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制 網(wǎng)絡(luò)匿名 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活不可或缺的部分，它豐富和方便了人們的生活。人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)自己的主張，見解，情感，思想等。無(wú)差別的字符，不會(huì)帶有任何身份色彩。的確，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上言論自由的積極影響無(wú)處不在，微博反腐、公民監(jiān)督政府機(jī)關(guān)、媒體監(jiān)督司法部門等都是正能量的體現(xiàn)。但是，頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，如人肉搜索；網(wǎng)絡(luò)謠言案件，如散布恐怖信息引起社會(huì)動(dòng)蕩；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，如“秦火火”等網(wǎng)絡(luò)匿名的負(fù)面影響也隨之而來(lái)。如何更好的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是我們亟待解決的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，是指網(wǎng)友必須采用真實(shí)姓名和身份證號(hào)碼，并通過(guò)驗(yàn)證后才能在各個(gè)網(wǎng)站或是論壇上發(fā)言的一種制度。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并不陌生，因?yàn)橄窕疖嚻睂?shí)名制，手機(jī)實(shí)名制都已經(jīng)真實(shí)的發(fā)生在我們的生活當(dāng)中。中國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的熱議是源于清華大學(xué)李希光教授在談及新聞改革時(shí)提出建議中國(guó)人大應(yīng)該禁止任何人網(wǎng)上匿名。當(dāng)時(shí)針對(duì)網(wǎng)民的實(shí)名制立法我國(guó)僅有兩部條例，其他的相關(guān)規(guī)定均為政策性文件，不具有法律效力。但這兩部法律內(nèi)容上缺乏完善性和可操作性，并與其他政策性文件存在諸多沖突。美國(guó)，韓國(guó)，德國(guó)等國(guó)家也在不同領(lǐng)域不同程度上施行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。中國(guó)的網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制問(wèn)題持反對(duì)意見的居多，因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在某種程度上侵犯了公民的隱私權(quán)，同時(shí)也在某種程度上限制了言論自由。

任何一個(gè)制度的正當(dāng)存在，必須要有法理依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的存在也有它的法理依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的限制，當(dāng)權(quán)利受到限制時(shí)就需要充分的理由。

首先，權(quán)利的行使必須要有相應(yīng)制度來(lái)規(guī)范，否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)造了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“虛擬世界”，在這個(gè)虛擬的世界里，人們可以盡情暢言，無(wú)所顧忌。但是這種“虛擬世界”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著不可分的聯(lián)系的，影響著現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，恰恰能規(guī)制人們毫無(wú)枷鎖的表達(dá)，權(quán)利和義務(wù)是不可分離的，你在行使權(quán)利的同時(shí)，必須要履行相應(yīng)的義務(wù)。它既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人負(fù)責(zé)。

其次，文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要法律。道德這個(gè)“溫柔的手”已經(jīng)無(wú)法控制住網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)謠言這類現(xiàn)象。那就必須要用法律這個(gè)“強(qiáng)有力的手”來(lái)彌補(bǔ)。正是因?yàn)椋嬖谀承┑赖碌木W(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，才會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制這樣的制度去規(guī)制。必須要有像法律這樣強(qiáng)制性的手段，才能真正真正提高網(wǎng)民的意識(shí)。我們都知道要在公共場(chǎng)合尊重他人，文明禮貌，因?yàn)橛幸?guī)章制度約束我們。那么，網(wǎng)絡(luò)也是公共場(chǎng)所，也同樣需要我們尊重他人，文明禮貌。當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法實(shí)現(xiàn)的就要靠法律來(lái)規(guī)制。

再次，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是網(wǎng)絡(luò)世界，秩序都是重要的調(diào)整手段，秩序也是法的最基礎(chǔ)的價(jià)值。因?yàn)槠渌麅r(jià)值的實(shí)現(xiàn)都必須依賴于秩序才能進(jìn)行。實(shí)名制作為秩序構(gòu)建的重要手段。秩序是立法時(shí)優(yōu)先考慮的價(jià)值。在立法者眼中，秩序是社會(huì)存續(xù)的最小公約數(shù)，是達(dá)致最低限度社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)。而實(shí)名制作為網(wǎng)絡(luò)換將中的秩序手段，其更有利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有序存在，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)有序進(jìn)行。

與此同時(shí)，很多網(wǎng)民強(qiáng)烈反對(duì)實(shí)名制的施行，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在一定程度上會(huì)侵犯公民的隱私權(quán)，限制言論自由。這些“副作用”讓網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也同樣陷入了法理困境。

（一）網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制侵犯隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制需要對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)名登記，這樣此人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的所有行為，在必要的情況下都會(huì)被追蹤到。我們無(wú)法保證網(wǎng)絡(luò)管理不會(huì)出現(xiàn)漏洞，一旦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)漏洞，那么人們的大量真是信息就會(huì)暴露，人們的隱私權(quán)就會(huì)受到侵犯。如今，發(fā)生的個(gè)人網(wǎng)上信息被作為交易物品非法獲取的事件頻有發(fā)生。這樣我們就無(wú)法確保個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上的安全性。

（二）網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制限制言論自由

我國(guó)憲法第三十五條的規(guī)定公民的言論自由權(quán)。言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制間接的限制了公民的言論自由權(quán)，在某種程度上講，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)讓人不敢或真話，說(shuō)真話的人越來(lái)越少反應(yīng)的社會(huì)真相就越少?；ヂ?lián)網(wǎng)的盛行，是由于它的開放性，包容性和自由性。沒(méi)有任何門檻可以讓更多人參與其中。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制如果實(shí)施，很多人會(huì)怕追究責(zé)任或者招來(lái)麻煩，就會(huì)減少在網(wǎng)絡(luò)上言論的發(fā)表，甚至也不敢在肆無(wú)忌憚的表達(dá)自己內(nèi)心的真是想法。言論自由的重要價(jià)值是傳播信息促進(jìn)溝通。對(duì)言論自由加以限制，必定會(huì)導(dǎo)致言論自由度降低。

綜上所述，贊同和反對(duì)體現(xiàn)的就是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與網(wǎng)絡(luò)匿名制的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)兩方激烈的爭(zhēng)辯。實(shí)踐是驗(yàn)證真理為唯一手段，如果通過(guò)實(shí)踐證明網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是有效監(jiān)管制度，國(guó)家、社會(huì)。民眾都從此項(xiàng)制度中獲益，就應(yīng)該實(shí)施推廣。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處在于：凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；提高信息的真實(shí)性；增強(qiáng)網(wǎng)民之間的信任感等。但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也存在可行性方面風(fēng)險(xiǎn)以及限制言論自由的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)。這樣匿名制的優(yōu)勢(shì)就在于可以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，排解社會(huì)矛盾，監(jiān)督政府工作。

網(wǎng)絡(luò)空間是可以說(shuō)是繼海、陸、空及太空之后的第五個(gè)空間，是一個(gè)新的空間領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展甚至牽涉到在國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、國(guó)家發(fā)展利益等方面，引發(fā)了新問(wèn)題，提出了新的挑戰(zhàn)。2017年6月1日起，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律法規(guī)及相關(guān)解釋的正式實(shí)施，是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在立法上的一大進(jìn)步，同時(shí)意味著許多網(wǎng)上行為將進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。相比之前的火車票實(shí)名制和手機(jī)實(shí)名制，現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)社交軟件像微信、微博等均已設(shè)立實(shí)名制門檻。百度旗下的網(wǎng)盤、貼吧評(píng)論等都須實(shí)名，需要綁定用戶手機(jī)才能完成注冊(cè)。現(xiàn)在最常用的支付軟件支付寶也都必須實(shí)名制。眾多網(wǎng)絡(luò)游戲中，實(shí)名制認(rèn)證也已經(jīng)施行。實(shí)名制逐漸會(huì)成為更多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的標(biāo)配。因?yàn)?，?shí)名制是解決網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的關(guān)鍵，實(shí)名制提供了基本的追溯機(jī)制?！胺步?jīng)過(guò)必留痕”，使得網(wǎng)絡(luò)空間的行為不因技術(shù)的虛擬性而陷入無(wú)法追蹤、無(wú)法追責(zé)的混沌狀態(tài)。實(shí)名制的一方面規(guī)范民眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的行為，另一方面也會(huì)可以更容易讓網(wǎng)絡(luò)中的違法違規(guī)行為受到懲罰。很多人擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制侵犯的公民的隱私權(quán)，實(shí)際上，我國(guó)在施行《網(wǎng)絡(luò)安全法》的同時(shí)，也對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的案件具體適用作了規(guī)定?！秲筛哧P(guān)于侵犯公民個(gè)人信息案件適用的司法解釋》最大限度地消除因?qū)嵜茙?lái)的公民信息泄露的擔(dān)憂，體現(xiàn)法律對(duì)公民信息保護(hù)的重視。公眾對(duì)個(gè)人信息泄漏的擔(dān)憂是源于近年來(lái)頻發(fā)的電信詐騙案件，如高考錄取新生徐玉玉詐騙案導(dǎo)致女孩死亡，還有涉案人員多，涉域范圍廣、涉案數(shù)額大，社會(huì)影響大的“7.11”特大電信詐騙案，以及吉林遼源發(fā)生的涉案金額1000多萬(wàn)的特大電信詐騙案等。這些犯罪分子利用個(gè)人信息擴(kuò)大犯罪針對(duì)的范圍使更多民眾成為受害者。而這些案件因?yàn)槭窃诰W(wǎng)絡(luò)中獲取的，輕松獲取大量的個(gè)人信息，涉案金額往往也很大。這是對(duì)人們內(nèi)心安全底線的突破。所以很多人認(rèn)為，實(shí)名制在某中國(guó)程度上來(lái)只是加大了騙子的犯罪成本，無(wú)法直接解決問(wèn)題。個(gè)人信息的保護(hù)一定是需要法律來(lái)提供保障的，所以實(shí)名制的施行不能“獨(dú)行”一定要有相應(yīng)的保障和配套機(jī)制配合一起施行。面對(duì)這樣系統(tǒng)性和社會(huì)化的問(wèn)題，我們必須采用綜合治理的方式。通過(guò)立法確立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)公民個(gè)人信息的管理責(zé)任，促使各行業(yè)依照法律構(gòu)建內(nèi)部管理規(guī)則和安全責(zé)任體系，同時(shí)也讓更多公民在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)知道如何保護(hù)自身合法權(quán)益。因此，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的副作用就需要侵犯公民個(gè)人信息的相關(guān)立法規(guī)定來(lái)消除。實(shí)名制還要平衡好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)范化與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性，實(shí)名制將人民的權(quán)利自由交給公權(quán)力規(guī)范，對(duì)公權(quán)力也要有合理的限制，避免權(quán)力濫用，同時(shí)在法律的清單之外，也要給網(wǎng)民合理和充分的空間。不能因?yàn)閷?shí)名制的施行而阻遏了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的腳步。endprint

從法理學(xué)的角度看我們實(shí)際上可以把網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)匿名制看成是自由和秩序兩種法律價(jià)值之間的博弈。我們?cè)诮鉀Q法律價(jià)值沖突時(shí)，一般會(huì)涉及到價(jià)值位階原則，個(gè)案平衡原則和比例原則。價(jià)值位階原則主要表現(xiàn)在利益衡量中，高位階的價(jià)值優(yōu)于低位階的價(jià)值，如自由高于秩序。而個(gè)案平衡原則是針對(duì)同一位階上的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，必需綜合考慮主各方面因素使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。關(guān)于比例原則是保護(hù)某種利益時(shí)必須以損害另一利益為前提，盡量將損害降到最低，同時(shí)這種損害是必要的而這種損害是必要的。我們考慮到網(wǎng)絡(luò)匿名和網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度時(shí)，不能單獨(dú)只考慮某一方的利弊。應(yīng)該權(quán)衡一下雙方的利益。自由和秩序我們都要保障，那么肯定需要有一個(gè)優(yōu)先考慮，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制它是在法律制度下，規(guī)范網(wǎng)民的行為，創(chuàng)造的利益是為整個(gè)社會(huì)大眾。網(wǎng)民本身雖然權(quán)利受到某種程度上限制，但是良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是每位網(wǎng)名都能享受到的。履行義務(wù)是為了更好行使權(quán)利，從這樣的利益角度考慮，秩序應(yīng)該是優(yōu)先考慮的，同時(shí)把對(duì)自由價(jià)值的損害減少到最小限度。每一項(xiàng)制度和法律的出臺(tái)都是要經(jīng)歷這樣的利益衡量的過(guò)程，都是通過(guò)限制公民的某項(xiàng)權(quán)利和自由，來(lái)獲得整個(gè)社會(huì)環(huán)境的有序進(jìn)行和發(fā)展。所以自由和秩序的博弈是立法中無(wú)法避免的，我們只能盡量到達(dá)相對(duì)的平衡。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使其已經(jīng)成為我們生活不可或缺的一部分了。網(wǎng)絡(luò)不再是法外之地，因?yàn)榻^對(duì)的無(wú)限制的自由最終也會(huì)導(dǎo)致自身的毀滅。將網(wǎng)絡(luò)納入公共秩序的治理，引入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是有學(xué)理上的合法性基礎(chǔ)的。我們應(yīng)該考慮如何盡可能的完善這種制度，讓它更好的施行。筆者認(rèn)為：首先，要完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的相關(guān)法律體系，立法內(nèi)容要明確，對(duì)于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)利義務(wù)一定要有清晰的界限。在立法的同時(shí)可以聽聽網(wǎng)民的聲音，征集網(wǎng)民的意見。這樣對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)更有說(shuō)服力。其次，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)的公共空間，網(wǎng)絡(luò)空間有其本身的特殊性。所以，我們應(yīng)該有區(qū)別的對(duì)待，不能完全把規(guī)范公共空間的制度完全套用在網(wǎng)絡(luò)空間，這是缺少合理性的。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不是要一下子徹底整治整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，應(yīng)該保留相對(duì)寬容規(guī)定態(tài)度，逐步的，分級(jí)實(shí)施推廣。

公民的自由和權(quán)利是絕對(duì)不能剝奪和否定的。當(dāng)自由和秩序發(fā)生沖突時(shí)，就必須要采取適當(dāng)?shù)姆芍贫热ヒ?guī)范，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一定要在更加細(xì)致完善的配套法律下施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]藤平.從法學(xué)角度談網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2011（11）：36-38.

[2]馬艷華.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制相關(guān)法律問(wèn)題分析[J].河北法學(xué)，2011，29（2）：193-196.

[3]謝鵬程，陳磊.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法的博弈與選擇[J].中國(guó)法學(xué)，2013（7）：53-61.

[4]劉晗.隱私權(quán)、言論自由與中國(guó)網(wǎng)民文化：人肉搜索的規(guī)制困境[J].中外法學(xué)，2011，23（4）：870-879.

[5]佚名.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制到來(lái)如何保障虛擬空間更清爽[EB＼＼OL].[2017-06-19].http：//news.sina.com.cn/sf/news/fzrd/2017-06-01/doc-ifyfuzym7542379.shtml.

[6]高榮林.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可行性探討[J].前沿，2010（15）：74-76.

[7]吳紹山.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制：自由與秩序的對(duì)壘[J].理論與改革，2015（5）：133-136.

[8]石香云，申亞欣.侵犯公民隱私信息案頻發(fā)實(shí)名制的“副作用”誰(shuí)管[N].人民日?qǐng)?bào)海外版，2016-12-26.endprint