闞道遠(yuǎn)　李東明

〔摘要〕 一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于十月革命和列寧的錯(cuò)誤論調(diào)不斷發(fā)酵。究其緣由，在于蘇東劇變以來(lái)西方意識(shí)形態(tài)的攻勢(shì)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)新媒體炒作傳播，加之部分民眾和學(xué)者的思想認(rèn)識(shí)存在偏差，在十月革命勝利100周年這一特定歷史時(shí)點(diǎn)產(chǎn)生了話題效應(yīng)。這些錯(cuò)誤論調(diào)的政治危害不容小覷，諸如動(dòng)搖人們的社會(huì)主義政治信念、削弱共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、顛覆民眾的歷史觀等。因此，樹(shù)立正確的十月革命歷史觀，對(duì)于科學(xué)評(píng)價(jià)十月革命的歷史功績(jī)、保持思想認(rèn)識(shí)上的高度清醒、自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義和堅(jiān)定“四個(gè)自信”具有重要意義。

〔關(guān)鍵詞〕 十月革命，列寧，社會(huì)思潮，歷史觀

〔中圖分類號(hào)〕D15 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）05-0018-05

今年是十月革命勝利100周年，十月革命和列寧成為學(xué)術(shù)界、輿論界熱烈探討的話題。在諸多專家學(xué)者積極研究宣傳十月革命偉大歷史意義的同時(shí)，理論界和網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了借用西方自由派的觀點(diǎn)質(zhì)疑十月革命、抹黑列寧和社會(huì)主義的不正?，F(xiàn)象。有的網(wǎng)站充斥著“清算說(shuō)”和“審判說(shuō)”，誤傳“俄國(guó)將起訴列寧”“普京審判列寧”；有的文章炒作“間諜說(shuō)”和“黃金說(shuō)”，丑化列寧是德國(guó)間諜，用德國(guó)人的錢發(fā)動(dòng)了十月革命；有的學(xué)者支持“陰謀論”和“綁架論”，認(rèn)為十月革命是列寧等少數(shù)職業(yè)革命家的陰謀，綁架了俄國(guó)人民的意愿；還有的網(wǎng)絡(luò)大V主張“災(zāi)難說(shuō)”和“倒退說(shuō)”，歪曲十月革命偏離了“人類文明進(jìn)步的軌道”，給俄國(guó)帶來(lái)災(zāi)難，導(dǎo)致了俄國(guó)社會(huì)的倒退?？偟膩?lái)看，這些觀點(diǎn)并無(wú)任何的“新意”和“創(chuàng)造”，無(wú)非是蘇東劇變之后西方質(zhì)疑和污蔑十月革命論調(diào)的“借尸還魂”和“再度發(fā)酵”。因此，深刻剖析這些論調(diào)產(chǎn)生的原因，清醒認(rèn)識(shí)它們?cè)谡紊稀⑺枷肷系奈：?，?shù)立正確的十月革命歷史觀，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、抹黑十月革命論調(diào)發(fā)酵的緣由

十月革命作為20世紀(jì)深刻影響人類社會(huì)發(fā)展的重大政治事件之一，自它發(fā)生之日起便引起了人們的廣泛關(guān)注。尤其是蘇東劇變之后，國(guó)內(nèi)外對(duì)該事件的討論不斷升溫。近年來(lái)，否定十月革命和列寧的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、社會(huì)輿論沉渣泛起，主要有以下原因：

第一，蘇東劇變以來(lái)西方的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。蘇東劇變以來(lái)，西方憑借強(qiáng)大的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和輿論工具，通過(guò)多種方式在各方面對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行貶損和污蔑：一是不遺余力構(gòu)建資本主義的話語(yǔ)體系，加強(qiáng)概念生產(chǎn)，鞏固話語(yǔ)霸權(quán)，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)；二是隱蔽支持和資助一些基金會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等非政府組織以及所謂的專家、學(xué)者，以學(xué)術(shù)研究的名義，不斷給歷史“翻案”，制造聳人聽(tīng)聞的輿論效果；三是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介、文藝作品、社科著作等惡意歪曲、污蔑社會(huì)主義革命和社會(huì)主義制度，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行思想滲透。在這種情況下，西方敵對(duì)勢(shì)力將十月革命和列寧作為攻擊的主要目標(biāo)，捏造諸多謊言，杜撰歷史材料，惡意污蔑列寧是“德國(guó)間諜”，十月革命有“原罪”，是“畸形的早產(chǎn)兒”，這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)也嚴(yán)重影響到了我國(guó)學(xué)者和媒體。如國(guó)內(nèi)有學(xué)者在文章中使用“列寧與德國(guó)秘密接觸”“與魔鬼結(jié)盟”“比沙皇殘忍的列寧”等字眼，認(rèn)為列寧與“德皇串聯(lián)”“制造了革命” 〔1 〕，被國(guó)內(nèi)多個(gè)網(wǎng)站、論壇、貼吧、博客、微博轉(zhuǎn)發(fā)，所造成的負(fù)面影響不容低估。需要指出，在“一球兩制”的國(guó)際政治大背景下，只要社會(huì)主義制度屹立于世，西方自由派就會(huì)極盡攻擊污蔑之能事，促使社會(huì)主義發(fā)生趨向于資本主義的轉(zhuǎn)化。

第二，網(wǎng)絡(luò)新媒體的炒作傳播。網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展為社會(huì)開(kāi)辟了新的輿論空間，言論自由也得到空前的釋放，各種觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)上交鋒碰撞引發(fā)社會(huì)新的思考，這是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)。但在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，公眾個(gè)人炒作、信息海量傳播也變得更為便利。近幾年，某些團(tuán)體和個(gè)人不是去傳播正能量和宣揚(yáng)社會(huì)正氣，而是出于特定政治目的或商業(yè)需要，以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為媒介，以十月革命和列寧為噱頭加以炒作。在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的前提下，有人將歷史事件不講前因后果地任意裁剪和切割，將列寧和十月革命簡(jiǎn)單化、碎片化、扭曲化、妖魔化，甚至為了吸引眼球，提高網(wǎng)站點(diǎn)擊率和知名度，想方設(shè)法追求歷史事件、歷史人物的轟動(dòng)效應(yīng)，選取極為夸張和嚴(yán)重失實(shí)的“標(biāo)題”進(jìn)行包裝營(yíng)銷。個(gè)別網(wǎng)絡(luò)大V為了達(dá)到個(gè)人私利，利用輿論號(hào)召力在互聯(lián)網(wǎng)上煽風(fēng)點(diǎn)火、渾水摸魚(yú)，不惜制造和散布政治謠言。有的網(wǎng)絡(luò)大V以公共關(guān)系專家自居，在微博中傳播政治謠言，惡意抹殺列寧的歷史功績(jī)，抹黑十月革命和社會(huì)主義。這些網(wǎng)絡(luò)文章、帖子或博文的內(nèi)容看似虛妄和荒誕，卻恰恰滿足了部分網(wǎng)友的獵奇心理和情緒宣泄，不斷地推高點(diǎn)擊率，擴(kuò)大傳播面，混淆視聽(tīng)，擾亂人心。

第三，部分民眾和學(xué)者的思想認(rèn)識(shí)偏差。關(guān)于十月革命的各種論調(diào)頻出，表面上看似乎是一種意見(jiàn)的自由表達(dá)、調(diào)侃、獵奇、博人眼球而已，背后卻折射出部分民眾和學(xué)者對(duì)社會(huì)主義的歷史、理論、現(xiàn)實(shí)與發(fā)展前景出現(xiàn)了思想認(rèn)識(shí)上的偏差。部分民眾由于缺乏歷史唯物主義和辯證唯物主義理論的基本素養(yǎng)，缺乏對(duì)歷史事件、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析和歷史考察的能力，缺乏辯證看待社會(huì)思潮、社會(huì)輿論、網(wǎng)絡(luò)信息的戰(zhàn)略性眼光，在沒(méi)有自我求證和辯證思考的情況下，偏聽(tīng)偏信，人云亦云。有的人理想信仰不堅(jiān)定、政治立場(chǎng)不鮮明，缺乏必要的政治警覺(jué)性和政治鑒別力，不能正確看待社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與失誤，動(dòng)輒將發(fā)展中的問(wèn)題完全歸咎于社會(huì)主義制度，不能正確理解中西方在道路選擇和政治制度上的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)差異，便輕易斷定社會(huì)主義低劣于資本主義，因而對(duì)西方否定十月革命和社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，態(tài)度含混，立場(chǎng)模糊，甚至是頂禮膜拜，搖旗吶喊。雖然，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可十月革命的歷史必然性和歷史意義，但也有少數(shù)學(xué)者對(duì)十月革命在研究立場(chǎng)、理論目標(biāo)、研究范式方面出現(xiàn)了思想認(rèn)識(shí)上的偏差，從而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。時(shí)下，有的學(xué)者以“追求史實(shí)的客觀性、公正性、真實(shí)性”為借口，要求在原始檔案的基礎(chǔ)上“真實(shí)還原十月革命”，追問(wèn)“十月革命的真相”。當(dāng)然也有學(xué)者鑒于“政治上的顧慮”和“意識(shí)形態(tài)上的考量”，在公眾面前極力肯定和頌揚(yáng)十月革命，但在私底下或小范圍研討會(huì)上對(duì)十月革命和列寧頗有微詞，發(fā)表一些貶低列寧和十月革命的不實(shí)言論?！安钪晾?，失之千里”，思想認(rèn)識(shí)上存在偏差，就極易受錯(cuò)誤政治觀點(diǎn)的侵蝕，在大是大非面前茫然失措，在關(guān)鍵時(shí)刻迷失方向。endprint

第四，特定歷史時(shí)點(diǎn)的熱點(diǎn)回歸。時(shí)下，十月革命這個(gè)歷史話題“秒變”成了國(guó)內(nèi)外輿論的關(guān)注點(diǎn)和敏感點(diǎn)。2017年，俄羅斯陸續(xù)舉辦了多場(chǎng)以十月革命為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議。俄羅斯的右翼、左翼和官方對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)貶褒不一。俄羅斯的右翼將十月革命視為災(zāi)難，對(duì)其進(jìn)行否定性的評(píng)價(jià)，左翼則積極紀(jì)念十月革命勝利100周年，重申十月革命的偉大歷史意義和世界意義，俄羅斯政府則從社會(huì)統(tǒng)一的角度左右調(diào)和，對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出了兩面性和矛盾性。在歐美等西方輿論界，一些反共勢(shì)力自始至終都對(duì)十月革命持全盤否定的態(tài)度，將十月革命看成是列寧等布爾什維克對(duì)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府搞的“一次政變”。時(shí)至今日，借著十月革命勝利100周年之機(jī)，他們?cè)俣瘸醋鳎瑹o(wú)非略換花樣，老調(diào)重彈。在中國(guó)，理論界陸續(xù)召開(kāi)紀(jì)念十月革命勝利100周年的學(xué)術(shù)會(huì)議，傳媒將十月革命和列寧作為了重點(diǎn)選題，專家學(xué)者紛紛撰文宣傳和紀(jì)念十月革命，但國(guó)內(nèi)也不乏有人在網(wǎng)絡(luò)上、小刊小報(bào)上、朋友圈中 “解密”“起底”“戲說(shuō)”“重評(píng)”列寧和十月革命。總之，在十月革命勝利100周年這一特定歷史時(shí)點(diǎn)，老話題迎來(lái)了熱效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外圍繞著十月革命和列寧的各種論調(diào)層出不窮、泥沙俱下。

二、否定十月革命的政治危害

不管是早前已有的十月革命“原罪說(shuō)”“早產(chǎn)論”“陰謀說(shuō)”“災(zāi)難說(shuō)”“倒退說(shuō)”，還是目前甚囂塵上的“間諜說(shuō)”“黃金說(shuō)”“綁架說(shuō)”“審判說(shuō)”“清算說(shuō)”，雖然在表述上不盡相同，但其政治危害并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，它們動(dòng)搖人們的社會(huì)主義政治信念，削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，顛倒人們的歷史觀。

首先，動(dòng)搖人們的社會(huì)主義政治信念。國(guó)內(nèi)外關(guān)于十月革命的錯(cuò)誤觀點(diǎn)并不新鮮，無(wú)外乎是“歷史終結(jié)論”的翻印和再版，或在此基礎(chǔ)上的主觀發(fā)揮。蘇東劇變以后，西方學(xué)者們普遍陶醉在“民主勝利”的樂(lè)觀主義氛圍之中，他們熱烈討論和積極展望資本主義發(fā)展的美好前景，并且認(rèn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著社會(huì)主義的失敗，社會(huì)主義制度的終結(jié)。如美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為：“我們所看到的不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也絕非是冷戰(zhàn)這一特殊歷史時(shí)期的暫時(shí)過(guò)去，而是歷史的終結(jié)即這是人類思想演變的終點(diǎn)和西方自由民主制度作為人類政府的最終統(tǒng)治形式。” 〔2 〕?！皻v史終結(jié)”的論調(diào)既滿足了西方社會(huì)慣有的“優(yōu)越感”，又迎合了西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“和平演變”的戰(zhàn)略，立刻成為了西方理論界的流行觀點(diǎn)。需要指出的是，作為西方“和平演變”戰(zhàn)略的附屬品，“歷史終結(jié)”的論調(diào)曾經(jīng)乃至現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的思想領(lǐng)域產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的影響。早在20世紀(jì)80年代，中國(guó)理論界出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)自由化的錯(cuò)誤思潮，少數(shù)極右翼分子在經(jīng)濟(jì)上主張公有制讓位于私有制，政治上鼓吹西方的自由、民主制度，要求取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，思想上反對(duì)馬克思列寧主義，主張全盤西化、改弦易轍、改旗易幟。目前，“歷史終結(jié)論”的流毒仍然存在。如俄羅斯的右翼人士所說(shuō)“如果沒(méi)有十月革命，俄國(guó)早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了” 〔3 〕。國(guó)內(nèi)也有人認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命由于沒(méi)能“以英美為師”，而“與資本主義道路失之交臂”，錯(cuò)失了發(fā)展的良機(jī)，甚至有人認(rèn)為，以中國(guó)的地大物博，倘若能夠緊跟美國(guó)，建立起資本主義制度，走資本主義發(fā)展道路，肯定“比日本發(fā)展的要好”。這類觀點(diǎn)大肆美化和鼓吹資本主義的成就，刻意將社會(huì)主義發(fā)展遇到的問(wèn)題無(wú)限放大，并將之作為攻擊共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度的工具，實(shí)質(zhì)上是敵對(duì)勢(shì)力的代表性言論，如果輕信，那就是長(zhǎng)他人志氣，滅自己威風(fēng)，無(wú)異于自毀長(zhǎng)城、自廢武功。

其次，削弱共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。站在政治的高度，十月革命不僅是一個(gè)歷史事件，也不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)探討問(wèn)題，更重要的是，它代表了社會(huì)主義革命，代表了一切按照蘇維埃式革命建立起來(lái)的國(guó)家政權(quán)。就此而言，否定了十月革命的合理性，也就等于否定了一切按照蘇維埃式革命建立起來(lái)的國(guó)家政權(quán)的合理性。目前，有些人否定十月革命正當(dāng)性的目標(biāo)所指，就是從根本上否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革事業(yè)，是典型的“映射史學(xué)”。有人拼命渲染革命的“弊端”和“禍害”，認(rèn)為“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”“革命殘忍、黑暗、骯臟的一面，我們注意得很不夠”，指責(zé)革命是對(duì)人性和人民意愿的背離，指責(zé)列寧“心理黑暗”“比沙皇還殘忍”等。他們將十月革命和列寧描繪得越是不堪，似乎越能從“根子上”證明共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)違背了歷史發(fā)展規(guī)律和人民的意愿，從而將共產(chǎn)黨置于人民的對(duì)立面，疏離共產(chǎn)黨與人民的魚(yú)水情。這類錯(cuò)誤觀點(diǎn)，否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過(guò)革命建立人民政權(quán)的歷史合理性，否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)和改革的政治合法性，企圖最終達(dá)到動(dòng)搖共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的目的。

再次，顛倒人們的歷史觀。十月革命和俄國(guó)社會(huì)主義道路，豐富和發(fā)展了馬克思主義，是人類歷史的進(jìn)步。但國(guó)內(nèi)外仍有人以陰暗、仇視的心理，罔顧歷史事實(shí)，重新裁剪、拼湊、杜撰歷史材料，以“反思?xì)v史”“重述歷史”為名，意圖為反對(duì)列寧的政治人物進(jìn)行“翻案”和“正名”，并加以高度頌揚(yáng)，試圖顛倒歷史，重構(gòu)民眾的歷史觀。早在十月革命前，普列漢諾夫等人就認(rèn)為俄國(guó)生產(chǎn)力落后不具備社會(huì)主義革命的條件，十月革命后，蘇漢諾夫?qū)懥恕陡锩洝?，指?zé)俄國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)違背了歷史發(fā)展規(guī)律。鮑威爾雖然在一定程度上承認(rèn)十月革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是俄國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)條件極其落后的產(chǎn)物，但他否認(rèn)十月革命道路具有普遍意義，甚至不止一次地攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。比如他指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政運(yùn)用軍事手段迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)屈從，并非是真正意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，更多是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想專政” 〔4 〕62?？即幕菑?qiáng)調(diào)，社會(huì)主義俄國(guó)是一個(gè)“早產(chǎn)兒”，并斷言“這樣生下來(lái)的孩子，通常是活不成的” 〔5 〕326。為了澄清理論是非，匡正人們對(duì)歷史的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，1923年列寧在病中寫了《論我國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）》，系統(tǒng)論證經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的必要性和可能性，駁斥了否定十月革命和社會(huì)主義道路的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)“公開(kāi)性運(yùn)動(dòng)”的指揮者和急先鋒雅夫科列夫以支持戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)性改革為名，污蔑十月革命和列寧，認(rèn)為布爾什維克一切罪惡的淵藪是“十月反革命”，指責(zé)列寧給俄羅斯造成的危害之大無(wú)人能比，一時(shí)間引起了蘇聯(lián)社會(huì)的思想混亂，質(zhì)疑、抱怨、諷刺、謾罵聲四起。目前，國(guó)內(nèi)外仍有學(xué)者將蘇聯(lián)解體歸因于十月革命和列寧，進(jìn)而得出社會(huì)主義“在根上就爛掉了”的結(jié)論。應(yīng)該指出，某種程度上正是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和后繼領(lǐng)導(dǎo)人違背列寧的建黨原則和“政治遺囑”，才最終斷送了蘇聯(lián)社會(huì)主義，丟掉了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)雖有失誤，但隨著歷史的塵埃褪去，歷史真相浮現(xiàn)，列寧的思想和十月革命將愈發(fā)顯示出其偉大的歷史意義。endprint

三、正確認(rèn)識(shí)十月革命的偉大歷史意義

針對(duì)以上現(xiàn)象和問(wèn)題，在十月革命勝利100周年之際，我們要客觀辯證地評(píng)價(jià)十月革命，充分肯定它的歷史地位，牢記它的歷史貢獻(xiàn)，樹(shù)立正確的十月革命歷史觀。

首先，十月革命的歷史意義不容否定。應(yīng)當(dāng)充分肯定十月革命的歷史功績(jī)和歷史意義。十月革命是在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)文化落后的東方國(guó)家發(fā)生的重大政治變革，這場(chǎng)革命改變了俄國(guó)和世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。雖然俄國(guó)當(dāng)時(shí)并不具備建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化條件，但是在無(wú)其他可替代社會(huì)方案的情況下，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨為改變俄國(guó)民眾的政治、經(jīng)濟(jì)境遇，提出了正確的政治主張并為之作出了積極探索，在國(guó)家和人民危難的歷史緊要關(guān)頭承擔(dān)起了歷史重責(zé)，為俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展指出了一條前所未有的新路。必須要明確的是，俄國(guó)社會(huì)主義雖有挫折和失誤，但走出了一條經(jīng)濟(jì)文化極其落后的東方國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的發(fā)展新路。這條發(fā)展新路是前所未有的，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，曲折和失誤自然也是在所難免的。列寧也坦稱：“我們一分鐘也沒(méi)有忘記，我們過(guò)去和現(xiàn)在確實(shí)有很多的失利和錯(cuò)誤。在締造前所未有的新型國(guó)家制度這種全世界歷史上新的事業(yè)中，難道能沒(méi)有失利和錯(cuò)誤嗎？我們一定要百折不撓地努力糾正這些失利和錯(cuò)誤，改變我們對(duì)蘇維埃原則的實(shí)際運(yùn)用遠(yuǎn)未達(dá)到盡善盡美的狀況。” 〔6 〕566從人類社會(huì)發(fā)展史來(lái)看，十月革命及其基礎(chǔ)上的社會(huì)主義道路對(duì)擴(kuò)大世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、推動(dòng)世界政治格局演變、增強(qiáng)世界和平力量、支持東方國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)人類文明進(jìn)步等具有極為重要的歷史作用。因此，我們不能用現(xiàn)代人的眼光去求全責(zé)備，要客觀辯證地看待歷史事件和歷史人物，應(yīng)當(dāng)牢記十月革命的歷史貢獻(xiàn)。

其次，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，不斷提高認(rèn)識(shí)水平?？茖W(xué)理論是黨員群眾能夠清晰認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題、明辨是非所必備的重要前提。因此，抵制錯(cuò)誤思潮和輿論，關(guān)鍵在于堅(jiān)持用科學(xué)理論武裝頭腦，保持思想認(rèn)識(shí)上的高度清醒。列寧曾強(qiáng)調(diào)：“革命理論能使一切社會(huì)主義者團(tuán)結(jié)起來(lái)，他們從革命理論中能取得一切信念，他們能運(yùn)用革命理論來(lái)確定斗爭(zhēng)方法和活動(dòng)方式?！?〔7 〕203劉少奇也曾指出：“理論是實(shí)際工作的指針，沒(méi)有理論，工作就是盲目的，沒(méi)有前途的。沒(méi)有理論的人容易被‘俘虜，被人家天花亂墜的話所迷惑” 〔8 〕48。思想的貧困主要來(lái)自于理論的貧困。當(dāng)前部分民眾跟著網(wǎng)絡(luò)上、社會(huì)上的負(fù)面輿論亦步亦趨，不加辨別地照單全收，很大程度上歸因于政治理論素養(yǎng)不高，缺乏運(yùn)用科學(xué)理論對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入思考的能力。毋庸諱言，“道路之爭(zhēng)”和“方向之爭(zhēng)”一直是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，從未停止過(guò)。今后關(guān)于十月革命的鼓噪之音仍將會(huì)長(zhǎng)期存在。敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)各種政治思潮、社會(huì)輿論蠱惑人心，西化或分化社會(huì)主義國(guó)家的政治圖謀仍將不會(huì)改變。對(duì)此，我們只有通過(guò)學(xué)習(xí)不斷提高政治理論水平和思想認(rèn)識(shí)水平，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法去觀察問(wèn)題、思考問(wèn)題，才能始終保持頭腦清醒，自覺(jué)抵制錯(cuò)誤思潮。

再次，樹(shù)立科學(xué)的歷史觀，抵制歷史虛無(wú)主義。科學(xué)的歷史觀可以對(duì)歷史認(rèn)知產(chǎn)生良性的促進(jìn)作用，而錯(cuò)誤的歷史觀則會(huì)對(duì)歷史產(chǎn)生錯(cuò)誤解讀。長(zhǎng)期以來(lái)，歷史虛無(wú)主義散播錯(cuò)誤的歷史觀，打著還原歷史真相的幌子，挖掘歷史上的邊角材料企圖重寫歷史、否定歷史。這些做法往往是以主觀代替客觀、以片面代替整體、以臆想代替史實(shí)。這種認(rèn)識(shí)歷史的觀念和方法是極其錯(cuò)誤的，迷惑大眾，危害無(wú)窮，蘇聯(lián)解體便是不可辯駁的例證。戈?duì)柊蛦谭蛟谕菩忻裰骰母锏倪^(guò)程中，顛倒和否定歷史的觀點(diǎn)甚囂塵上，從全盤否定斯大林到全盤否定列寧和十月革命，再到否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)和反對(duì)馬克思主義，致使人心渙散、社會(huì)混亂、政局動(dòng)蕩、蘇共垮臺(tái)。歷史虛無(wú)主義肇端于思想領(lǐng)域，向政治領(lǐng)域逐漸滲透，其產(chǎn)生的政治危害極大，如果聽(tīng)之任之，就會(huì)弱化民眾共同的精神基礎(chǔ)和分化社會(huì)的核心價(jià)值觀，動(dòng)搖國(guó)之根本。對(duì)于歷史虛無(wú)主義的政治危害，正如習(xí)近平總書(shū)記所指出，歷史虛無(wú)主義的要害是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，極有必要在全社會(huì)樹(shù)立正確的歷史觀，警惕和抵制歷史虛無(wú)主義，堅(jiān)決反對(duì)在黨史、國(guó)史問(wèn)題上的“標(biāo)新立異”和“吸引眼球”，為改革發(fā)展穩(wěn)定提供更多的政治融合劑和政治正能量。

最后，汲取歷史教訓(xùn)，堅(jiān)定“四個(gè)自信”。社會(huì)主義由最初極少數(shù)先哲的思想火花，最終形成磅礴激蕩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，綿延五百余年，其間歷經(jīng)苦難、曲折與失敗，但最終都能夠浴火重生、鳳凰涅槃，至今仍煥發(fā)出勃勃生機(jī)，這充分說(shuō)明了社會(huì)主義是世界歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，代表了人類社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。事實(shí)已經(jīng)證明，社會(huì)主義的歷史并未終結(jié)，中國(guó)在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路，大放異彩，世界矚目。即便這樣，部分媒體和個(gè)人仍通過(guò)拿列寧和十月革命說(shuō)事，影射和攻擊社會(huì)主義。比如2016年1月，俄羅斯媒體報(bào)道俄羅斯總統(tǒng)普京“批評(píng)列寧”，并被中國(guó)媒體和網(wǎng)絡(luò)頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)國(guó)內(nèi)輿論熱議。國(guó)內(nèi)外右翼分子將普京此舉解讀成俄羅斯對(duì)列寧全面追責(zé)，對(duì)十月革命和社會(huì)主義道路選擇的全面反思。事實(shí)上，普京對(duì)列寧的批評(píng)既是基于他自身的歷史觀和價(jià)值觀，更是基于消弭俄羅斯社會(huì)分裂的戰(zhàn)略考量。鑒于茲事體大，普京總統(tǒng)新聞秘書(shū)佩斯科夫?qū)ν庑Q，總統(tǒng)只是表明個(gè)人觀點(diǎn)，不應(yīng)引起社會(huì)騷動(dòng)。因此，渲染和夸大普京批評(píng)列寧的言論并無(wú)說(shuō)服力，也并不符合普京原意。十月革命和蘇聯(lián)解體作為20世紀(jì)最重大的歷史事件及其所造成的深遠(yuǎn)影響，時(shí)刻警示、提醒著社會(huì)主義中國(guó)。前事不忘，后事之師，對(duì)于我們而言，必須要保持高度的政治清醒，汲取歷史教訓(xùn)，不信謠、不傳謠，在不斷深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)上，自覺(jué)堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，譜寫中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的新篇章，這才應(yīng)當(dāng)是我們對(duì)十月革命最好的回憶和紀(jì)念。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕周 涵.列寧受德皇資助發(fā)動(dòng)“十月革命”〔J〕.文史參考，2010（8）.

〔2〕Fukuyama Francis.The End of History？〔J〕.The National Interest，1989（16）.

〔3〕王文東.蘇聯(lián)道德教育的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2010（7）.

〔4〕奧托·鮑威爾.布爾什維主義還是社會(huì)民主主義〔M〕.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1978.

〔5〕考茨基文選〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔6〕列寧選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔7〕列寧全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1984.

〔8〕劉少奇選集（下卷）〔M〕. 北京：人民出版社，1985.

責(zé)任編輯 呂曉斌endprint