譚洪進(jìn)，殷炳蘭

(山東理工大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 淄博 255049)

中國英語學(xué)習(xí)者與英語本族語者演講人際元話語的對比研究

譚洪進(jìn)，殷炳蘭

(山東理工大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 淄博 255049)

演講能力是人的重要能力之一，在演講中應(yīng)用人際元話語能夠充分實(shí)現(xiàn)演講的目的和功能。分析“21世紀(jì)杯”全國英語演講比賽和TED演講的部分演講稿，對中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者在演講中人際元話語的使用情況進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，在多個人際元話語子范疇的使用上，中國英語學(xué)習(xí)者與本族語者存在顯著差異。這啟示我們在英語演講教學(xué)中應(yīng)充分注意元話語尤其是人際元話語的作用。

演講；元話語；人際元話語；對比研究

一、引言

演講在中西方都有悠久的歷史?！吨芤住は缔o上》中提到“鼓天下之動者，存乎辭”，生動地描述了演講的重要性；在西方，亞里士多德在《修辭術(shù)》中對演講進(jìn)行了分類描述。美國高校普遍開設(shè)公共演講課來提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，而美國各行業(yè)精英的演講能力也為我們所嘆服。隨著我國教育事業(yè)的發(fā)展和改革開放的深入，英語演講能力日益受到我國英語學(xué)習(xí)者的重視；越來越多的高校開設(shè)了相關(guān)課程來提高大學(xué)生的英語演講能力。元話語(metadiscourse)自1959年由Z. Harris 提出以來，逐漸成為語篇分析、功能語言學(xué)等領(lǐng)域的重要概念和研究焦點(diǎn)，近年來更是駛?cè)肓丝燔嚨?付曉麗 徐赳赳，2012)，眾多研究者從不同理論視角出發(fā)，對元話語進(jìn)行了大量研究，并取得了豐碩的成果。已有的元話語研究多集中于學(xué)術(shù)書面語篇，對口語語篇的研究方興未艾，對演講中元話語使用情況的對比研究較少。本文擬對比中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者演講過程中的元話語使用情況，從而為元話語研究提供一點(diǎn)實(shí)證支持，并為英語演講教學(xué)提供一定啟示。

二、元話語與演講

元話語這一概念并沒有清楚的界定，學(xué)界專家給出了不同的定義。徐赳赳(2006)列舉了以下定義：“有關(guān)話語的話語, 跟主題無關(guān)”(Williams ，1981)；“話語的組織、作者對話語內(nèi)容的看法、預(yù)測讀者態(tài)度等體現(xiàn)篇章各種特征的一套機(jī)制”(Hyland， 1998)； “有關(guān)基本命題信息的內(nèi)容以外的話語, 指的是引導(dǎo)讀者去組織、分類、解釋、評價和反映篇章所傳達(dá)的信息的一套機(jī)制”(Vande Kopple，1985)。基于不同的功能，學(xué)界對元話語也進(jìn)行了不同的分類。比較典型的分類方法有Vande Kopple(1985)的語篇元話語和人際元話語分類法，Hyland(2005)的文本交互型元話語和人際互動型元話語分類法，Ifantidou(2005)的內(nèi)部篇章元話語和外部篇章元話語分類法等。

盡管元話語的定義有不同的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重，其分類方法也不盡相同，但元話語在組織話語、表達(dá)作者/說者對話語的觀點(diǎn)、涉及讀者/聽者反應(yīng)方面的功能得到了一致認(rèn)同。

演講的本質(zhì)是在一定的場合或特定的情境下，面對聽眾，抒發(fā)情感，闡述要旨，宣傳和發(fā)表自己主張和意見，以感召聽眾產(chǎn)生共鳴的演說活動?？梢?，演講具有勸說的目的性。鞠玉梅(2013)指出：“元話語可以幫助發(fā)話者顯現(xiàn)自己的興趣、見解和評價并且?guī)椭l(fā)話者從讀者反應(yīng)的角度去處理與修飾自己觀點(diǎn)的表達(dá)”，并且有利于“實(shí)現(xiàn)語篇的理性訴諸、人品訴諸和情感訴諸?！痹捳Z契合了演講的勸說目的性，是演講者實(shí)現(xiàn)其演講功能的重要手段。演講是面對面的口語交際行為，因此演講過程中元話語的人際功能較其語篇功能更為重要。鞠玉梅(2015)在前人研究的基礎(chǔ)上，對人際元話語進(jìn)行了總結(jié)和分類，為后續(xù)研究提供了借鑒。

三、研究方法

本研究旨在對比中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者在演講過程中人際元話語的使用情況。所用語料由兩部分組成，其中中國英語學(xué)習(xí)者演講語料來自中國日報(bào)社“21世紀(jì)杯”全國英語演講比賽部分獲獎選手的主題演講文本，英語本族語者演講語料來自TED演講部分演講文本。中國日報(bào)社“21世紀(jì)杯”全國英語演講比賽(下文簡稱為“21世紀(jì)杯”演講)創(chuàng)辦于1996年，迄今為止已經(jīng)成功舉辦20屆，是國內(nèi)學(xué)術(shù)檔次最高、組織最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠⒄Z學(xué)習(xí)競賽。本研究共選用15篇“21世紀(jì)杯”獲獎演講稿，為保證語料的廣泛性和代表性，該15篇語料均選自不同屆比賽，有不同的演講主題，共9587個單詞。TED(technology, entertainment, design的縮寫)是美國一家非營利機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)每年組織TED大會，邀請各界精英分享他們對各自領(lǐng)域的探索和思考。TED演講可在其官方網(wǎng)站免費(fèi)觀看、下載，在全球具有廣泛的影響力。TED演講的篇幅較長，因此本研究共選用TED演講稿5篇，共13958個單詞，每篇演講稿都具有不同的主題。

對人際元話語的識別和分類，本研究采用鞠玉梅(2015)的人際元話語分類框架,并進(jìn)行了微調(diào)。微調(diào)后的人際元話語分類框架共分兩大類，六個子范疇。第一類為立場標(biāo)記語，包括表模棱兩可的詞語、表強(qiáng)調(diào)的詞語，表態(tài)度的詞語三個子范疇；第二類為參與標(biāo)記語，包括自我提及、問句、直接稱呼受話者的表達(dá)方式三個子范疇。

為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，采用人工統(tǒng)計(jì)的方法對語料中人際元話語的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。共三位熟悉元話語領(lǐng)域的研究者分別對語料中的人際元話語進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，之后進(jìn)行核對；對存在分歧的地方進(jìn)行了反復(fù)討論，并在必要時征求相關(guān)專家的意見，最終確定了語料中的人際元話語。

四、研究結(jié)果及討論

(一)研究結(jié)果

對兩類演講稿的立場標(biāo)記語和參與標(biāo)記語以及這兩大類下的子范疇中的元話語數(shù)量分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。為更明顯地體現(xiàn)兩類演講稿中人際元話語的使用異同，計(jì)算了每千詞中各類元話語的平均出現(xiàn)頻次，具體結(jié)果如表1和表2所示。

從共性方面看，在兩類演講稿中，參與標(biāo)記語的出現(xiàn)頻率要遠(yuǎn)高于立場標(biāo)記語。“21世紀(jì)杯”演講稿中，平均每千詞出現(xiàn)31個立場標(biāo)記語，而參與標(biāo)記語則出現(xiàn)77個。同樣，TED演講稿中，平均每千詞出現(xiàn)38個立場標(biāo)記語，而參與標(biāo)記語則出現(xiàn)71個。

從差異性來看，“21世紀(jì)杯”演講稿中平均每千詞中立場標(biāo)記語的數(shù)量為31，少于TED演講稿的38個。從立場標(biāo)記語的子范疇來看，“21世紀(jì)杯”演講稿中表模棱兩可的詞語在每千詞中的出現(xiàn)頻率要高于TED演講稿(13：9)，而表強(qiáng)調(diào)的詞語在每千詞中的出現(xiàn)頻率則遠(yuǎn)低于TED演講稿(11：24)，表態(tài)度的詞語的差異從數(shù)字上看并不大(7:5)。

“21世紀(jì)杯”演講稿中立場標(biāo)記語平均每千詞的出現(xiàn)頻率要高于TED演講稿(77：71)；但在子范疇方面有較大的差異。在“21世紀(jì)杯”演講稿中，自我提及平均每千詞的出現(xiàn)頻率為67，高于TED演講稿的45次；而問句平均每千詞的出現(xiàn)頻率為3次，遠(yuǎn)低于TED演講稿的9次；直接稱呼受話語者的表達(dá)平均每千詞的出現(xiàn)頻率為7次，遠(yuǎn)低于TED演講稿的17次。

表1 立場標(biāo)記語統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 參與標(biāo)記語統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為驗(yàn)證兩種語料中人際元話語的使用情況是否存在顯著差異，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行了對比，結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，立場標(biāo)記語的檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=6.950, p=0.008<0.05,可見“21世紀(jì)杯”演講稿與TED演講稿在總的立場標(biāo)記語的使用上，存在顯著差異；而參與標(biāo)記語的檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=3.025，p=0.081> 0.05，可見“21世紀(jì)杯”演講稿與TED演講稿在總的參與標(biāo)記語的使用上，并不存在顯著差異。

表3 立場標(biāo)記語和參與標(biāo)記語的卡方檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步驗(yàn)證兩種語料在立場標(biāo)記語和參與標(biāo)記語各自次范疇的人際元話語的使用情況是否存在顯著差異，對六種次范疇的人際元話語情況也進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示?！?1世紀(jì)杯”演講稿和TED演講稿中表模棱兩可的詞語的卡方檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=2.205，p=0.138>0.05，兩者之間不存在顯著差異；表強(qiáng)調(diào)的詞語的檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=48.540，p=0.000<0.05，兩者之間存在顯著差異；表態(tài)度的詞語檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=4.457，p=0.035<0.05，兩者之間存在顯著差異。

盡管參與標(biāo)記語的使用情況在兩種語料中總體上不存在顯著差異，但其三個子范疇的使用情況卻存在非常顯著的差異，這與“21世紀(jì)杯”演講稿中自我提及元話語的高頻使用有關(guān)。從表4中可以看出，三個子范疇的檢驗(yàn)結(jié)果的p值都達(dá)到了0.000，而且卡方值也都較大，分別為53.862，26.302和49.818。

表4 人際元話語各個次范疇的卡方檢驗(yàn)結(jié)果

(二)討論

演講界專家斯蒂文·盧卡斯教授指出，“無論什么情景下或面對什么樣的聽眾，演講的目的都是通過有效手段傳播有價值的想法?！?盧卡斯，2014：VI)因此，演講者和聽眾之間構(gòu)成的關(guān)系本質(zhì)上是一種人際關(guān)系，演講者自然會運(yùn)用人際元話語來建立與聽眾的關(guān)系，努力使聽眾更好地接受自己的觀點(diǎn)，完成傳遞信息、表達(dá)觀點(diǎn)和說服聽眾等演講目的。

從對兩類演講稿的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，演講者首先大量使用參與標(biāo)記語，使自己和聽眾能夠積極參與到演講過程中去。自我提及是參與標(biāo)記語中使用數(shù)量最多的，其中主要是“I”及其賓格“me”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“21世紀(jì)杯”演講稿中，“I”共出現(xiàn)了213次，“me”共出現(xiàn)了56次；而在TED演講稿中，“I”共出現(xiàn)了160次，“me”共出現(xiàn)了22次。通過進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩種語料中對“I”和“me”的使用存在非常顯著的差異，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果為x2=68.301，p=0.000。這表明，中國演講者比本族語者更頻繁地使用“I”和“me”來進(jìn)行自我提及。英語的語法規(guī)則決定了句子主語一般是不能省略的，而演講者往往要描述自己的經(jīng)歷，表達(dá)自己的情感和觀點(diǎn)，這必然會大量地使用“I”和“me”。然而，對“I”和“me” 的過度頻繁使用，體現(xiàn)了中國英語演講者作為外語學(xué)習(xí)者與本族語者在使用自我提及人際元話語時的差距和不足。在句子構(gòu)建的過程中，中國英語學(xué)習(xí)者的句式結(jié)構(gòu)比較單一，簡單句使用頻率高而對復(fù)雜長句的掌控能力不足，這就導(dǎo)致了在表達(dá)同等的信息量的時候，中國英語學(xué)習(xí)者需要比本族語者使用更多的句子，進(jìn)而增加了自我提及人際元話語的數(shù)量。

中國英語演講者對問句和直接稱呼受話語者兩種人際元話語的使用頻率顯著少于本族語者，這體現(xiàn)了中國英語演講者在演講過程中與聽眾之間互動的不足。問句能夠很好地吸引聽眾注意力，引發(fā)聽眾的思考，使他們更好地參與到演講過程中，提高演講的有效性。而直接稱呼受話者的人際元話語則體現(xiàn)了演講者的自信，拉近了演講者和聽眾之間的距離，使聽眾更加感同身受，更易與演講者產(chǎn)生心理和感情的共鳴。中國演講者往往過于關(guān)注表達(dá)自己對某一話題的理解，而忽視了演講過程中聽眾的主動思考和參與。

兩類演講稿在態(tài)度標(biāo)記語的使用上，總體上存在顯著差異。在模糊語的使用上，兩類演講稿并不存在顯著差異，這體現(xiàn)了中國英語演講者對模糊語的使用還是比較恰當(dāng)?shù)模咏诒咀逭Z者。而“21世紀(jì)杯”演講稿中強(qiáng)調(diào)語和態(tài)度語的使用頻次遠(yuǎn)低于TED演講稿，可見中國英語學(xué)習(xí)者在如何更有力地表達(dá)自己觀點(diǎn)和態(tài)度方面需要加強(qiáng)。一方面，這可能與我們謙虛內(nèi)斂的民族個性有關(guān)；傳統(tǒng)上，中國人在表達(dá)自己觀點(diǎn)的時候不會過于強(qiáng)勢，總是留有余地。另一方面，這可能與我們掌握的強(qiáng)調(diào)語和態(tài)度語的詞匯量不足有關(guān)。英語演講的特點(diǎn)和目的決定了我們在演講中應(yīng)該使用各種強(qiáng)調(diào)語和態(tài)度語，強(qiáng)有力地表達(dá)觀點(diǎn)和態(tài)度，增強(qiáng)演講的感染力和效果。

五、結(jié)語

演講能力是當(dāng)代世界高素質(zhì)人才所必備的重要能力，而演講教學(xué)能夠有效地提高學(xué)生的英語綜合運(yùn)用能力，同時提高其邏輯能力和思辨能力。我國各個層次的教育機(jī)構(gòu)尤其是高校應(yīng)該更多地開設(shè)英語演講課程。從本文的研究結(jié)果來看，在英語演講教學(xué)中我們應(yīng)該注重元話語理論對英語演講教學(xué)的指導(dǎo)作用。在教學(xué)中應(yīng)用典型的演講文本，進(jìn)行元話語尤其是人際元話語的范本分析，引導(dǎo)學(xué)生掌握更多的人際元話語策略和詞匯，并能夠在演講過程中靈活地運(yùn)用，從而更好地完成演講的目的和功能。本文在語料的選取和數(shù)據(jù)的分析方面還存在一定的不足，而且沒有對語篇元話語進(jìn)行研究，希望在后續(xù)研究中加以改進(jìn)。

[1]Hyland, K. Persuasion and context: the pragmatics of academic metadiscourse[J]. Journal of Pragmatics, 1998, (30)：437- 55.

[2]Hyland，K． Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing[M]．London: Continuum, 2005．

[3]Ifantidou, E. The semantics and pragmatics of metadiscourse[J]. Journal of Pragmatics, 2005,(37)：1325 - 53.

[4]Vande Kopple, W. Some explanatory discourse on metadiscourse[J]. College Composition and Communication, 1985,(36)：82 - 93

[5]Williams, M. J. Style: Ten Lessons in Clarity and Grace[M]. Boston: Scott Foresman, 1981.

[6]付曉麗，徐赳赳. 國際元話語研究新進(jìn)展[J]. 當(dāng)代語言學(xué),2012,(03).

[7]徐赳赳. 關(guān)于元話語的范圍和分類[J]. 當(dāng)代語言學(xué),2006,(04).

[8]鞠玉梅. 英漢學(xué)術(shù)論文語篇中的元話語研究——從亞里士多德修辭學(xué)的角度[J]. 外語研究,2013,(03)：23-29.

[9]鞠玉梅. 《論語》英譯文語篇人際元話語使用與修辭人格構(gòu)建[J]. 外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)),2015,(06):79-88.

[10]盧卡斯. 演講的藝術(shù)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2014.

2017-01-04

本文為2015年山東省教育科學(xué)規(guī)劃課題《元話語理論在大學(xué)英語口語教學(xué)中的應(yīng)用研究》(課題批準(zhǔn)號YBW15008)及山東理工大學(xué)《高級英語口語(B)》課程綜合改革項(xiàng)目(項(xiàng)目號4003/115065)的部分成果。

譚洪進(jìn)(1978-)，男，山東理工大學(xué)講師，碩士，從事外國語語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。 殷炳蘭(1975-)，女，山東理工大學(xué)講師，碩士，從事英語教學(xué)法研究。

H319

A

1008—3340(2017)02—0045—04