陳金釗

內(nèi)容摘要：發(fā)展法治就需要不斷地在各個(gè)領(lǐng)域拓展法治。法治拓展有很多路徑與方法。中共中央決定“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”，為法治拓展指明了方向；具體的法治拓展路徑，可以通過(guò)建立動(dòng)態(tài)的法規(guī)清理機(jī)制，以制度規(guī)范完善為目標(biāo)，以司法引領(lǐng)、問(wèn)題導(dǎo)向的專項(xiàng)、專題拓展為抓手，制定法治拓展的行動(dòng)方案；用法治思維和法治方式落實(shí)法治拓展的方案，尊重司法、執(zhí)法的規(guī)律，在制度中融進(jìn)法律論證方法、法律解釋方法等。

關(guān)鍵詞：法治拓展 法律方法 法治思維 社會(huì)主義核心價(jià)值 法律價(jià)值

法治拓展是一個(gè)關(guān)于法治發(fā)展的實(shí)踐命題。從純粹理論研究的角度看，也許沒(méi)有太深?yuàn)W的地方，但從法治中國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的角度來(lái)看，法治拓展是法治發(fā)展過(guò)程中需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的措施。由于中國(guó)的法治實(shí)踐存在著對(duì)“法治拓展”的理論訴求，因而值得進(jìn)行深入研究。對(duì)于法治拓展，可以從多個(gè)角度展開(kāi)，比如，可以（1）把法律主體作為拓展的依據(jù)，從律師、法官、檢察官、公民等主體的角度設(shè)計(jì)法治的未來(lái)發(fā)展；（2）以部門法作為法治拓展的對(duì)象，從刑法、民法、行政法、訴訟法等專業(yè)領(lǐng)域研究確定法治的發(fā)展；（3）從法治戰(zhàn)略的角度，從法治社會(huì)、法治國(guó)家、法治政府建設(shè)研究法治拓展的戰(zhàn)略實(shí)施問(wèn)題；（4）以法律實(shí)施的環(huán)節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，從立法、執(zhí)法、司法的角度來(lái)設(shè)計(jì)法治拓展。總之，只要是把法治引向（廣度和深度）發(fā)展都可以視之為法治拓展。法治拓展有兩個(gè)前提：一是法治建設(shè)已經(jīng)開(kāi)啟，還要繼續(xù)表達(dá)對(duì)法治建設(shè)的真誠(chéng)。如果法治建設(shè)沒(méi)有開(kāi)啟就不存在進(jìn)一步拓展的問(wèn)題；如果不夠真誠(chéng)，也沒(méi)有必要拓展法治。無(wú)論是“推進(jìn)”還是“演進(jìn)”的法治發(fā)展模式都需要法治在各個(gè)領(lǐng)域不斷地拓展。二是不滿足于法治建設(shè)的現(xiàn)狀，還要繼續(xù)深化、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。法治拓展的命題表達(dá)的是對(duì)法治建設(shè)的戰(zhàn)略定力以及對(duì)法治未來(lái)的信心和決心，因而首先要搞清楚，法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況，只有這樣才能明確法治今后要往哪里拓展，找到具體的解決問(wèn)題的方法，明確法治拓展的方向，制定法治發(fā)展進(jìn)步的措施。法治拓展是實(shí)施法治戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略是一系列或整套的決策或行動(dòng)方式?！? 〕戰(zhàn)略就像導(dǎo)航儀，雖然有時(shí)候顯得不合時(shí)宜，但恒久堅(jiān)持就會(huì)產(chǎn)生積極的效果。戰(zhàn)略分為三個(gè)層次：總體戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略。就實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化的目標(biāo)來(lái)看，法治中國(guó)戰(zhàn)略是總體戰(zhàn)略；社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)是總體法治戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想；法規(guī)清理是運(yùn)用立法技術(shù)推進(jìn)法治建設(shè)的具體方法之一；從動(dòng)態(tài)的角度看拓展法治，還需要把法治思維和法治方式貫徹到執(zhí)法、司法等領(lǐng)域。

一、把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)

把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治是法治戰(zhàn)略實(shí)施的重要措施，也是法治拓展的理念與指導(dǎo)思想。就像中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中所說(shuō)的：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂”。在法治建設(shè)問(wèn)題上，價(jià)值觀的不統(tǒng)一會(huì)給法治事業(yè)帶來(lái)無(wú)窮的問(wèn)題。價(jià)值觀是我們決策的宏觀理由，然而，在這一問(wèn)題上，人們的思想存在矛盾的狀態(tài)。這里，有兩個(gè)方面的問(wèn)題值得注意：

一是需要注意到在各種價(jià)值之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因而各自理解的價(jià)值“核心”，可能是不同的價(jià)值。在具體的語(yǔ)境之中，有人認(rèn)同民主至上；有人相信平等最為重要；有人認(rèn)為不自由毋寧死；有人認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)秩序，自由、平等、民主都可以犧牲，等等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由于價(jià)值命題與描述性命題不一樣的地方。價(jià)值命題由于帶有較強(qiáng)的主觀性，因而很難確定普遍認(rèn)可的核心價(jià)值。這使得人們?cè)趦r(jià)值追求方面可能會(huì)出現(xiàn)張力。然而，就把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)來(lái)說(shuō)，其所進(jìn)行的不是價(jià)值之間重要性的比較，也不是研究?jī)r(jià)值之間的沖突，而是要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)衡量當(dāng)下法治建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題，是以社會(huì)主義核心價(jià)值為抓手拓展法治。當(dāng)然，要在深度和廣度上拓展法治，也需要我們根據(jù)中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)際需求，認(rèn)真研究社會(huì)主義核心價(jià)值之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而確定哪些價(jià)值屬于優(yōu)先發(fā)展以及哪種價(jià)值優(yōu)先的問(wèn)題。

二是與公正、自由、平等、民主等社會(huì)主義核心價(jià)值觀形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的不是價(jià)值之間的沖突，而是人們對(duì)法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值還沒(méi)有足夠的認(rèn)同。在法治問(wèn)題上目前盛行的是不講價(jià)值目標(biāo)的法律工具主義。社會(huì)主義核心價(jià)值不彰與人們對(duì)法律的實(shí)用主義姿態(tài)有關(guān)?！? 〕本來(lái)，法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工具?？墒侨藗?cè)谡J(rèn)同法律、法治工具性的時(shí)候，忘記了法律、法治上負(fù)載的價(jià)值。相信法律、法治無(wú)非就是工具，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)純粹工具論的危險(xiǎn)。人們發(fā)現(xiàn)，“在就社會(huì)利益的問(wèn)題上形成尖銳對(duì)立的場(chǎng)合下，當(dāng)法律被看作是強(qiáng)有力的工具的時(shí)候，社會(huì)中的個(gè)人或團(tuán)體都會(huì)通過(guò)各種可能的渠道努力地依靠制定法律；去填寫、解釋、操控以及利用法律去服務(wù)于他們的目標(biāo)。這就會(huì)形成在法律框架內(nèi)或通過(guò)法律產(chǎn)生一種霍布斯式的所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”?！? 〕目前，法治工具主義盛行，有人認(rèn)為法治是實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的工具，是管理的工具，而有些人則法治認(rèn)為是捍衛(wèi)權(quán)利，并運(yùn)用法律和權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的武器。在這種思維方式之下似乎每一個(gè)人都是為利益而戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士。在斗爭(zhēng)哲學(xué)、工具論的思維方式之下，法治失去了平和、理性和說(shuō)理的色彩。與其他的不擇手段的斗爭(zhēng)方式比較，運(yùn)用法律武器的斗爭(zhēng)似乎只是提升了文明化程度。

法律工具主義盛行更加彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重要性。法治最主要的價(jià)值就是避免斗爭(zhēng)思維對(duì)社會(huì)生活的深度介入。當(dāng)法律成為純粹的工具以后，就會(huì)丟掉其中蘊(yùn)含的民主、自由、平等、秩序、和諧等價(jià)值。如果非要說(shuō)法律是武器的話，那么，在法律這個(gè)武器之上應(yīng)該有自由、平等、民主、人權(quán)以及公正價(jià)值的導(dǎo)航。在當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)意義重大。

第一，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值為指導(dǎo)清理、廢止現(xiàn)行法律法規(guī)中的不正當(dāng)?shù)囊?guī)定?！兑庖?jiàn)》指出：“有的法規(guī)和政策導(dǎo)向性不明，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，保障不夠有力；一些地方和部門在執(zhí)法司法過(guò)程中存在與社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求不符的現(xiàn)象；部分社會(huì)成員尊法學(xué)法守法用法意識(shí)不強(qiáng)，全民法治觀念需要進(jìn)一步提高，等等?！贝_實(shí)，在現(xiàn)行法律規(guī)定中，有一些違背社會(huì)主義核心價(jià)值的內(nèi)容，因而，我們可以社會(huì)主義核心價(jià)值作為指導(dǎo)思想，尋找發(fā)現(xiàn)一些具體的法律規(guī)定中一些不尊重人權(quán)、對(duì)不同人群的歧視性條款，不平等條款、不尊重人的尊嚴(yán)的條款，等等。對(duì)這些法律法規(guī)可以社會(huì)主義核心價(jià)值作為廢除、修改法律的依據(jù)，也可以在司法中可以作為解釋法律的理由。

第二，在法治建設(shè)中融進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)克服片面的法律工具主義有積極意義?！胺晒ぞ咧髁x思維方式的傳播有一種破壞法治潛在力量?！?〔4 〕因而，需要用社會(huì)主義核心價(jià)值來(lái)矯正。法治是工具并不是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，但是我們需要思考的是，法治工具主義觀點(diǎn)目前已經(jīng)得到了普及，如果得不到有效控制或者說(shuō)沒(méi)有價(jià)值引領(lǐng)，則可能導(dǎo)致一個(gè)可怕的境地。民主、自由、平等、人權(quán)、公正等，既是法治的普遍價(jià)值和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)法治秩序的有效“工具”。如果離開(kāi)社會(huì)主義核心價(jià)值，純粹的法律工具主義可能導(dǎo)致法治的失敗。因?yàn)楣ぞ咧髁x所暗含的斗爭(zhēng)哲學(xué)，與法治所提倡的平和、理性的思維方式或行為方式有很大的差別。在為權(quán)力（權(quán)利）而斗爭(zhēng)會(huì)成為官民行為的信條以后，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利或權(quán)力的絕對(duì)化。而絕對(duì)化思維一旦出現(xiàn)，就很難在權(quán)利與權(quán)力之間形成平衡。而法治主要就是在這兩者之間形成平衡關(guān)系。為保障法治限權(quán)功能的發(fā)揮，我們需要以一種更加積極的糾紛處理方式。在法條主義基礎(chǔ)上融進(jìn)價(jià)值引領(lǐng)就是一種很好的方法。法治的進(jìn)步，既需要斗爭(zhēng)思維，也需要平和、理性的行為方式。法治是社會(huì)進(jìn)步的改良方法，不需要過(guò)度的斗爭(zhēng)思維。

第三，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略措施。要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安就需要處理好官與民、官與官、民與民之間的矛盾沖突。在三類矛盾的核心其實(shí)就是利益沖突。利益沖突的解決主要是平衡、協(xié)調(diào)利益分配，但利益的分配不是簡(jiǎn)單地在主體間確定比例關(guān)系，而是需要運(yùn)用價(jià)值來(lái)平衡利益關(guān)系。沒(méi)有價(jià)值作為利益分配的理由，無(wú)論如何確定利益的比例關(guān)系都會(huì)引發(fā)人們的爭(zhēng)論。為了國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)治久安就需要用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，來(lái)指導(dǎo)處理權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系?！? 〕從《意見(jiàn)》中我們看到，當(dāng)前，已經(jīng)意識(shí)到了平等價(jià)值的重要性，因而要求“加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則公平的法律制度，依法保障公民權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平正義”。平等問(wèn)題是法律價(jià)值中的一個(gè)重要方面，所有矛盾關(guān)系的處理都需要講究平等。2014年皮尤研究中心的“全球調(diào)查項(xiàng)目”就“全球最嚴(yán)重的危險(xiǎn)”問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在美國(guó)和歐洲，“對(duì)不平等的擔(dān)憂壓倒了其他所有的危險(xiǎn)”?！? 〕在中國(guó)，人們對(duì)諸多價(jià)值認(rèn)同度較高的也是平等。諸多領(lǐng)域的不平等是法治拓展要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。國(guó)家的長(zhǎng)治久安需要法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三個(gè)方面拓展法治。而法治拓展則需要在平等、自由、民主、公正等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下開(kāi)展。只有這樣才能在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利之間建立平衡關(guān)系。

二、建立動(dòng)態(tài)的法規(guī)清理機(jī)制，以制度規(guī)范完善為抓手拓展法治

制度規(guī)范的完善是法治拓展的重要內(nèi)容。大國(guó)崛起不僅需要道義、軍事、經(jīng)濟(jì)的支撐，還需要制度的支撐，但制度建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要在實(shí)踐中不斷完善。制度完善的過(guò)程不僅包括對(duì)法律的廢、立、改、釋，還包括需要不斷地進(jìn)行法律法規(guī)的清理。然而，由于我們長(zhǎng)期不重視法律法規(guī)清理，因而法律法規(guī)的廢、立、改、釋等項(xiàng)工作，趕不上法治發(fā)展的要求，出現(xiàn)了法律滯后、法規(guī)打架、法律規(guī)范沖突等問(wèn)題。隨著法律越來(lái)越多，法律清理的常態(tài)化已經(jīng)成為必須。我們雖然有了社會(huì)主義法律體系，但是這一體系是在近40年的改革過(guò)程中形成的，很多法律法規(guī)是社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，帶有明顯的過(guò)渡性特征。很多規(guī)定只是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)改革的實(shí)際需要，但與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求有很大差距；很多制度規(guī)定只注意關(guān)注管理的方便，而沒(méi)有貫徹以人為本；很多“暫行”規(guī)定、條例、辦法，一“暫行”就幾十年。有一些法律，比如，1958年制定戶口登記條例，計(jì)劃生育條例、工傷保險(xiǎn)條例等，已經(jīng)成為普遍詬病的法律。許多社會(huì)救濟(jì)措施依然用戶口進(jìn)行管卡壓的方式不符合公平正義的法律價(jià)值。

因此，進(jìn)行法規(guī)清理是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的內(nèi)在要求，是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，也是拓展法治的方法路徑。無(wú)論在行政審批領(lǐng)域，還是在其他領(lǐng)域，法律清理已經(jīng)成了法治建設(shè)的重要命題。“法律清理的目的，是通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律的梳理和整理，對(duì)這些法律的效力重新加以確定，或繼續(xù)使用或加以修改適用或加以徹底廢止。” 〔7 〕法律清理有多種功能，如摸底功能、審查功能、建議功能、分析功能、編纂功能、總結(jié)功能等。然而，在以往的法律清理研究中，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是學(xué)者們比較重視法律、法規(guī)之間的沖突，注重對(duì)清理技術(shù)的研究，而對(duì)法律價(jià)值在法律清理過(guò)程中的指導(dǎo)意義關(guān)注不夠。《意見(jiàn)》指出：“要堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，恪守以民為本、立法為民理念，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策中，轉(zhuǎn)化為剛性約束力的法律規(guī)定。”完成這一任務(wù)的具體方法就是進(jìn)行法規(guī)清理。二是原來(lái)的法律清理是一種靜態(tài)的機(jī)制，只有各級(jí)人大常委會(huì)的專門委員會(huì)可以進(jìn)行法規(guī)清理。這些年來(lái)，這項(xiàng)工作開(kāi)展得并不順利，因而，需要建立動(dòng)態(tài)的法律清理機(jī)制。所謂動(dòng)態(tài)就是采取較為靈活的方式，清理主體可以多元，既可由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，也可以委托研究機(jī)構(gòu)，或者委托法院等機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行清理，還可以在某些領(lǐng)域開(kāi)展專項(xiàng)、專題清理。但對(duì)法治拓展來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在法律法規(guī)清理過(guò)程中，抓住所要解決的問(wèn)題，找到清理的重點(diǎn)、難點(diǎn)。按照《意見(jiàn)》的精神，可以從以下三個(gè)方面拓展法治。

第一，司法引領(lǐng)（或執(zhí)法引領(lǐng)）?！胺ü儆心芰ξ挥谡巍贤ǔ１灰暈榉膳c政治分離的關(guān)鍵保證，但這種司法形象總是引起誤導(dǎo)，我們最好把司法機(jī)構(gòu)看成是政治機(jī)構(gòu)，而不只是法律機(jī)構(gòu)。作為法律過(guò)程中的核心人物，法官在某些政治活動(dòng)（如解決沖突和維護(hù)國(guó)家權(quán)威）中扮演至關(guān)重要的角色。法官判決無(wú)可置疑地會(huì)產(chǎn)生政治影響?！?〔8 〕按照德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫的說(shuō)法，司法者能比立法者更好地理解法律。因?yàn)榱⒎ㄕ呖紤]的是一般的問(wèn)題，但司法者需要面對(duì)具體案件。在一般法律個(gè)別化為判決的過(guò)程中，對(duì)法律能夠有全面的了解。因而對(duì)法律廢、立、改、釋，法官等司法主體有更多的發(fā)言權(quán)，因而，對(duì)法律法規(guī)的廢、立、改、釋的建議，由司法者或執(zhí)法者提出會(huì)更有針對(duì)性。并據(jù)此可以開(kāi)展司法專題、執(zhí)法專題的清理機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上全面拓展法治。

現(xiàn)在司法、執(zhí)法作為權(quán)力主體一方面是法治實(shí)施體系的重要組成部分，另一方面也是法治建設(shè)需要完善的重要方面。在筆者看來(lái)，法治拓展需要全方位規(guī)范各類司法主體和行政主體的“解釋權(quán)”和自由裁量權(quán)。盡管這些年法治建設(shè)已經(jīng)為行政主體和司法主體權(quán)力的行使制定了很多規(guī)范和程序，但是還沒(méi)有完全把權(quán)力圈在法律的籠子里面，權(quán)力的張揚(yáng)和任性還在以解釋的名義大行其道，自由裁量權(quán)還沒(méi)有得到有效地遏制。即使是已經(jīng)規(guī)范化和程序化的權(quán)力，也存在著任意解釋、過(guò)度解釋、時(shí)而嚴(yán)格解釋，時(shí)而從寬解釋的問(wèn)題，很多人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自由裁量必須以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)。在法治之下不能存在任意。“法治要求官方行為接受明確規(guī)則的控制，這些規(guī)則使得對(duì)公民權(quán)利、自由和義務(wù)的明確說(shuō)明成為可能；但是，自由裁量式調(diào)整重視的是官方實(shí)施政策行為的靈活性和優(yōu)先性，而不是正式規(guī)則的使用?！?〔9 〕從拓展法治的角度看，中國(guó)的自由裁量權(quán)和法律解釋權(quán)需要規(guī)范使用。在這一領(lǐng)域存在著亟待拓展的空間。

第二，問(wèn)題導(dǎo)向。在筆者看來(lái)，問(wèn)題導(dǎo)向包括兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是社會(huì)主義核心價(jià)值在社會(huì)中得不到實(shí)施的問(wèn)題。諸如，平等待遇、受教育權(quán)公平問(wèn)題，司法公正問(wèn)題等。二是社會(huì)問(wèn)題。貧富差距、城鄉(xiāng)差別、信訪鬧訪、社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等問(wèn)題，可以依據(jù)解決問(wèn)題來(lái)開(kāi)展清理。比如，在推進(jìn)法治建設(shè)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)很多沖突就是由于對(duì)法律規(guī)定的不同的理解和解釋造成的。因而，針對(duì)法律解釋權(quán)的行使可以開(kāi)展專題的清理，把一些較為籠統(tǒng)的解釋權(quán)規(guī)范化和程序化，從而規(guī)范解釋行為，把自由裁量權(quán)限制在程序法律范圍之內(nèi)，達(dá)到減少糾紛的目的?！罢l(shuí)擁有最好的知識(shí)、財(cái)富、影響力資源，誰(shuí)就最有可能利用這些高級(jí)法院的法律程序?！?〔10 〕誰(shuí)就能更好地解釋法律誰(shuí)就能掌握法律實(shí)施過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)。如何對(duì)規(guī)制自由裁量權(quán)以及規(guī)范地行使法律解釋權(quán)就成了當(dāng)下中國(guó)拓展法治的重要問(wèn)題。對(duì)于自由裁量和法律解釋的規(guī)范無(wú)非有五種方法：一是完善規(guī)范；二是制定程序；三是強(qiáng)化對(duì)解釋者的價(jià)值認(rèn)同；四是運(yùn)用法律方法或者說(shuō)法律思維規(guī)則予以約束；五是在個(gè)案中對(duì)于有些背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)定進(jìn)行個(gè)別化調(diào)整。

第三，專項(xiàng)整治。為了擴(kuò)大法治的影響力，在某些規(guī)范性、程序性較強(qiáng)的工作領(lǐng)域率先實(shí)施法治。比如，在法治政府建設(shè)方面，黨的十八屆四中全會(huì)已經(jīng)作出規(guī)定，到2020年要實(shí)現(xiàn)法治政府。就法治政府建設(shè)而言，可以依據(jù)法規(guī)所涉及的領(lǐng)域開(kāi)展專項(xiàng)清理，即在某一領(lǐng)域通過(guò)法規(guī)的清理拓展法治。為擴(kuò)展法治可以把目前的部分抽象行政行為的訴訟拓展到抽象行政行為。在清理基礎(chǔ)上，啟動(dòng)修法機(jī)制，以拓展法治的深度。還有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，因而市場(chǎng)法治建設(shè)勢(shì)在必行?！兑庖?jiàn)》指出：“不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，加快形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)督的體制機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。”還有諸如，社會(huì)治安、交通秩序、稅收法治、社會(huì)保障機(jī)制完善等各方面都可以拓展法治。

三、用法律方法拓展法治

法治思維和法治方式是拓展法治的前提，不管在哪一個(gè)領(lǐng)域中拓展法治，都需要運(yùn)用法治思維和法治方式。其實(shí)，在各項(xiàng)工作中運(yùn)用法治思維和法治方式，本身就是拓展法治的重要方法。在推進(jìn)法治建設(shè)過(guò)程中，不用法治思維和法治方式的法治拓展就是強(qiáng)化管理、張揚(yáng)權(quán)力行為。前些年已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)運(yùn)用法律手段強(qiáng)化權(quán)力的做法，所以，改革進(jìn)行了多年，限權(quán)意義上的法治進(jìn)步非常緩慢。全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的法治拓展，不僅需要崇法尚法的精神，還需要把握法治運(yùn)行的方法。正確的法治思維包括三個(gè)方面：一是需要弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者。二是需要根據(jù)法律進(jìn)行思考，尊重法律規(guī)范和程序，以規(guī)范和程序約束權(quán)力。三是需要尊重司法和執(zhí)法的規(guī)律，學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式拓展法治。然而，就目前來(lái)看，人們法治思維的水平還不是很高，運(yùn)用法治方式化解社會(huì)矛盾的能力還存在不足。很多人，尤其是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵少數(shù)——領(lǐng)導(dǎo)干部的思維方式需要轉(zhuǎn)變。法治思維是法治社會(huì)最基本的思維模式，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，是解決當(dāng)前中國(guó)改革發(fā)展中重大問(wèn)題的重要途徑。領(lǐng)導(dǎo)干部必須深化對(duì)法治及其內(nèi)在價(jià)值和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)從日常思維向法治思維的轉(zhuǎn)變?！?1 〕擁有權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該“像律師那樣思考”。因?yàn)?，律師是法律人中沒(méi)有權(quán)力的職業(yè)，它只能在根據(jù)法律的思考中展開(kāi)法律服務(wù)。所以，在中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中，法治思維的外在特征就是在思維過(guò)程和行為方式上去權(quán)力化。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，法治思維的顯著特征就是在思維過(guò)程中忘掉權(quán)力，根據(jù)法律進(jìn)行思考。

法治的要義是限制權(quán)力的任意行使，因而在法治拓展過(guò)程中做好權(quán)力與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力之間的平衡。這種平衡的根本是改變傳統(tǒng)文化中的權(quán)力本位或權(quán)力絕對(duì)化。如果思維結(jié)構(gòu)中的權(quán)力本位得不到扭轉(zhuǎn)，權(quán)力與權(quán)力之間矛盾就不可能得到解決。而權(quán)力失序是對(duì)法治的最大破壞，因?yàn)樵趪?guó)際關(guān)系中可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)關(guān)系中則可能引發(fā)革命。法治中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)之一就是要實(shí)現(xiàn)權(quán)力過(guò)度集中的問(wèn)題，把所有的權(quán)力都圈在制度的籠子里面。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就必須運(yùn)營(yíng)法治思維和法治方式，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移。不改變權(quán)力本位或官本位的治理模式，法治戰(zhàn)略就不可能實(shí)現(xiàn)。在法治拓展過(guò)程中開(kāi)展去權(quán)力化具有必要性。在法治框架之下，權(quán)力的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移不會(huì)引發(fā)革命，反而是避免革命的方式。法治思維和法治方式概括起來(lái)可以稱為法律方法。

從法律方法的角度看法治拓展，可以看到法律方法論對(duì)法治建設(shè)的獨(dú)特意義。

第一，法律論證應(yīng)該成為法律實(shí)施的制度性規(guī)定。我們目前簡(jiǎn)單的依法辦事的法律思維方式不能滿足細(xì)膩法治的要求。依法辦事只要求裁定、判決和行為決策的合法性，而又對(duì)合法性采取從嚴(yán)解釋的方式，或者時(shí)而從嚴(yán)、時(shí)而從寬。這使得法治只能在有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，機(jī)械執(zhí)法、機(jī)械司法的現(xiàn)象層出不窮。從法律方法的角度拓展法治，就需要在合法性之上基礎(chǔ)上，添加可接受性。只有在判決、裁定具有可接受性的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。很多案件的裁判理由都應(yīng)該在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中去尋找。簡(jiǎn)單、機(jī)械的依法辦事，會(huì)助長(zhǎng)以權(quán)力為核心的專斷法治的出現(xiàn)。根據(jù)細(xì)膩法治的這一要求，在各種訴訟法中都應(yīng)該規(guī)定法官負(fù)有論證之責(zé)，即法官對(duì)自己作出的裁定、判決都必須能夠說(shuō)出理由，無(wú)論是法理，還是事理。在各種設(shè)計(jì)行政程的法律中，應(yīng)該規(guī)定有行政官員對(duì)自己做出的裁定、決定負(fù)有論證之責(zé)。這對(duì)強(qiáng)化法官、行政官員的責(zé)任心，限制權(quán)力的任意行使起著非常重要的作用。

第二，創(chuàng)設(shè)法律解釋法，規(guī)范法律解釋。為了切實(shí)保障公民的社會(huì)權(quán)利，《意見(jiàn)》指出：推進(jìn)社會(huì)治理體系創(chuàng)新方面的立法，完善教育、勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、扶貧濟(jì)貧、社會(huì)救助、婚姻家庭和婦女兒童、老年人、殘疾人合法權(quán)利保障等方面的法律法規(guī)。用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正。主要措施包括提高司法公信力，建設(shè)完備的法律服務(wù)體系。但是，正如我們前面已經(jīng)指出的，如果僅僅有法律規(guī)定，而沒(méi)有對(duì)法律的正確理解和解釋，法律在實(shí)施或解釋過(guò)程中依然會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。由于立法者所表述的法律規(guī)定都是一般性的規(guī)定，因而，必然存在著一定范圍的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)在法治不彰備受詬病的領(lǐng)域就是“自由”裁量領(lǐng)域變成了任意裁量。同時(shí)，由于法律運(yùn)用必然存在法律解釋，而目前的法律解釋者既不熟悉法律解釋的規(guī)則，也沒(méi)有相應(yīng)的法律解釋法予以程序和規(guī)則的明確約束。對(duì)法律的誤解以及任意解釋的現(xiàn)象也多有發(fā)生。即使是有大量的規(guī)則和程序也難以徹底取消自由裁量權(quán)。同時(shí)，沒(méi)有法律解釋就不能有法律的運(yùn)用，這使得法律解釋構(gòu)成法治建設(shè)（包括法治拓展）難以逾越的環(huán)節(jié)。為了提升法治的質(zhì)量，制定法律解釋法勢(shì)在必行。在體制沒(méi)有重大改革的時(shí)候，在自由裁量領(lǐng)域和法律解釋這兩個(gè)環(huán)節(jié)上拓展法治能夠比較快地實(shí)現(xiàn)法治的進(jìn)步。

第三，在法律論證、法律解釋還沒(méi)有上升制度性法律的時(shí)候，我們可以運(yùn)用法律方法完善司法政策，加強(qiáng)司法解釋，強(qiáng)化案例指導(dǎo)。在經(jīng)典法治理論中，“法律被物化為社會(huì)的‘治理者，政府服從于法律，更不用說(shuō)普通的民眾。國(guó)家依其需要可以通過(guò)公認(rèn)的程序自由地修改法律，但所有的公職人員都必須服從法律?！?〔12 〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)能夠被接受，說(shuō)明了法治及其法律方法，既能滿足保障交易安全的需求，同時(shí)也能服務(wù)于國(guó)家治理的技術(shù)需求和意識(shí)形態(tài)需求。法治可以化解權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力之間的矛盾，以法律調(diào)整為主要手段建構(gòu)社會(huì)秩序。眾多的法律規(guī)則為人們的行為提供了明確的指引，從而有效地防止糾紛的發(fā)生。然而，法律規(guī)范的增多也造成了很多普通人難以把握法律的現(xiàn)象。大量法律規(guī)范需要在解釋中明確。而法律方法是一種包含專業(yè)知識(shí)和專門技能的技術(shù)。法律思維需要專業(yè)化的法律方法。很多人都強(qiáng)烈地支持法治，是因?yàn)槊鞔_的規(guī)則和程序可以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的限制或控制。