方 軍

國務(wù)院法制辦工交商事法制司副司長

我國法治政府建設(shè)評估機(jī)制的構(gòu)建與完善

方 軍

國務(wù)院法制辦工交商事法制司副司長

這些年來法治政府建設(shè)的成效有目共睹，同時也要看到，法治政府建設(shè)在不同時期、不同地區(qū)和不同領(lǐng)域還缺乏應(yīng)有的均衡性，這項(xiàng)工作的推進(jìn)進(jìn)程和實(shí)際效果還落后于社會期望。

法治政府建設(shè)評估，是指有關(guān)組織按照規(guī)范的程序，運(yùn)用多種方式、方法，對一定行政區(qū)域范圍內(nèi)推行法治政府建設(shè)的規(guī)劃、措施、效果和問題等重要事項(xiàng)作出的全面系統(tǒng)的總結(jié)、分析和評價的活動。目前，我國法治政府建設(shè)評估活動的影響不斷擴(kuò)大，但從理論界和實(shí)務(wù)界的整體反響看，人們對法治政府建設(shè)評估機(jī)制所具有的重要作用認(rèn)識還不到位，尤其對推動評估活動機(jī)制化的關(guān)注和研究還很不夠。在此，筆者就當(dāng)前狀況下構(gòu)建和完善法治政府建設(shè)評估機(jī)制問題拋磚引玉，期待各界同仁批評指正。

一、推動建立法治政府建設(shè)評估機(jī)制具有高度必要性和緊迫性

1997年黨的十五大提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)，要求“一切政府機(jī)關(guān)都必須依法行政，切實(shí)保障公民權(quán)利，實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制和評議考核制”。1999年11月，國務(wù)院發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》，明確指出：“依法治國反映了新時期執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)方式的基本特征，是從全局上、長遠(yuǎn)上統(tǒng)管一切的。依法行政作為依法治國基本方略的重要組成部分，反映了行政機(jī)關(guān)運(yùn)作方式的基本特征，本身就是體現(xiàn)黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政作用的重要方面，同樣是從全局上、長遠(yuǎn)上統(tǒng)管各級政府和政府各部門的各項(xiàng)工作的。”2004年3月，為了適應(yīng)全面建設(shè)小康社會的新形勢和依法行政的進(jìn)程，國務(wù)院出臺了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，系統(tǒng)規(guī)定了未來十年全面推進(jìn)依法行政的指導(dǎo)思想、基本原則和要求、主要任務(wù)和措施，尤其值得關(guān)注的是，這個綱要還首次要求“經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)”。以此為標(biāo)志，我國開始進(jìn)入了法治政府建設(shè)快車道。這些年來法治政府建設(shè)的成效有目共睹，同時也要看到，法治政府建設(shè)在不同時期、不同地區(qū)和不同領(lǐng)域還缺乏應(yīng)有的均衡性，這項(xiàng)工作的推進(jìn)進(jìn)程和實(shí)際效果還落后于社會期望。從一定程度上說，法治政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況與應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)相比，還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

之所以存在這些不盡如人意的情況，原因是多方面的，既有我國法治建設(shè)宏觀條件不足和外在環(huán)境制約的客觀因素，也有法治政府建設(shè)任務(wù)本身具有的艱巨性、長期性因素。但不可忽視的是，其中一個關(guān)鍵的原因是法治政府建設(shè)在組織推動方面力度不夠、手段不多、機(jī)制缺乏，較多地依賴于由上而下的政策部署，以會議貫徹會議、以文件落實(shí)文件的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，持續(xù)有效地跟蹤督促做得還比較有限，尤其是至關(guān)重要的法治政府建設(shè)評估機(jī)制一直未能全方位地建立和運(yùn)作，導(dǎo)致一些本來制定得很好的政策目標(biāo)在實(shí)踐中難以真正落實(shí)。

黨的十八大以來，法治政府建設(shè)提上了更加重要的議事日程。按照中央的要求，要確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)，其中一項(xiàng)核心內(nèi)容就是“依法治國基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成”，這意味著到2020年必須基本完成法治政府建設(shè)的各項(xiàng)任務(wù)。為此，黨的十八屆四中全會鄭重要求，深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。此后，中共中央、國務(wù)院于2015年12月印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》，對法治政府建設(shè)任務(wù)作了再分解、再部署，以達(dá)到十八大確定的如期實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)任務(wù)的奮斗目標(biāo)。這個為期六年的實(shí)施綱要針對以往法治政府建設(shè)實(shí)踐中存在的突出問題，專條規(guī)定了強(qiáng)化考核評價和督促檢查的內(nèi)容，提出充分發(fā)揮考核評價對法治政府建設(shè)的重要推動作用。實(shí)施綱要還要求加強(qiáng)中國特色社會主義法治政府理論研究，為法治政府建設(shè)提供理論支撐和決策參考。這種新的形勢和新的要求，為進(jìn)一步研究和推動建立我國法治政府建設(shè)評估機(jī)制提供了充分的依據(jù)和必要的條件。

二、近年來法治政府建設(shè)評估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和局限

十八大以來，一些地方政府著手開展法治政府建設(shè)評估方面的研究和制度建設(shè)，并有一定進(jìn)展。但是，從具體成果看，主要體現(xiàn)為制定了一定數(shù)量的指標(biāo)體系，例如2013年3月廣東省政府以第184號令發(fā)布的《廣東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》，2015年1月江蘇省政府印發(fā)的《江蘇省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系》，2017年4月內(nèi)蒙古自治區(qū)政府以第225號令發(fā)布的《內(nèi)蒙古自治區(qū)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系》，2015年11月大慶市政府發(fā)布的《大慶市法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》等。至于這些指標(biāo)體系的組織實(shí)施情況以及成效如何，與有關(guān)考核評價機(jī)制是否做到了有機(jī)銜接，目前還無法作出判斷。與政府系統(tǒng)的評估實(shí)踐相比，更具規(guī)模、影響更大、持續(xù)時間更長的評估活動來自于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。自2013年起，中國政法大學(xué)法治政府研究院專門設(shè)立了“全國法治政府評估項(xiàng)目”，以項(xiàng)目課題組的方式開展工作，具體工作包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是研究開發(fā)了一套適用全國、覆蓋全面、力求科學(xué)、注重操作、兼顧定性與定量評價的“法大版”法治政府評估指標(biāo)體系；二是在全國范圍內(nèi)選定了一批不同層級、不同類型的城市政府作為評估對象，用一年多的時間對照擬定的指標(biāo)體系收集有關(guān)信息資料，在此基礎(chǔ)上開展全面分析評價和系統(tǒng)研究；三是由課題組完成評估報(bào)告作為課題成果，該報(bào)告最終以課題項(xiàng)目單位的名義向社會公開發(fā)布。項(xiàng)目單位雖然只將民間性、學(xué)術(shù)性、客觀性作為其評估的基本定位，但由于它是一次全方位的創(chuàng)新，在理念、模式和程序方面帶有自己的鮮明的特點(diǎn)，因此不僅開辟了理論界從事類似活動的先河，而且也為地方政府進(jìn)行相關(guān)探索提供了示范和借鑒。

2013年12月，中國政法大學(xué)法治政府研究院以獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)的身份，針對全國直轄市、副省級城市、省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市等53個城市的法治政府建設(shè)狀況在京發(fā)布《中國法治政府評估報(bào)告（2013）》。當(dāng)期評估體系涉及機(jī)構(gòu)職能及組織領(lǐng)導(dǎo)、制度建設(shè)和行政決策、行政執(zhí)法、政府信息公開、監(jiān)督與問責(zé)、社會矛盾化解與行政爭議解決、公眾滿意度調(diào)查等7個一級指標(biāo)和若干二級、三級指標(biāo)，評估滿分為300分。廣州、上海、北京、南昌、成都、蘇州、哈爾濱、貴陽、寧波、南京成為排名前十的城市。盡管該年度的評估報(bào)告更多體現(xiàn)為理論界關(guān)注實(shí)踐的一種嘗試，但其中也揭示了這些地方法治政府建設(shè)的部分規(guī)律性問題，例如，考察的7個一級指標(biāo)中，制度建設(shè)與行政決策的得分總體偏低，表明部分地方政府普遍忽視制度問題；西部各個城市之間法治政府建設(shè)水平差別較大，而東中部則相對比較均衡，從而闡釋了法治政府建設(shè)狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的相關(guān)性。時隔一年之后，中國政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布了第二份課題研究成果《中國法治政府評估報(bào)告（2014）》，受評估對象擴(kuò)大到100個地級市以上的政府，該年度評估結(jié)果顯示，過半數(shù)城市的法治建設(shè)水平處于不及格水平。

2015年12月，中國政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布第三份課題研究成果《中國法治政府評估報(bào)告（2015）》。對比前兩次評估報(bào)告，這份研究成果又有重大發(fā)展完善，包括：根據(jù)十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，結(jié)合前兩次評估中發(fā)現(xiàn)的問題，對原有評估體系作了補(bǔ)充調(diào)整，一級評估指標(biāo)增加為9項(xiàng)，分別為“機(jī)構(gòu)職能”“依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)”“政府制度建設(shè)”“行政決策”“行政執(zhí)法”“政府信息公開”“監(jiān)督與問責(zé)”“社會矛盾化解與行政爭議解決”“公眾滿意度調(diào)查”，評估總分調(diào)整為1000分；為了體現(xiàn)評估的代表性和準(zhǔn)確性，對評估的組織實(shí)施作了重大改進(jìn)，評估工作人員以網(wǎng)絡(luò)檢索、發(fā)送咨詢函、實(shí)地調(diào)研及發(fā)放問卷等形式，對選定的100個地級市以上政府開展評估，這100個城市所覆蓋的人口超過了7億。該年度的評估報(bào)告顯示，受評估城市的法治政府建設(shè)水平較前兩年有所提高，但依法行政狀況依然存在不少問題。38個城市得分在及格線以下，發(fā)現(xiàn)的問題中有些屬于歷次評估曾提到的老問題。尤其值得注意的是，不同區(qū)域間的法治政府建設(shè)不平衡狀態(tài)加劇，已出現(xiàn)較為明顯的區(qū)域分化現(xiàn)象。從平均得分看，東部城市的平均得分為644.16分，中部城市的平均得分為600.24分，西部城市的平均得分為574.84分。東中西部的差距在不斷加大。

2016年10月《中國法治政府評估報(bào)告（2016）》是中國政法大學(xué)法治政府研究院最新發(fā)布的研究成果。這次評估所依據(jù)的評估體系是根據(jù)中共中央、國務(wù)院此前發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》的原則和要求，在原有評估體系的基礎(chǔ)上修改形成的，共設(shè)置9項(xiàng)一級指標(biāo)和若干二級、三級指標(biāo)，總分共計(jì)1000分。評估對象仍然針對100個地方城市。這次評估發(fā)現(xiàn)，受評估地方城市的法治政府建設(shè)有所進(jìn)展，得分在及格線以下的城市下降為12個，但是整體水平仍然不高，以得分率80%作為良好標(biāo)準(zhǔn)的話，只有1個城市達(dá)到了這個標(biāo)準(zhǔn)。9項(xiàng)一級指標(biāo)中，行政執(zhí)法、法治政府的組織領(lǐng)導(dǎo)、社會公眾滿意度調(diào)查三項(xiàng)指標(biāo)仍然不及格，表明法治政府建設(shè)的弱項(xiàng)不容小覷。

總的來看，中國政法大學(xué)法治政府研究院的法治政府評估活動是一項(xiàng)值得肯定的成功嘗試，具有自己的鮮明特點(diǎn)。一是評估體系不斷完善。特別是隨著國家有關(guān)法治政府建設(shè)的重大決策陸續(xù)出臺，評估體系及時進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)國家最新決策的要求。二是評估手段不斷優(yōu)化。從網(wǎng)絡(luò)檢索到利用專業(yè)公司的信息應(yīng)用系統(tǒng)獲取廣泛的數(shù)據(jù)，從項(xiàng)目組派員實(shí)地調(diào)查到多種形式的公眾滿意度測評，手段趨于多元豐富。三是評估代表性不斷增強(qiáng)。受評估的雖然只是部分城市政府，但是城市數(shù)量從最初的53個增加到100個，而且地域分布橫跨東西中部和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的省份，所轄人口超過全國人口的半數(shù)。四是評估結(jié)論與社會認(rèn)知不斷接近。由于法律實(shí)施狀況的分量在評估中有所加重，評估中更加關(guān)注聽取基層群眾的意見，評估結(jié)論較好地反映了人民群眾的心理感受。五是評估活動受到地方政府普遍重視。每次年度評估報(bào)告發(fā)布后，不僅全國性的專業(yè)媒體紛紛轉(zhuǎn)載、報(bào)道，受評估地方的主要媒體和政府機(jī)關(guān)也對報(bào)告提及的本地方的問題高度關(guān)注、積極回應(yīng)。有的地方政府還委托項(xiàng)目單位幫助擬定更加綜合的制度體系，提升法治建設(shè)成效。例如，2017年北京市西城區(qū)區(qū)委委托中國政法大學(xué)法治政府研究院組織擬訂全方位的法治建設(shè)指標(biāo)體系，將評估范圍從法治政府建設(shè)擴(kuò)展到黨的依法執(zhí)政、人大依法履職、司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正司法、法治社會建設(shè)等諸多方面，著力打造法治評估的升級版。此外，評估成果也推動了政府法治理論研究的深入，使相關(guān)理論研究活動更加注重回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。

從近年來法治政府建設(shè)評估的實(shí)踐來看，也暴露出一些問題：一是評估的組織形式相對比較單一。各種法治政府建設(shè)狀況評估，要么是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)進(jìn)行，要么由政府機(jī)關(guān)自行運(yùn)作，很少有將多種主體有機(jī)地組織在一起的做法，難以發(fā)揮整體合力。二是評估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性不足。除了少數(shù)地方政府發(fā)布的評估體系外，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所依據(jù)的評估體系缺乏必要的法律效力支撐。三是評估范圍存在局限性。我國設(shè)區(qū)的市有280多個，尚有多半地方政府沒有納入評估的范圍。四是評估活動與政府內(nèi)部管理包括追責(zé)機(jī)制還未做到有效銜接。因此，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，需要多方協(xié)作，抓緊研究建立完善更加全面、科學(xué)、高效的法治政府建設(shè)評估機(jī)制。

三、關(guān)于完善法治政府建設(shè)評估機(jī)制的幾點(diǎn)思考

按照十八大的要求和《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》的規(guī)定，我國法治政府建設(shè)的時間表和路線圖已經(jīng)確定，當(dāng)務(wù)之急是采取有力措施確保中央部署的各項(xiàng)任務(wù)如期完成。科學(xué)合理的評估機(jī)制是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的推動劑和助力器。在此需要注意以下幾點(diǎn)：

1.評估主體要專業(yè)中立

《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》提出，黨政主要負(fù)責(zé)人要履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)，將建設(shè)法治政府?dāng)[在工作全局的重要位置。與此相適應(yīng)，未來承擔(dān)法治政府建設(shè)狀況評估組織協(xié)調(diào)職責(zé)的專門單位，很可能會設(shè)置于黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。但是，這并非意味著評估主體只能由黨政機(jī)關(guān)充任，事實(shí)上應(yīng)當(dāng)探索采取多種模式，最終評估主體可能是多元并存的，既包括現(xiàn)有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，也包括黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的專責(zé)機(jī)構(gòu)，甚至還可能包括民間組織性質(zhì)的評估主體。從當(dāng)前組織推動法治政府建設(shè)的實(shí)際情況看，黨政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的專責(zé)機(jī)構(gòu)由政府法制機(jī)構(gòu)充任比較適宜。需要說明的是，這里提出由政府法制機(jī)構(gòu)作為專責(zé)機(jī)構(gòu)，不等于主張政府法制機(jī)構(gòu)可以包辦一切評估活動，更不等于把評估視為黨政機(jī)關(guān)的專有權(quán)力。相反，專責(zé)機(jī)構(gòu)開展的評估活動，只是局限于黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部帶有公權(quán)力性質(zhì)的那一部分，并不排斥非公權(quán)力性質(zhì)（學(xué)術(shù)性、民間性）的評估活動。

即使是黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部專責(zé)機(jī)構(gòu)開展的評估，其運(yùn)作過程也要盡可能體現(xiàn)專業(yè)性和中立性。重要的方法之一就是引入外部力量，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外結(jié)合，避免內(nèi)部“暗箱操作”。例如，專責(zé)機(jī)構(gòu)可以利用同級人大及其常委會開展執(zhí)法檢查或者人民政協(xié)進(jìn)行視察的契機(jī)進(jìn)行評估，可以邀請法官、律師或者專家學(xué)者參與評估。對于純粹的數(shù)據(jù)和事實(shí)問題，可以直接委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)具體評估。在評估主體的具體人員構(gòu)成上，也要注意體現(xiàn)專業(yè)性的要求，評估人員應(yīng)當(dāng)具有必要的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)知識。在評估的不同階段，可以根據(jù)評估工作的具體內(nèi)容選任不同類型的評估人員，例如在涉及制度建設(shè)問題時，可以吸收立法專家或者政策研究人員參加；在涉及社會監(jiān)督問題時，則可以配備必要的信息采集專家或者問卷調(diào)查人員。

2.評估標(biāo)準(zhǔn)要切實(shí)可行

制定評估標(biāo)準(zhǔn)是開展評估工作的基礎(chǔ)和前提，評估標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量高低是決定評估成效大小的關(guān)鍵因素。十八屆三中全會專門提出“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”，這是推動法治政府建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。從評估標(biāo)準(zhǔn)的形式要求來看，要有利于標(biāo)準(zhǔn)自身的明確具體并使之保持相對穩(wěn)定性，避免頻繁隨意修改導(dǎo)致被評估對象無所適從。目前一些地方的評估標(biāo)準(zhǔn)是以政府令（規(guī)章）的形式發(fā)布的，內(nèi)容規(guī)范明晰，可操作性強(qiáng)，這種形式是值得肯定的。筆者認(rèn)為，地方以立法的方式發(fā)布評估標(biāo)準(zhǔn)比較可取，如果將來時機(jī)成熟，也可以考慮由國家制定相應(yīng)法規(guī)，統(tǒng)一規(guī)定全國范圍內(nèi)一體適用的評估標(biāo)準(zhǔn)，加上有關(guān)地方據(jù)此出臺的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，必將有利于形成更加完善的評估標(biāo)準(zhǔn)體系。從評估標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容看，要圍繞黨中央、國務(wù)院這些年來作出的有關(guān)重大決策部署，特別是要落實(shí)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》規(guī)定的主要任務(wù)和具體措施，將各項(xiàng)要求盡可能轉(zhuǎn)化為可量化、可追溯、可對比的詳細(xì)指標(biāo)。評估標(biāo)準(zhǔn)體系的制定還要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，緊扣法治政府建設(shè)中的短板和弱項(xiàng)，同時又要避免一味地好高騖遠(yuǎn)、脫離實(shí)際。從評估標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性看，要注意法治政府建設(shè)評估標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)規(guī)定的政府履職程序要求和黨中央有關(guān)重大改革決策指向（如行政審批改革、行政權(quán)力責(zé)任清單、“放管服”改革等）的銜接，防止出現(xiàn)評估標(biāo)準(zhǔn)與法律和改革決策“兩張皮”的現(xiàn)象。

3.評估程序要規(guī)范嚴(yán)密

一般來說，法治政府建設(shè)評估程序可以分解為制定方案、組織實(shí)施、綜合評價、撰寫報(bào)告等幾個階段。在制定方案階段，要確定當(dāng)期評估目標(biāo)，選定評估對象，組成評估工作機(jī)構(gòu)，擬訂評估進(jìn)度安排，以及做好其他有關(guān)準(zhǔn)備事宜。在組織實(shí)施階段，要按照規(guī)定的步驟，全面收集必需的信息資料，并對有關(guān)情況進(jìn)行分類歸納整理，形成符合評估目標(biāo)的信息數(shù)據(jù)。在綜合評價階段，對獲取的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，作出相應(yīng)的具體判斷，再將單個的具體判斷予以整合，形成整體結(jié)論。在撰寫報(bào)告階段，將當(dāng)期評估的籌劃、實(shí)施情況和得出的結(jié)論條理化，形成相應(yīng)的文字稿。

當(dāng)期評估的目標(biāo)，可以是全面性、綜合性的，即對全國范圍的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行全方位的評估；也可以是局部性、專題性的，即對部分地域以及一個或者幾個特定事項(xiàng)（如行政決策、行政糾紛化解等）的具體情況進(jìn)行專項(xiàng)評估。全面性、綜合性評估一般定期進(jìn)行，考慮到這種目標(biāo)的評估耗費(fèi)時間較長、工作量較大，間隔期限定為一年或者一年以上比較適宜。局部性、專題性的評估相對簡易快捷，可以根據(jù)特定需要在較短時間內(nèi)作出安排。

為順利達(dá)成評估目標(biāo)，可以采取多種手段方法，通常包括召開會議、實(shí)地考察、暗訪政府機(jī)關(guān)公務(wù)活動現(xiàn)場、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)征求意見、走訪相對人、查詢行政文書等。要特別注意利用好政府信息平臺，采取數(shù)據(jù)分析等電子化手段，提高評估效率。對于需要與相對人直接打交道的評估活動，有關(guān)評估主體要以適當(dāng)方式向社會公告評估的目標(biāo)、需要相對人支持配合的有關(guān)事項(xiàng)，以及識別判斷評估工作人員身份的方式，以便于評估活動的正常進(jìn)行。

4.評估結(jié)論要公平公正

法治政府建設(shè)評估結(jié)論既是對以往工作的如實(shí)評價，也是統(tǒng)籌部署下一步工作的邏輯起點(diǎn)，做到評估結(jié)論的公平公正至關(guān)重要。一方面評估結(jié)論要用事實(shí)說話，用數(shù)據(jù)印證，不能抽象地談好論差；另一方面要用比較的眼光審視存在的成績和問題，既要考慮一個地方特定階段法治政府建設(shè)狀況與其他地方的共性和區(qū)別，也要考慮這個地方開展法治政府建設(shè)的原有基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)社會文化的有利和不利條件；既要看到法治政府建設(shè)的突出成效，也要看到其中存在的主要問題。

法治政府建設(shè)成效究竟如何，不能由黨政機(jī)關(guān)一方自說自話甚至自我表揚(yáng)，而是要由人民群眾掌握最終話語權(quán)。人民群眾是依法治國的主體和源泉，也是判斷法治政府建設(shè)狀況優(yōu)劣好壞的適格裁判者。為了體現(xiàn)評估結(jié)論與民意的契合性，需要合理設(shè)計(jì)專業(yè)人員評估和社會滿意度測評的分值比重，暢通黨政機(jī)關(guān)外部人士的意見表達(dá)渠道。要細(xì)化社會滿意度測評的具體規(guī)則，針對不同群眾設(shè)計(jì)出個性化的測評方案，吸引不同階層的群體積極參與評估活動，確保絕大多數(shù)群眾的意見在評估中得到直接、充分的反映。

5.評估考核要相互為用

法治政府建設(shè)評估往往有多種功能，可以是督促檢驗(yàn)法治進(jìn)程，也可以是獲得學(xué)術(shù)研究資料，還可以是為了實(shí)現(xiàn)對政府的社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督。作為正式機(jī)制上的評估活動，可以同時具備以上多種功能，但要將考核評價與督促檢查功能擺在優(yōu)先位置。為此，首先，各級黨委政府要把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績的重要內(nèi)容，納入政績考核，對法治政府建設(shè)實(shí)績突出的地方和個人，要予以表彰獎勵并在干部任用中優(yōu)先考慮。對法治政府建設(shè)嚴(yán)重滯后、依法行政不力，違法、不當(dāng)問題較多的，要按照規(guī)定采取約談、責(zé)令整改、通報(bào)批評、公開曝光等措施。其次，要結(jié)合開展評估工作，開展法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動，發(fā)掘法治政府建設(shè)先進(jìn)典型，推廣先進(jìn)事跡和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，達(dá)成以點(diǎn)帶面的效果。此外，要針對評估中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，制定整改方案，提出整改措施，對需要從制度上予以規(guī)范和調(diào)整的事項(xiàng)，要及時通過“立、廢、改”程序完善相關(guān)制度建設(shè)。

6.評估保障要到位得力

法治政府建設(shè)評估是一項(xiàng)具有連續(xù)性的工作，也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，必須做好相關(guān)保障工作。一要加強(qiáng)組織保障。政府法制機(jī)構(gòu)是黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的評估專責(zé)機(jī)構(gòu)，目前基層政府法制機(jī)構(gòu)相當(dāng)薄弱，在法治政府建設(shè)任務(wù)最為繁重的市縣兩級，這個問題顯得尤為突出，近些年來一些市縣的政府法制機(jī)構(gòu)被撤并削弱，這種現(xiàn)象不容忽視。對此，要加強(qiáng)政府法制機(jī)構(gòu)的力量建設(shè)，充實(shí)相應(yīng)的工作人員，為他們履行包括組織評估在內(nèi)的各項(xiàng)法制工作職責(zé)創(chuàng)造條件。二要加強(qiáng)能力保障。要通過定期培訓(xùn)、業(yè)務(wù)交流等各種方式，提高法制工作人員的思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，以更好地適應(yīng)開展高質(zhì)量評估工作的要求。三要加強(qiáng)物質(zhì)保障。開展評估工作所必需的經(jīng)費(fèi)，要按照程序列入黨政機(jī)關(guān)的正常預(yù)算，由財(cái)政予以全額保障。黨政機(jī)關(guān)委托第三方評估、購買社會服務(wù)的費(fèi)用，也要及時足額支付。四要做好制度保障。在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時開展相關(guān)制度建設(shè)，促進(jìn)評估活動合法有序。