文/楊學(xué)友

雙重賠償，到底能不能

文/楊學(xué)友

環(huán)衛(wèi)處臨時(shí)清潔工汪素芹于工作中被機(jī)動(dòng)車撞傷身亡得到賠償后，“雇主責(zé)任險(xiǎn)”之保險(xiǎn)公司以汪素芹與單位并非勞動(dòng)關(guān)系，且已經(jīng)得到交通事故賠償為由，拒絕予以理賠。近日，遼西某法院判決了一起這樣的案件。清潔工家屬的訴請(qǐng)法律會(huì)支持嗎？

超齡退休去掃街，不幸被撞身亡

2013年秋，48歲汪素芹再婚開始了城市生活。不肯吃閑飯的汪素芹說服丈夫，先是在市場(chǎng)打了2年零工。2015年12月初，一場(chǎng)大雪后，汪素芹主動(dòng)申請(qǐng)參加所在區(qū)環(huán)衛(wèi)處集中清雪行動(dòng)。環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)見汪素芹干活踏實(shí)、不藏奸，身體也好，在清雪勞動(dòng)中表現(xiàn)突出，便吸收汪素芹為臨時(shí)清掃員。鑒于汪素芹已過50周歲，環(huán)衛(wèi)處按慣例與汪素芹簽訂（凡超過退休年齡）上崗合同，約定汪素芹月工資1600元，集中清雪等加班費(fèi)另算。

環(huán)衛(wèi)處作為事業(yè)單位的下屬企業(yè)，資金來源畢竟有限，所以單位沒有為這些臨時(shí)工辦理包括工傷在內(nèi)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。考慮一旦發(fā)生工傷事故時(shí)有個(gè)保障，環(huán)衛(wèi)處統(tǒng)一為該單位（包括汪素芹在內(nèi)的）100余名員工在某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為每人賠償限額死亡傷殘金45萬元。汪素芹年滿50周歲時(shí)，因自己繳納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)未滿15年，所以一直未辦理退休手續(xù)。

雖然系臨時(shí)工、工資并不高，但汪素芹非常珍惜單位的這份信任，工作起來認(rèn)真又仔細(xì)。單位也總是把重要“門面”地段的清潔工作交給她。2015年7月29日4時(shí)50分許，汪素芹在自己負(fù)責(zé)的路段某某大街清掃后，轉(zhuǎn)入一側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)打掃衛(wèi)生時(shí)，突然一輛出租車駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道，汪素芹邊不停地清掃邊向路的右側(cè)躲避，出租車判斷錯(cuò)誤也向右側(cè)躲閃，恰好與汪素芹直接相撞后，車側(cè)推汪素芹又與路邊一輛違章停放小客車發(fā)生夾碰，汪素芹當(dāng)即被撞昏。出租車邊報(bào)警邊立即將汪素芹送往醫(yī)院，終因搶救無效死亡。事故經(jīng)市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，出租車司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，違章停放車車主承擔(dān)次要責(zé)任，汪素芹無責(zé)任。此交通事故案，經(jīng)汪素芹丈夫與肇事車主，以及兩輛投保車的保險(xiǎn)公司協(xié)商調(diào)解，獲得了相應(yīng)的賠償。

保險(xiǎn)公司拒賠償，工傷仲裁不支持

獲得交通事故賠償后，汪素芹的丈夫張廣田認(rèn)為，妻子是在工作時(shí)間、工作崗位上因工傷身亡，單位不能沒有責(zé)任。于是，張廣田找到環(huán)衛(wèi)處，要求按工傷待遇予以相應(yīng)的賠償。環(huán)衛(wèi)處非常同情并表示堅(jiān)決予以支持，鑒于單位已為汪素芹辦理了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，便找到投保的保險(xiǎn)公司?？杀ｋU(xiǎn)公司卻認(rèn)為，保險(xiǎn)理賠的基本前提是被保險(xiǎn)人作為雇主與其雇員（員工）之間必須存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方的保險(xiǎn)條款中對(duì)“雇員”的解釋為與被保險(xiǎn)人簽訂有勞動(dòng)合同或存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，接受被保險(xiǎn)人給付薪金的在冊(cè)員工。而汪素芹系超過退休年齡再就業(yè)人員，與被保險(xiǎn)人之間簽訂的上崗合同并非勞動(dòng)合同，且汪素芹退休后再就業(yè)，也只能系勞務(wù)合同關(guān)系，因此，不符合雇主責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。

協(xié)商不成，汪素芹的丈夫張廣田等3名法定繼承人到區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷裁決，仲裁委員會(huì)以工傷認(rèn)定不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍，很快作出不予受理申請(qǐng)通知書。無奈之時(shí)，在法律人士的引導(dǎo)下，張廣田以區(qū)環(huán)衛(wèi)處、某保險(xiǎn)公司為被告訴至法院，請(qǐng)求法院按“雇主責(zé)任保險(xiǎn)”合同約定，判令被告給付責(zé)任保險(xiǎn)賠償金45萬元。

法院認(rèn)為：某環(huán)衛(wèi)處作為投保人和被保險(xiǎn)人為其單位員工汪素芹向被告某保險(xiǎn)支公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，該合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。合同簽訂后，投保人按合同約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，履行了自己的主要合同義務(wù)，2013年7月29日，汪素芹因在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因遭受交通事故，造成其死亡，且該事故的發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，被告某保險(xiǎn)支公司應(yīng)依合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，本案張廣田等三人是汪素芹的第一順序繼承人，故其享有請(qǐng)求某保險(xiǎn)支公司支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。遂判決某保險(xiǎn)支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付張廣田等三人保險(xiǎn)金45萬元。案件受理費(fèi)8050元，由被告某保險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)。

三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審定紛止?fàn)?/h2>

某保險(xiǎn)支公司不服該判決，上訴時(shí)提出三大理由訴稱：其一，汪素芹與某環(huán)衛(wèi)處不存在勞動(dòng)關(guān)系，張廣田等三人提供的區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《不予受理申請(qǐng)通知書》，對(duì)汪素芹與環(huán)衛(wèi)處是否存在勞動(dòng)關(guān)系不予認(rèn)定，且汪素芹亦超過了法定退休年齡。因而張廣田等三人不能基于勞動(dòng)關(guān)系向環(huán)衛(wèi)處主張賠償，其二，根據(jù)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)在賠償中不能重復(fù)，而且原告已經(jīng)在侵權(quán)人處獲得了賠償。其三，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，其賠償保險(xiǎn)金不同于人身保險(xiǎn)金，不屬于汪素芹的個(gè)人遺產(chǎn)，不應(yīng)繼承，因此，原告主體不適格，不能向雇主和保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。綜上，原審適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判。

張廣田等三人答辯稱：根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。受害人汪素芹的繼承人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人主張賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)有關(guān)法規(guī)文件和最高人民法院批復(fù)等，汪素芹并沒有超過退休年齡，假使按退休處理了也不影響汪素芹和環(huán)衛(wèi)處之間的勞動(dòng)關(guān)系。退一步講，即使超過退休年齡，但與企業(yè)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系職工，亦應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。而且，上訴人某保險(xiǎn)支公司與環(huán)衛(wèi)處簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，汪素芹在保險(xiǎn)名單之內(nèi)，說明某保險(xiǎn)支公司是認(rèn)可汪素芹和環(huán)衛(wèi)處存在勞動(dòng)關(guān)系的。關(guān)于賠償是否可以雙得的問題，有關(guān)司法文件精神都有規(guī)定，因此，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。

某環(huán)衛(wèi)處答辯稱：汪素芹每年都與我們環(huán)衛(wèi)處簽訂上崗合同，即勞動(dòng)合同，某保險(xiǎn)支公司也是據(jù)此與我們環(huán)衛(wèi)處簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，因此汪素芹與環(huán)衛(wèi)處勞動(dòng)關(guān)系清楚，某保險(xiǎn)支公司應(yīng)依雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同賠付保險(xiǎn)金。

二審法院審理后認(rèn)為：某保險(xiǎn)支公司與某環(huán)衛(wèi)處簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，屬責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，其目的是為了彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人（環(huán)衛(wèi)處）對(duì)其員工的賠償責(zé)任；從某保險(xiǎn)支公司明示的保險(xiǎn)條款中也可以看出，其對(duì)“雇員”的解釋為與被保險(xiǎn)人簽訂有勞動(dòng)合同或存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，接受被保險(xiǎn)人給付薪金的在冊(cè)員工。汪素芹連續(xù)幾年與某環(huán)衛(wèi)處簽訂上崗合同書，且某環(huán)衛(wèi)處對(duì)其與汪素芹之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)可，因此，某環(huán)衛(wèi)處與汪素芹存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)成立。某保險(xiǎn)支公司認(rèn)為汪素芹與環(huán)衛(wèi)處不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。在案涉保險(xiǎn)事故中，雖然機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任人已經(jīng)對(duì)張廣田等三人進(jìn)行了賠付，但是由于勞動(dòng)合同中存在一定人身關(guān)系因素，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷賠償和交通事故人身賠償競(jìng)合情況未作禁止性規(guī)定，故某環(huán)衛(wèi)處仍然需要根據(jù)與死者汪素芹的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)張廣田等三人承擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，某保險(xiǎn)支公司所持不能雙重賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此二審法院作出“駁回上訴，維持原判”之判決。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：已超過退休年齡者再就業(yè)，能否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條雖規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。但本案有所不同的是，汪素芹到區(qū)環(huán)衛(wèi)處上班時(shí)，雖然已超過法定退休年齡，但她畢竟是作為來自鄉(xiāng)下的農(nóng)民工，且（達(dá)到退休時(shí)）繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)未滿15年，并非屬于已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員。依據(jù)最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)示的答復(fù)（【2010】行他字第10號(hào)）中，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的超過法定退休年齡的農(nóng)民工在工作中受傷的，是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)，答復(fù)“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。據(jù)此，法院判決有法可依！

猜你喜歡

廣田支公司責(zé)任保險(xiǎn)

Design of vertical diamond Schottky barrier diode with junction terminal extension structure by using the n-Ga2O3/p-diamond heterojunction

Chinese Physics B(2022年10期)2022-10-26 09:54:44

Relationship between the spatial position of the seed and growth mode for single-crystal diamond grown with an enclosed-type holder

Chinese Physics B(2022年10期)2022-10-26 09:47:54

未盡贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)繼承遺產(chǎn)嗎

伴侶(2022年4期)2022-05-05 02:24:20

幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司

河北金融年鑒(2020年0期)2021-01-21 08:35:00

幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐山中心支公司

河北金融年鑒(2020年0期)2021-01-21 08:34:58

幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司

河北金融年鑒(2020年0期)2021-01-21 08:34:58

是金子總會(huì)發(fā)光——記中國(guó)人壽延壽支公司經(jīng)理 郝繼東

活力(2019年17期)2019-11-26 00:40:34

探討國(guó)內(nèi)電梯責(zé)任保險(xiǎn)制度的推廣

中國(guó)特種設(shè)備安全(2019年5期)2019-07-16 08:51:48

七夕

幸?！せ橐霭?2017年12期)2017-12-22 20:53:54

江蘇環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)緣何“一枝獨(dú)秀”?

中國(guó)環(huán)境監(jiān)察(2016年4期)2016-10-24 05:24:28

檢察風(fēng)云2017年16期

檢察風(fēng)云的其它文章

警“責(zé)”與警“趣”電影《拆彈專家》觀感

街頭采訪短視頻的野蠻生長(zhǎng)

就業(yè)歧視，傷害的豈止是自尊心

政府怎么花錢，百姓看得清楚

指畫丹青

高鐵上班族的雙城生活