摘 要：司法制度的發(fā)展完善以及訴訟公信力的建立使得公眾在產(chǎn)生糾紛之后，更多地選擇提起訴訟，訴諸國家公權(quán)力解決糾紛。但大量的民事案件迫使人民法院必須有一套完備的案件調(diào)解機制，根據(jù)案件類型和案情的復(fù)雜程度做出合理的分流，既有利于促進程序正義又能有效地提高案件處理效率。

關(guān)鍵詞：分流機制；調(diào)解；效率

1 案件爆炸時代的來臨

我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟建設(shè)依然是工作的重中之重。因此，公民在廣泛開展各項工作，積極參與經(jīng)濟發(fā)展的同時，自然容易產(chǎn)生各種各樣的糾紛。雙方公民在發(fā)生了民事糾紛后主要的做法便是將案件提交人民法院，通過訴訟的方式解決。這也就是公眾口中聲稱的“打官司”“討回一個公道”。但是細想一下，如果大量的案件同時涌入人民法院后，全都通過開庭-判決的程序來解決雙方的糾紛，很顯然人民法院是難以勝任的。因為，首先絕大多數(shù)的案件都在是基層人民法院進行起訴，由其解決。但基院法官的綜合素質(zhì)水平，有限的精力與資源均使得想讓所有的糾紛都通過普通的訴訟程序解決的想法是不現(xiàn)實的。所以，調(diào)解制度的適用是有必要性的，而且應(yīng)當(dāng)具有廣泛的適用范圍。

2 調(diào)解制度的適用范圍

由于民事調(diào)解是建立在自愿、合法的基礎(chǔ)之上，注重雙方當(dāng)事人之間的意思自治，因此，調(diào)解制度多適用于以下糾紛：

（一）婚姻家庭方面的糾紛

雙方之間產(chǎn)生了家事糾紛，最理想的結(jié)果不是論輸贏，一較高下，而是恰當(dāng)?shù)亟鉀Q了糾紛并且在解決糾紛后依然保持和諧關(guān)系，避免不必要隔閡的出現(xiàn)。這是大多數(shù)當(dāng)事人最希望實現(xiàn)的結(jié)果。這便為調(diào)解制度的適用提供了肥沃的土壤。設(shè)想一家人在法庭上對簿公堂，動不動拍案而起，即使人民法院最終做出了相應(yīng)的裁判，縱然公平公正，但走出法庭之后，這必定會成為一家人難以逾越的鴻溝，想回復(fù)到之前的狀態(tài)幾乎是不可能的。針對這種人倫情理色彩較為濃厚的糾紛，在人民法院的主持下，心平氣和的談一談，爭取雙方各退一步，做出妥協(xié)，達成調(diào)解協(xié)議，最終解決爭議。這樣一來，既能化解矛盾，還能在這個過程中促進當(dāng)事人反思，加強理解，預(yù)防下次矛盾的發(fā)生。

（二）小額民商事債務(wù)糾紛

由于標的數(shù)額較小，案情多簡單，雙方之間權(quán)利義務(wù)明確?；诟咝?、操作簡單等優(yōu)點的吸引，當(dāng)事人多希望通過調(diào)解結(jié)案。一旦引起訴訟程序，將需要投入大量的人力，物力，財力。時間跨度長，程序復(fù)雜。最終即便勝訴，但支付的費用遠遠超過償還的標的額，則實在有些得不償失。通過訴前調(diào)解能夠高效地解決糾紛，實現(xiàn)正義與效率之間的平衡。

（三）日常生活糾紛

在日常生活中，每個人都難免與他人發(fā)生摩擦。若是生活瑣事引起的，大多事態(tài)較輕，容易獲得對方的諒解。因此，這種糾紛通過調(diào)解解決的可能性較大。

以上三種類型的糾紛在現(xiàn)實中運用調(diào)解解決的效果較好，有助于糾紛解決自司法一元到社會多元的轉(zhuǎn)化。

3 進一步完善調(diào)解制度的適用

（一）在人民法院內(nèi)考慮設(shè)立調(diào)解庭，培訓(xùn)一批專業(yè)的調(diào)解人員。

司法調(diào)解制度畢竟有別于人民調(diào)解和和解，它需要人民法院有關(guān)審判人員的主持與參與。由于訴訟與調(diào)解的程序存在較大的差異，案件類型較為固定，相關(guān)人員長時間參與主持調(diào)解工作，積累了較多的經(jīng)驗，因此在人民法院內(nèi)單獨設(shè)立調(diào)解庭，并且配備專業(yè)的調(diào)解人員是可取的。這樣一來，有助于實現(xiàn)調(diào)解制度向著專門化、制度化方向發(fā)展，同時也有利于公眾更清晰地了解調(diào)解制度，增加選擇的可能性。

（二）加大調(diào)解適用的推廣，增強典型案件示范效應(yīng)。

為了能夠更好地促進調(diào)解的適用，擴展適用范圍，在人民法院內(nèi)部特別是基層人民法院內(nèi)部，定期開展法治宣傳活動，走進社區(qū)，工作人員可以現(xiàn)場模擬調(diào)解過程，甚至前來圍觀學(xué)習(xí)的公眾本身就有相關(guān)的生活糾紛亟待解決的，可以現(xiàn)場提出，人民法院在征求同意之后，可以現(xiàn)場開庭，現(xiàn)場解決。這是一種再生動有效不過的宣傳方式。最終，既實現(xiàn)了法制宣傳的目的，又當(dāng)場解決了糾紛，實屬一箭雙雕。堅持長期定期宣傳之后，當(dāng)事人甚至能夠模仿這種方法自我解決糾紛，客觀上提高了和解率，大大減輕了人民法院的負擔(dān)。

（三）提高律師在參與調(diào)解過程中的作用。

很多人把律師提供的法律服務(wù)很有限，誤以為律師只能進行普通的訴訟代理活動。這種認識是局限的。事實上，目前，很多人將律師所進行的業(yè)務(wù)分為訴訟業(yè)務(wù)與非訟業(yè)務(wù) 。在我國，存在一批專門從事非訟業(yè)務(wù)的律師群體，主要包括調(diào)解、仲裁、合同審查等。但基于我國目前的法治現(xiàn)狀，訴訟業(yè)務(wù)仍然占絕大對數(shù)。因此，發(fā)展壯大專業(yè)非訟律師隊伍對促進調(diào)解的適用，增加調(diào)解的知名度具有重要的意義。

在律師事務(wù)所內(nèi)部，可以設(shè)置調(diào)解中心，滿足達成調(diào)解意思自治的當(dāng)事人的需要。當(dāng)事人能夠方便的選擇具有調(diào)解經(jīng)驗的律師代理。當(dāng)事人在選定律師之后，在律師的先前參與下，若發(fā)現(xiàn)調(diào)解無望，則轉(zhuǎn)入正常的訴訟程序，有效地實現(xiàn)訴調(diào)對接，同樣也有利于提高效率。因為律師在這個過程中已經(jīng)全面地了解了案件的具體情況，即使接下來轉(zhuǎn)入訴訟程序，整個程序也會比較順暢。如果調(diào)解進行的順利，則在律師的主持下，當(dāng)事人雙方達成調(diào)解協(xié)議之后，交給人民法院進行司法確認。這實質(zhì)相當(dāng)于人民法院委托律師主持調(diào)解。

（四）完善調(diào)解制度建設(shè)，在立法指導(dǎo)上促進調(diào)解適用。

當(dāng)下民事訴訟法學(xué)界，將法院調(diào)解原則作為民事訴訟法的一項基本原則?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第9條明確規(guī)定了這一原則。我國的法文化以及以和為貴的傳統(tǒng)很大程度上決定了我國傾向于通過調(diào)解解決糾紛。從“馬錫五審判方式”到根據(jù)自愿、合法原則進行調(diào)解，實現(xiàn)調(diào)解制度發(fā)展的法治化方向。因為法院調(diào)解不僅僅是一個和稀泥的過程，更是實現(xiàn)程序正義的一種方式。

為了緩解現(xiàn)階段人民法院過重的辦案負擔(dān)，有效地篩選案件，避免訴訟爆炸狀態(tài)的出現(xiàn)，立法者們應(yīng)當(dāng)進一步加強立法，比如：如何進一步擴大調(diào)解結(jié)案的案件范圍，針對爭議頗多的調(diào)解真實性原則進行說明，有關(guān)調(diào)解機構(gòu)的設(shè)置方法等，為當(dāng)事人選擇調(diào)解解決提供更多的便利。

4 把握好訴訟中的調(diào)解與訴訟解決的平衡

法院主持調(diào)解解決糾紛固然有正常訴訟程序不能比擬的優(yōu)勢，但也應(yīng)當(dāng)把握比例原則，合理適用，以免出現(xiàn)濫用調(diào)解制度的局面，這樣一來，反而阻礙了我國司法的進步。

我國曾經(jīng)在某個時期內(nèi)一度強調(diào)調(diào)解結(jié)案，盲目地將調(diào)解結(jié)案的結(jié)案率作為評價人民法院綜合成績考評的標準。因此，那段時期內(nèi)，人民法院勢必過度追求調(diào)解，無論案件類型、案情是否適合調(diào)解，法院都會首先進行調(diào)解。這一做法嚴重背離了法院調(diào)解制度設(shè)立的初衷，是不可取的。因此，目前民事訴訟法中有關(guān)于調(diào)解適用的限制，如：調(diào)解適用的消極范圍，規(guī)定“及時調(diào)解，不應(yīng)久調(diào)不決”，片面追求調(diào)解率。因此，人民法院在進行調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)在符合自愿、合法的前提下綜合全面地考慮各種因素進行適用。

5 結(jié)語

民事訴訟追求程序正義的目標不會改變，但實現(xiàn)的途徑畢竟有很多種。民事訴訟中調(diào)解程度的適當(dāng)適用可以有效地發(fā)揮程序潤滑劑的作用，既能充分發(fā)揮當(dāng)事人意思自治的作用同樣又可以節(jié)約訴訟成本，提高解決糾紛的效率。當(dāng)代法治社會下，形成糾紛解決的多元化機制勢在必行，建立完善的民事訴訟調(diào)解制度意義非凡，相信這一制度會有廣泛的發(fā)展空間！

參考文獻

[1]張國鵬.論我國民事訴訟調(diào)解制度的改革與完善[D].山東大學(xué)， 2008.

[2]張永明.論我國民事訴訟調(diào)解制度之重塑[D].重慶大學(xué)，2011.

[3]李光曼.論民事調(diào)解的適度適用[J].江西社會科學(xué)， 2008（2）.

[4]鄭志鋒.論我國民事訴訟調(diào)解制度原則及適用分析[J].前沿，2012（1）.

作者簡介

孫銘悅（1995-），女，漢族，南昌大學(xué)法學(xué)14級學(xué)生，研究方向：法學(xué)。