陳沁　錢林森

摘要：《中國(guó)歷史概述》是法國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)瑟南古的重要作品。成書于歐洲漢學(xué)盛世尾聲的過(guò)渡時(shí)期，這部中國(guó)歷史著作上承中法關(guān)系盛世，下接近代歷史戰(zhàn)爭(zhēng)年代，對(duì)歐洲漢學(xué)研究具有不可替代的文獻(xiàn)價(jià)值與歷史影響力。本文以《中國(guó)歷史概述》為考察對(duì)象，結(jié)合譯文與相關(guān)史料，就作者的書寫內(nèi)容與意圖、成書宗旨與論證方式、對(duì)中歐文化差異的關(guān)鍵詞解讀與西學(xué)東漸的傳教策略做一探討，力圖解讀中國(guó)形象“烏托邦化”與“去烏托邦化”歷史博弈的語(yǔ)境下所呈現(xiàn)的“文化他者”形象。

關(guān)鍵詞：瑟南古；《中國(guó)歷史概述》；東方視野；文化差異；傳教策略

中圖分類號(hào)：I109文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0677（2017）4-0029-06

作為十六世紀(jì)到十八世紀(jì)歐洲中國(guó)觀形成的歷史延續(xù)，十九世紀(jì)的法國(guó)無(wú)疑遺留了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代持續(xù)了將近一整個(gè)世紀(jì)的“中國(guó)熱”余溫，繼伏爾泰、孟德斯鳩與盧梭之后，法國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)艾蒂安-皮維爾·瑟南古（？魪tienne Pivert de Senancour，1770-1846）于1825年發(fā)表著作《中國(guó)歷史概述》（Résumé de l'histoire de la Chine），為十九世紀(jì)歐洲的中國(guó)形象史提供了歐洲認(rèn)知的考察依據(jù)。盡管在世界文壇的知名度不及同一營(yíng)壘的作家雨果與喬治·桑，但瑟南古從西方文學(xué)界乃至音樂(lè)界汲取的光輝依舊璀璨奪目。瑟南古被法國(guó)學(xué)者稱為“盧梭的最后一個(gè)弟子”。身處同一時(shí)代的圣伯夫和喬治·桑也對(duì)他極力推崇。“圣伯夫在分析瑟南古1798年的著作《關(guān)于人類原始本性沉思錄》時(shí)曾言勒內(nèi)的世界早在勒內(nèi)誕生四年前就已問(wèn)世……瑟南古是比夏多布里昂更聰明的人，他賦予勒內(nèi)的世紀(jì)病更明確、更深層的定義”①。喬治·桑則為瑟南古的代表作《奧伯曼》（Oberman）撰寫序言，認(rèn)為這部書信體作品是“難得、嚴(yán)肅的作品，或許比世紀(jì)更替時(shí)期用于心理學(xué)研究的歷史事件有更重要的價(jià)值，因?yàn)檫@部作品能使我們對(duì)文明世界各個(gè)年齡段人的心理與精神狀態(tài)豁然開(kāi)朗”。②

雖然身處“中國(guó)熱”退潮期但深受法中文化關(guān)系盛世的影響，同時(shí)內(nèi)心浪漫主義情懷激蕩，瑟南古的創(chuàng)作生涯注定與中國(guó)文學(xué)相遇。瑟南古采擷中國(guó)史料與翻譯巨著，撰寫了這部《中國(guó)歷史概述》。該書以華夏文明歷史鏡像為最佳佐證，為讀者呈現(xiàn)了啟蒙時(shí)代后歐洲學(xué)者的東方視野。這些珍貴的資料被瑟南古曾任海軍步兵上尉的兒子繼承?！坝捎陂L(zhǎng)期在殖民地當(dāng)雇傭兵，他跟父親交流很少，在資料方面只珍藏了一套珍貴的叢書，這套書是這位哲人父親當(dāng)時(shí)為撰寫《中國(guó)歷史概述》收集的資料”③。這部中國(guó)歷史著作成書于1750年這一重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，特定的歷史文化語(yǔ)境賦予該書極高的文獻(xiàn)價(jià)值。在西方人心目中，中國(guó)形象“烏托邦化”與“去烏托邦化”形成某種歷史博弈，其中從上升到逆轉(zhuǎn)的形象演變?yōu)椤拔幕摺钡闹袊?guó)形象研究提供了一份參照、引證的考察依據(jù)。本文以《中國(guó)歷史概述》為考察對(duì)象，采取文本細(xì)讀的方式，結(jié)合譯文與相關(guān)史料，就作者的書寫內(nèi)容與意圖、成書宗旨與論證方式、對(duì)中歐文化差異的關(guān)鍵詞解讀與耶穌會(huì)士的“有意”誤讀做一探討，力圖解讀十九世紀(jì)歐洲人心中的中國(guó)形象與歐洲關(guān)于亞洲的知識(shí)狀況。

不一樣的中國(guó)編年史：求“真”存“異”

《中國(guó)歷史概述》出自十九世紀(jì)法國(guó)讓利斯夫人（Madame Comtesse de Genlis）主編的系列叢書《世界歷史概述總匯》（Collection de Résumés de l'histoire de tous les peuples）。叢書涵蓋世界各個(gè)民族的歷史概況近五十卷。其中《中國(guó)歷史概述》卷由四大章節(jié)構(gòu)成，按照編年體順序依次簡(jiǎn)述華夏歷史——中國(guó)上古時(shí)代、前四個(gè)朝代、后十五個(gè)世紀(jì)、近代中國(guó)，上古篇追溯至中國(guó)傳說(shuō)中的遠(yuǎn)古先祖有巢氏、燧人氏、伏羲氏與神農(nóng)氏直至近代中國(guó)篇的元明清三個(gè)朝代。

作為啟蒙運(yùn)動(dòng)后世界全史匯編中的重要一卷，求“真”是瑟南古編寫《中國(guó)歷史概述》的第一宗旨。前言部分，瑟南古開(kāi)門見(jiàn)山式地為這部作品的真實(shí)性正名：“如果想要出版一本更有廣度和深度的歷史學(xué)著作，我們就要考慮，與此相關(guān)的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)是否恰好能滿足大多數(shù)評(píng)論家的要求；是否總是能引起人們強(qiáng)烈的興趣；是否帶有傳奇色彩的歷史事實(shí)不會(huì)被那些歷史小說(shuō)所掩蓋；最后，每當(dāng)我們?cè)O(shè)法把歷史和文學(xué)巧妙地統(tǒng)一起來(lái)時(shí)，我們是否沒(méi)有扭曲“真”——這一歷史事實(shí)的唯一必然性，以及撰寫整部嚴(yán)肅作品的唯一原則”④。與此同時(shí)，面對(duì)十八世紀(jì)對(duì)華研究盛行時(shí)期百家齊放的各家之言，瑟南古旁征博引，保留柏應(yīng)理（Philippe Couplet）、馮秉正（Joseph Marie de Mailla）、弗雷烈（Freret Nicolas）、德保（Corneille de Paw）、德經(jīng)（Joseph Deguignes）等大家之言，在存“異”的基礎(chǔ)上表達(dá)了他本人對(duì)中國(guó)諸多領(lǐng)域的基本論點(diǎn)。每部分歷史都融入歐洲十六至十八世紀(jì)漢學(xué)大家的觀點(diǎn)與瑟南古自己的理解，為讀者呈現(xiàn)了更為詳盡、生動(dòng)與充實(shí)的歷史敘述。

追溯上古時(shí)代的年限問(wèn)題成為有關(guān)《中國(guó)歷史概述》的首個(gè)富有爭(zhēng)議的命題。一方面，柏應(yīng)理的《中華帝國(guó)年表（公元前2952年——公元1683年）》（Tabula Chrbnologica TVIonarochia Sinica 2952B.C——1683A.D.）作為歐洲當(dāng)時(shí)頗具影響力的漢學(xué)巨作，將華夏文明史的開(kāi)端追溯至伏羲統(tǒng)治時(shí)期，柏氏認(rèn)為此前的神話故事不足為信。另一方面，十八世紀(jì)以法國(guó)著名東方學(xué)家德經(jīng)為首的中華文明“西來(lái)說(shuō)”在歐洲逐漸興起，德經(jīng)認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家起源研究最確鑿的證據(jù)應(yīng)該回到其文字檔案中去尋找”⑤。他堅(jiān)決否定中國(guó)上古傳說(shuō)的真實(shí)性：“中國(guó)文字可以在象形文字中找到起源，是埃及人將自己的文字傳播給中國(guó)人”⑥，進(jìn)而提出“中國(guó)人為埃及殖民說(shuō)”的理論。瑟南古在書中援引并對(duì)這一立論表示質(zhì)疑，“人們習(xí)慣在米茲辣殷之地尋找所有不能歸入亞伯拉罕家族的東西的源頭；博學(xué)之士因此沿著最早的中國(guó)人來(lái)自埃及這一線索繼續(xù)研究。德經(jīng)放棄了最古老的一段時(shí)間；不過(guò)他提出的假設(shè)，另外提一句，這是非常激進(jìn)的假設(shè)，不能同東方歷史中最確鑿的文獻(xiàn)資料達(dá)成一致”（Résumé de l'histoire de la Chine， 以下簡(jiǎn)稱RC， P.10）。瑟南古推崇法國(guó)耶穌會(huì)傳教士馮秉正的觀點(diǎn)，以馮秉正與弗德烈的書信（RC， p.8）以及由馮譯朱熹的《通鑒綱目》（RC， p.16）⑦為立論依據(jù)，以上古時(shí)期有巢氏與燧人氏的故事作為中國(guó)歷史的開(kāi)端。

《中國(guó)歷史概述》語(yǔ)言精練，論述詳盡，求“真”存“異”。關(guān)于這一點(diǎn)，若悉心研讀通篇文本及注釋便不難找到充分的佐證。除馮秉正關(guān)于中國(guó)的譯著外，每一段歷史語(yǔ)境下的特定事件均輔以漢學(xué)家的評(píng)論與相關(guān)史書的注解。例如，將“人稱中國(guó)蒂托·李維（Tite-Live）”（RC， p.26）的司馬遷所著的《史記》作為黃帝時(shí)代傳說(shuō)故事的佐證；分述英國(guó)學(xué)者威廉·沃伯頓（William Warburton）與德國(guó)東方學(xué)家亨利·朱利斯·克拉普羅特（Heinrich Julius Klaproth）對(duì)秦始皇褒貶論的不同立場(chǎng)（RC， p.82-83）；詳陳克拉普羅特在學(xué)術(shù)論文中對(duì)貢品與附屬國(guó)的界定——“中國(guó)人喜歡把單純表示友誼的饋贈(zèng)當(dāng)作附屬的象征。他們把西班牙和荷蘭都算在附屬國(guó)之列”（RC， p.99）等。

除此之外，瑟南古尊重中國(guó)史官記錄歷史事件的真實(shí)性，指出中國(guó)歷史上不乏冒死進(jìn)諫記錄真實(shí)歷史的官員，并援引歷史上晉國(guó)將軍孫周弒殺晉厲王事件與文宗時(shí)期的呂思誠(chéng)事件，佐證中國(guó)史官寧可赴死也執(zhí)意將謀權(quán)篡位等卑劣行為載入史冊(cè)的英勇事跡?！拔覀?cè)@一類事件證明，與我們更熟知的其他國(guó)家的歷史比起來(lái)，中國(guó)歷史可信度更高，值得給予特別的信任。盡管如此，我們必須承認(rèn)，自孔子后，歷史學(xué)家往往缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度；但是他們從未像其他國(guó)家的作者那樣，對(duì)當(dāng)權(quán)者百依百順”。（RC， p.73）

對(duì)中歐文化差異的關(guān)鍵詞解讀

據(jù)有學(xué)者考察，形象學(xué)（Imagologie）誕生于十九世紀(jì)的法國(guó)，主要研究一國(guó)文學(xué)作品中異國(guó)他者形象的塑造與描述。⑧1978年，薩義德在后殖民主義巨著《東方學(xué)》中提出“東方主義”（Orientalism）概念：“任何教授東方、書寫東方或研究東方的人——不管是人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家還是語(yǔ)言學(xué)家——所從事的研究。它帶有19世紀(jì)和20世紀(jì)早期歐洲殖民主義強(qiáng)烈而專橫的政治色彩”⑨。近年來(lái)，作為跨文化領(lǐng)域的新興學(xué)科，他者文化中的中國(guó)形象研究已然成為比較文學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，而探究西方中國(guó)形象的演變則為中歐文化交流史的研究提供了新的研究視野與途徑。1992年鄭振鐸的《西方人所見(jiàn)的東方》被視為中國(guó)學(xué)者考察外國(guó)文學(xué)之中國(guó)形象研究的先驅(qū)。周寧先生在《天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究》中進(jìn)一步梳理了自《馬可波羅游記》問(wèn)世七個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)形象的演變。周先生指出：“西方自中世紀(jì)晚期到啟蒙運(yùn)動(dòng)初期這一歷史‘長(zhǎng)時(shí)段上出現(xiàn)的三種中國(guó)形象類型：大汗的大陸、大中華帝國(guó)、孔夫子的中國(guó)”⑩，并以1750年前后為轉(zhuǎn)折點(diǎn)將西方文學(xué)中所塑造的中國(guó)式“烏托邦”形象過(guò)渡為“西方文化意識(shí)形態(tài)的中國(guó)形象”，即“停滯的中華帝國(guó)、專制的中國(guó)帝國(guó)、野蠻的中華帝國(guó)”{11}三大后啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代具有明確西方文化意識(shí)形態(tài)傾向的中國(guó)形象典型。瑟南古的《中國(guó)歷史概述》恰好于1750年歐洲漢學(xué)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后問(wèn)世，因此對(duì)于這一階段歐洲的中國(guó)形象學(xué)研究來(lái)說(shuō)，他對(duì)中歐文化差異的關(guān)鍵詞解讀顯得尤為重要。

道德至上的中國(guó)。啟蒙運(yùn)動(dòng)中后期，歐洲對(duì)中國(guó)倫理學(xué)的評(píng)價(jià)也經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)折期。十六至十八世紀(jì)早期，歐洲漢學(xué)家把孔子的儒家學(xué)說(shuō)奉為道德經(jīng)典。伏爾泰高度評(píng)價(jià)中國(guó)的道德倫理學(xué)，指出以儒家學(xué)派為代表的中國(guó)倫理學(xué)具有政治化的特點(diǎn)，而中國(guó)倫理優(yōu)于西方。在《哲學(xué)辭典》“中國(guó)教理問(wèn)答篇”中，伏爾泰援引孔子弟子穀俶與魯公子虢的問(wèn)答錄就中國(guó)倫理展開(kāi)對(duì)話（耶穌會(huì)修士福開(kāi)神父譯），“孔子：‘善終吾身，死而無(wú)怨；己所不欲，勿施于人理應(yīng)是人類的法典”，而“慎以修身，以和養(yǎng)體”為政治原則和衛(wèi)生之道。{12}其后孟德斯鳩從專制中國(guó)論出發(fā)，以批判的精神考察儒家文化，認(rèn)為中國(guó)政體的特質(zhì)是立法者“把宗教、法律、風(fēng)俗、禮儀都混在一起。所有這些東西都是道德。所有這些東西都是品德。這四者的箴規(guī)，就是所謂禮教”{13}。瑟南古反對(duì)中國(guó)倫理批判論，站在認(rèn)可中國(guó)倫理學(xué)政治化特點(diǎn)的立場(chǎng)上推崇以德治國(guó)論。他認(rèn)為孔子的儒家學(xué)說(shuō)致力于恢復(fù)上古時(shí)代的道德準(zhǔn)則，儒家學(xué)說(shuō)盛行時(shí)期倫理道德與政治緊密相連，但儒家學(xué)說(shuō)并不亞于其他任何哲學(xué)學(xué)說(shuō)?！霸谥袊?guó)，人們把道德準(zhǔn)則擺在如此重要的位置上，以至于把道德準(zhǔn)則變成了一種學(xué)說(shuō)，一套法律以及全民族的德行；舊時(shí)道德上的完善不斷緩和這極度不完善的政治造成的后果”。（RC， p.13）

忠孝兩全的中國(guó)。作為中華民族傳統(tǒng)美德的孝道與愛(ài)國(guó)思想，也是瑟南古關(guān)注的重點(diǎn)之一。一方面，瑟南古注意到中國(guó)人守孝三年的習(xí)俗，以《孝經(jīng)》為道德和行為準(zhǔn)則的風(fēng)俗，提出當(dāng)權(quán)者只有遵守孝義才能受到尊重的觀點(diǎn)。此外，他特別強(qiáng)調(diào)了《孝經(jīng)》的翻譯問(wèn)題，認(rèn)為西方傳教士在翻譯《孝經(jīng)》或其他道德論著時(shí)會(huì)“有意”削弱其中的觀點(diǎn)，“他們擔(dān)心會(huì)與西方對(duì)中國(guó)已經(jīng)形成的概念相抵觸，他們小心謹(jǐn)慎，只挑選西方能接受的名詞”（RC， p.69）。另一方面，南宋諸將拼死抵抗蒙古軍的忠君愛(ài)國(guó)思想深深地震撼了瑟南古——“在歷史中也有類似的情況，在一貫的背信棄義和卑躬屈膝的包圍下，當(dāng)賦予那些敏感者截然不同的能量時(shí)，會(huì)涌現(xiàn)出許多頑強(qiáng)或者忠誠(chéng)的杰出典范。后者震撼了我們的想象力”（RC， p.227）。瑟南古向讀者展示了中歐在倫理學(xué)方面的文化差異。他以“劉邦編造莫須有的罪名誣陷田橫，后者在回都途中自刎謝罪，跟隨他隱退的所有手下也都跟著自殺了”為案例，指出亞洲倫理學(xué)對(duì)忠義精神始終持贊賞態(tài)度，但在其他國(guó)家立法者眼中，這種行為無(wú)疑是不可取的，并且應(yīng)該受到更為嚴(yán)厲的處罰。

帝王神靈說(shuō)。在《中國(guó)歷史概述》中，瑟南古特別關(guān)注帝王神靈說(shuō)的歷史現(xiàn)象，詳細(xì)闡述了中國(guó)古代的偉大人物或帝王出生時(shí)神靈下凡、天有異象的故事，并將此歸結(jié)為東方人之特性。例如，趙匡胤出生時(shí)香氣四溢、神光四射的異象與巴塔赤罕的母親夢(mèng)見(jiàn)周身散發(fā)耀眼光芒的神靈的胎夢(mèng)。古代中國(guó)民間將此類神奇事件視為圣主降臨之吉兆?！皺?quán)力并非來(lái)自父權(quán)的傳承，而是從自然星象中尋找某種借口或者類似的東西”（RC， p.19），瑟南古如是寫道。

一夫多妻制。女性的權(quán)利與自由頗受歐洲漢學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注?！恶R可波羅游記》中就曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)有關(guān)中國(guó)女性的描述。早期西方學(xué)者的視閾中，中國(guó)女性是完美的女神形象：“她們很有姿色，并且是嬌生慣養(yǎng)長(zhǎng)大的，她們的綢緞服裝和渾身珠寶的昂貴，是令人無(wú)法想象的”{14}。隨著對(duì)東方文化了解點(diǎn)進(jìn)一步深入，加之中西權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系不斷變化，歐洲人眼中的中國(guó)女性形象也在不斷發(fā)生改變。瑟南古對(duì)此也有自己的觀點(diǎn)，特別針對(duì)中國(guó)古代一夫多妻制的不合理性展開(kāi)論述：“一夫多妻制的合法化只會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)狹隘的特權(quán)；這種制度甚至只能適用于一種情況，即為保證君王能生下皇位的直接繼承人而避免戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)論在何處，公開(kāi)或是私下，富人可以擁有多名妻子；我們嚴(yán)加指責(zé)東方人的這種社會(huì)陋習(xí)。中國(guó)還有一個(gè)特殊的地方，妻子一旦無(wú)法生育，就成為納妾的合法借口”（RC， p.144-145）。